Die Hauptstruktur der Erkenntnis in den am weitesten entwickelten Zweigen der Naturwissenschaften ist die Analyse des Untersuchungsgegenstandes, der Ausdruck abstrakter elementarer Objekte und die anschließende logische Synthese eines einzigen Ganzen daraus in Form eines theoretischen Modells.
Zwei Umstände erschweren es der Gesellschaft, die moderne Naturwissenschaft zu verstehen. Erstens die Verwendung der komplexesten mathematischen Apparate, die zuerst studiert werden müssen. Zweitens die Unmöglichkeit, ein visuelles Modell moderner wissenschaftlicher Ideen zu schaffen: gekrümmter Raum; ein Teilchen, das gleichzeitig ein Teilchen und eine Welle ist usw. Der Ausweg aus der Situation ist einfach – es besteht keine Notwendigkeit, es auch nur zu versuchen. Naturwissenschaft XX - XXI Jahrhunderte. zwingt uns, nicht nur auf die unmittelbare Visualisierung, sondern auf die Visualisierung als solche zu verzichten. Die Ablehnung der Visualisierung wissenschaftlicher Vorstellungen ist ein unvermeidlicher Preis für den Übergang zur Erforschung tieferer Realitätsebenen, die nicht den evolutionär gewachsenen Mechanismen menschlicher Wahrnehmung entsprechen.
Ein grundlegendes Merkmal der Struktur wissenschaftlicher Tätigkeit ist die Aufteilung der Wissenschaft in relativ getrennte Disziplinen. Dies hat seine positive Seite, da es ermöglicht, einzelne Fragmente der Realität im Detail zu studieren, aber gleichzeitig die Verbindungen zwischen ihnen übersehen werden und in der Natur alles miteinander verbunden und voneinander abhängig ist. Die Uneinigkeit der Wissenschaften ist jetzt besonders besorgniserregend, da die Notwendigkeit komplexer integrativer Umweltstudien deutlich geworden ist. Die Natur ist eins. Die Wissenschaft, die alle Naturphänomene untersucht, sollte ebenfalls vereinheitlicht werden.
Ein weiteres grundlegendes Merkmal der Wissenschaft ist der Wunsch, vom Menschen zu abstrahieren, so unpersönlich wie möglich zu werden. Diese einst positive Eigenschaft der Wissenschaft macht sie nun der Realität unangemessen und verantwortlich für Umweltprobleme, da der Mensch der stärkste Faktor bei der Veränderung der Realität ist.
Hinzu kommt der Vorwurf, Wissenschaft und Technik trügen zur gesellschaftlichen Unterdrückung bei, in diesem Zusammenhang wird die Trennung von Wissenschaft und Staat gefordert.
Zu den Paradoxien der Wissenschaftsentwicklung gehört die Tatsache, dass die Wissenschaft einerseits objektive Informationen über die Welt berichtet und diese gleichzeitig (während diverser Experimente) zerstört oder aufgrund wissenschaftlicher Informationen etwas zerstört wird (Lebensformen, nicht reproduzierbare Ressourcen).
Aber am wichtigsten ist, dass die Wissenschaft die Hoffnung verliert, Menschen glücklich zu machen und ihnen die Wahrheit zu geben. Die Wissenschaft untersucht nicht nur die Entwicklung der Welt, sondern ist selbst ein Prozess, ein Faktor und ein Ergebnis der Evolution, während sie mit der Evolution der Welt im Einklang stehen muss. Zwischen der Wissenschaft und anderen Aspekten des Lebens muss eine Rückkopplungsschleife gebildet werden, die die Entwicklung der Wissenschaft regulieren würde. Die Zunahme der Diversität der Wissenschaft soll mit Integration und Ordnungswachstum einhergehen, und das nennt man die Herausbildung der Wissenschaft zu einem ganzheitlich integrativ-diversen Harmoniesystem.
In der modernen Weltanschauung haben sich in Bezug auf die Wissenschaft und die wissenschaftliche und technologische Revolution zwei Orientierungen herausgebildet:
Die erste Orientierung, die Szientismus genannt wurde (von lat. Wissenschaft - Wissenschaft) In unserer Zeit, in der die Rolle der Wissenschaft wirklich enorm ist, ist der Szientismus in Verbindung mit der Idee der Wissenschaft, insbesondere der Naturwissenschaft, als höchster, wenn nicht absoluter Wert aufgetreten. Diese wissenschaftliche Ideologie besagt, dass nur die Wissenschaft alle Probleme der Menschheit lösen kann, einschließlich der Unsterblichkeit. Wissenschaft wird im Rahmen des Szientismus als die einzige Sphäre spiritueller Kultur der Zukunft gesehen, die ihre nicht-rationalen Bereiche aufnehmen wird.
Gegen diese Richtung hat sie sich auch in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts lautstark ausgesprochen. Anti-Szientismus, der die Wissenschaft entweder zum Untergang oder zum ewigen Widerstand gegen die Natur verdammt. Der Antiszientismus geht von der Position der grundsätzlichen Begrenzung der Möglichkeiten der Wissenschaft zur Lösung grundlegender menschlicher Probleme aus und bewertet die Wissenschaft in ihren Erscheinungsformen als eine menschenfeindliche Kraft, der ihr eine positive Wirkung auf die Kultur abgesprochen wird. Sie argumentiert, dass die Wissenschaft zwar das Wohlergehen der Bevölkerung verbessert, aber auch die Gefahr des Todes der Menschheit und der Erde durch Atomwaffen und die Verschmutzung der natürlichen Umwelt erhöht.
Die Naturwissenschaft ist ein Produkt der Zivilisation und eine Bedingung für ihre Entwicklung. Mit Hilfe der Wissenschaft entwickelt der Mensch die materielle Produktion, verbessert die sozialen Beziehungen, erzieht und erzieht neue Generationen von Menschen, heilt seinen Körper. Der Fortschritt von Naturwissenschaft und Technik verändert die Lebensweise und das Wohlbefinden eines Menschen erheblich, verbessert die Lebensbedingungen der Menschen. Die Naturwissenschaft ist einer der wichtigsten Motoren des gesellschaftlichen Fortschritts. Als wichtigster Faktor der materiellen Produktion ist die Naturwissenschaft eine mächtige revolutionäre Kraft. Der größte Teil der modernen materiellen Zivilisation ist ohne Beteiligung an ihrer Entstehung nicht möglich. Wissenschaftliche Theorien, wissenschaftliche und gestalterische Entwicklungen, von der Wissenschaft vorhergesagte Technologien usw.
IN moderne Welt Wissenschaft löst bei den Menschen nicht nur Bewunderung, sondern auch Ängste aus. Man hört oft, dass die Wissenschaft einem Menschen nicht nur Vorteile bringt, sondern auch das größte Unglück.“ Luftverschmutzung, Katastrophen in Atomkraftwerken, eine Zunahme des radioaktiven Hintergrunds infolge von Atomwaffentests, ein Ozonloch über dem Planeten, eine starke Reduzierung von Pflanzen- und Tierarten, all dies und andere. Menschen neigen dazu, Umweltprobleme damit zu erklären, dass es Wissenschaft gibt, aber es geht nicht um die Wissenschaft, sondern in deren Händen sie liegt, welche gesellschaftlichen Interessen dahinter stehen, welche öffentlichen und staatlichen Strukturen seine Entwicklung lenken.
Die Wissenschaft ist eine komplexe soziale Institution und eng mit der Entwicklung der gesamten Gesellschaft verbunden. Komplexität, Widersprüchlichkeit momentane Situation in der Tatsache, dass die Wissenschaft selbstverständlich an der Generierung globaler und vor allem ökologischer Probleme der Zivilisation beteiligt ist (nicht an sich, sondern als ein von anderen Strukturen abhängiger Teil der Gesellschaft); und gleichzeitig ist ohne Wissenschaft, ohne ihre Weiterentwicklung die Lösung all dieser Probleme im Prinzip unmöglich. Und das bedeutet, dass die Rolle der Wissenschaft in der Geschichte der Menschheit ständig zunimmt. Und deshalb ist jede Herabsetzung der Rolle der Wissenschaft, der Naturwissenschaft in der heutigen Zeit äußerst gefährlich, sie entwaffnet die Menschheit angesichts der wachsenden globalen Probleme unserer Zeit. Und eine solche Herabsetzung findet leider manchmal statt, sie wird durch bestimmte Denkweisen, Tendenzen im System der spirituellen Kultur repräsentiert.
Bibliographischer Link
Radjabow O.R. MERKMALE IN DER ENTWICKLUNG DER MODERNEN WISSENSCHAFT // Zeitgenössische Probleme Wissenschaft und Bildung. - 2006. - Nr. 1.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=99 (Zugriffsdatum: 01.02.2020). Wir machen Sie auf die Zeitschriften des Verlags "Academy of Natural History" aufmerksam
METHODIK
A. M. Novikov
ÜBER DIE ROLLE DER WISSENSCHAFT IN DER MODERNEN GESELLSCHAFT
Gegenwärtig bewertet die Gesellschaft die Rolle der Wissenschaft in der Entwicklung der Menschheit schnell neu. Der Zweck dieses Artikels ist es, die Gründe für dieses Phänomen herauszufinden und die wichtigsten Trends in der Weiterentwicklung von Wissenschaft und Beziehungen in der traditionellen "Tandem" Wissenschaft - Praxis zu betrachten.
Schauen wir uns zunächst die Geschichte an. Seit der Renaissance hat die Wissenschaft, die die Religion in den Hintergrund gedrängt hat, eine führende Position im Weltbild der Menschheit eingenommen. Konnten früher nur die Hierarchen der Kirche gewisse weltanschauliche Urteile fällen, so ging diese Rolle später vollständig auf die Gemeinschaft der Wissenschaftler über. Die Wissenschaft diktierte der Gesellschaft in fast allen Lebensbereichen Regeln, die Wissenschaft war höchste Instanz und Wahrheitskriterium. Seit mehreren Jahrhunderten ist dies die führende, grundlegende Aktivität, die verschiedene professionelle Bereiche menschlicher Aktivität zementiert die Wissenschaft. Die Wissenschaft war die wichtigste, grundlegende Institution, da sie sowohl ein einheitliches Weltbild als auch allgemeine Theorien formte und in Bezug auf dieses Bild bestimmte Theorien und die entsprechenden Fachbereiche professioneller Aktivitäten in der sozialen Praxis auszeichnete. Das „Zentrum“ der Entwicklung der Gesellschaft war das wissenschaftliche Wissen, und die Produktion dieses Wissens war die Hauptproduktionsart, die die Möglichkeiten anderer Arten sowohl der materiellen als auch der geistigen Produktion bestimmt.
Aber in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts entschieden sie sich Kardinale Widersprüche in der Entwicklung der Gesellschaft: sowohl in der Wissenschaft selbst als auch in der gesellschaftlichen Praxis. Betrachten wir sie.
Widersprüche in der Wissenschaft:
1. Widersprüche in der Struktur eines von der Wissenschaft geschaffenen einheitlichen Weltbildes und interne Widersprüche in der Struktur wissenschaftlicher Erkenntnisse, die von der Wissenschaft selbst erzeugt wurden, die Schaffung von Ideen über den Wandel wissenschaftlicher Paradigmen (die Arbeiten von T. Kuhn , K. Popper usw.);
2. Das schnelle Wachstum wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Technisierung ihrer Produktionsmittel haben zu einer stark zunehmenden Fragmentierung des Weltbildes und damit zu einer Zersplitterung der Berufsfelder in viele Spezialgebiete geführt;
3. Die moderne Gesellschaft ist nicht nur hochgradig ausdifferenziert, sondern auch wahrhaft multikulturell geworden. Wenn früher alle Kulturen in einem einzigen europäischen "Schlüssel" beschrieben wurden wissenschaftliche Überlieferung, dann beansprucht heute jede Kultur ihre eigene Form der Selbstbeschreibung und Selbstbestimmung in der Geschichte. Die Möglichkeit, eine einheitliche Weltgeschichte zu beschreiben, erwies sich als äußerst problematisch und zum Mosaikismus verurteilt. Es stellte sich die praktische Frage, wie man eine "Mosaik"-Gesellschaft organisiert, wie man sie verwaltet. Es zeigte sich, dass traditionelle wissenschaftliche Modelle in einem sehr eng begrenzten Bereich „funktionieren“: dort, wo es darum geht, das Allgemeine, Universelle hervorzuheben, nicht aber, wo es ständig notwendig ist, Unterschiedliches als Unterschiedliches zu halten;
4. Aber die Hauptsache ist nicht einmal das. Entscheidend ist, dass sich die Rolle der Wissenschaft (im weitesten Sinne) in Bezug auf die gesellschaftliche Praxis (ebenfalls im weitesten Sinne verstanden) in den vergangenen Jahrzehnten stark verändert hat. Der Siegeszug der Wissenschaft ist vorbei. Vom 18. Jahrhundert bis zur Mitte des letzten 20. Jahrhunderts folgten Entdeckungen in der Wissenschaft auf Entdeckungen, und die Praxis folgte auf Wissenschaft, „griff“ diese Entdeckungen auf und setzte sie in die gesellschaftliche Produktion ein, sowohl materiell als auch geistig. Aber dann endete diese Phase abrupt - die letzte große wissenschaftliche Entdeckung war die Schaffung eines Lasers (UdSSR, 1956). Von diesem Moment an begann die Wissenschaft allmählich, immer mehr auf die technologische Verbesserung der Praxis zu „umschalten“: Das Konzept der „wissenschaftlichen und technologischen Revolution“ wurde durch das Konzept der „technologischen Revolution“ ersetzt, und danach auch das Konzept des „technologischen Zeitalters“ usw. erschienen. Die Hauptaufmerksamkeit der Wissenschaftler verlagerte sich auf die Entwicklung der Technologie. Nehmen Sie zum Beispiel die rasante Entwicklung der Computertechnologie und der Computertechnologie. Aus Sicht der „Big Science“ ein moderner Computer im Vergleich zu den ersten Computern der 40er Jahre. 20. Jahrhundert enthält nichts grundsätzlich Neues. Aber seine Dimensionen haben unermesslich abgenommen, die Geschwindigkeit hat zugenommen, das Gedächtnis ist gewachsen, Sprachen der direkten Kommunikation zwischen einem Computer und einer Person sind aufgetaucht usw. – d.h. Technologien entwickeln sich rasant. Damit stellte sich die Wissenschaft gewissermaßen mehr in den direkten Dienst der Praxis.
Waren frühere Theorien und Gesetzmäßigkeiten in Gebrauch, erreicht die Wissenschaft heute immer weniger diese Ebene der Verallgemeinerung und konzentriert ihre Aufmerksamkeit auf Modelle, die durch die Mehrdeutigkeit möglicher Problemlösungen gekennzeichnet sind. Außerdem ist es offensichtlich, dass ein funktionierendes Modell nützlicher ist als eine abstrakte Theorie.
Historisch gesehen gibt es zwei Hauptansätze für wissenschaftliche Forschung. Der Autor des ersten ist G. Galilei. Das Ziel der Wissenschaft besteht aus seiner Sicht darin, die den Phänomenen zugrunde liegende Ordnung festzulegen, um die Möglichkeiten von Objekten darzustellen, die durch diese Ordnung erzeugt werden, und dementsprechend neue Phänomene zu entdecken. Das ist die sogenannte „reine Wissenschaft“, theoretisches Wissen.
Der Autor des zweiten Ansatzes war Francis Bacon. An ihn erinnert man sich viel seltener, obwohl sich jetzt seine Sichtweise durchgesetzt hat: „Ich arbeite daran, die Grundlagen für den zukünftigen Wohlstand und die Macht der Menschheit zu legen. Um dieses Ziel zu erreichen, schlage ich eine Wissenschaft vor, die nicht in scholastischen Streitigkeiten, sondern in der Erfindung neuer Handwerke geschickt ist ... ". Die Wissenschaft geht heute genau diesen Weg - den Weg der technologischen Verbesserung der Praxis;
5. Wenn die frühere Wissenschaft "ewiges Wissen" produzierte und die Praxis "ewiges Wissen" verwendete, d.h. Gesetze, Prinzipien, Theorien, die Jahrhunderte oder schlimmstenfalls Jahrzehnte gelebt und "gewirkt" haben, dann hat sich die Wissenschaft in letzter Zeit, insbesondere im humanitären, sozialen und technologischen Bereich, weitgehend auf "situatives" Wissen umgestellt.
Zunächst einmal ist dieses Phänomen mit verbunden Prinzip der Komplementarität. Das Komplementaritätsprinzip entstand durch neue Entdeckungen in der Physik an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert, als klar wurde, dass ein Forscher beim Studium eines Objekts bestimmte Änderungen daran vornimmt, auch durch das verwendete Gerät. Dieses Prinzip wurde erstmals von N. Bohr formuliert: Die Reproduktion der Integrität eines Phänomens erfordert die Verwendung sich gegenseitig ausschließender "zusätzlicher" Klassen von Begriffen in der Erkenntnis. Insbesondere in der Physik bedeutete dies, dass die Gewinnung von experimentellen Daten zu einigen physikalischen Größen immer mit einer Änderung von Daten zu anderen Größen verbunden ist, die zu der ersten hinzukommen. Mit Hilfe der Komplementarität wurde also eine Äquivalenz zwischen Begriffsklassen hergestellt, die widersprüchliche Situationen in verschiedenen Wissensgebieten beschreiben.
Das Prinzip der Komplementarität hat das gesamte Wissenschaftssystem entscheidend verändert. Wenn die klassische Wissenschaft als integrale Bildung fungierte, die darauf ausgerichtet war, ein Wissenssystem in seiner endgültigen und vollständigen Form zu erlangen; für eine eindeutige Untersuchung der Ereignisse; zum Ausschluss des Einflusses der Tätigkeit des Forschers und der von ihm eingesetzten Mittel aus dem Wissenschaftskontext; das im vorhandenen Wissenschaftsfundus enthaltene Wissen als absolut zuverlässig einzuschätzen; Mit dem Aufkommen des Komplementaritätsprinzips änderte sich die Situation dann. Wichtig ist: Die Einbeziehung der subjektiven Tätigkeit des Forschers in den Wissenschaftskontext hat zu einem veränderten Verständnis des Wissensgegenstandes geführt: Es ist nun nicht mehr die Realität „in ihrer reinen Form“, sondern ein Teil davon , gegeben durch die Prismen akzeptierter theoretischer und empirischer Mittel und Methoden seiner Entwicklung durch das erkennende Subjekt; die Interaktion des untersuchten Objekts mit dem Forscher (auch durch Instrumente) kann nur zu unterschiedlichen Manifestationen der Eigenschaften des Objekts führen, je nach Art seiner Interaktion mit dem erkennenden Subjekt unter verschiedenen, sich oft gegenseitig ausschließenden Bedingungen. Und das bedeutet die Legitimität und Gleichheit verschiedener wissenschaftlicher Beschreibungen des Objekts, einschließlich verschiedene Theorien das gleiche Objekt, das gleiche Fachgebiet beschreibend. Daher sagt Bulgakovs Woland offensichtlich: "Alle Theorien stehen zueinander."
So werden beispielsweise derzeit viele sozioökonomische Systeme untersucht, indem mathematische Modelle unter Verwendung verschiedener Zweige der Mathematik erstellt werden: Differentialgleichungen, Wahrscheinlichkeitstheorie, Fuzzy-Logik, Intervallanalyse usw. Darüber hinaus ist die Interpretation der Ergebnisse der Modellierung der Gleiche Phänomene, Prozesse mit unterschiedlichen mathematischen Mitteln führen zwar zu nahen, aber dennoch unterschiedlichen Schlussfolgerungen.
Zweitens wird heute ein erheblicher Teil der wissenschaftlichen Forschung in angewandten Bereichen durchgeführt, insbesondere in den Bereichen Wirtschaft, Technologie, Bildung usw. und widmet sich der Entwicklung optimaler Situationsmodelle für die Organisation von Produktion, Finanzstrukturen, Bildungsinstitutionen, Firmen usw. Aber das Optimum gegebene Zeit und unter diesen besonderen Bedingungen. Die Ergebnisse solcher Studien sind für kurze Zeit relevant – die Bedingungen werden sich ändern und niemand wird solche Modelle brauchen. Aber dennoch ist eine solche Wissenschaft notwendig, und solche Studien sind im vollen Sinne des Wortes. wissenschaftliche Forschung.
6. Wenn wir früher das Wort „Wissen“ verwendeten, als würde es automatisch wissenschaftliches Wissen implizieren, muss eine Person heute zusätzlich zu wissenschaftlichem Wissen ein Wissen ganz anderer Art verwenden. Zum Beispiel ist es ein ziemlich komplexes Wissen, die Regeln für die Verwendung eines Computer-Texteditors zu kennen. Aber kaum wissenschaftlich – schließlich gerät mit jedem neuen Texteditor das einstige „Wissen“ in Vergessenheit. Oder Banken und Datenbanken, Normen, Statistiken, Verkehrspläne, riesige Informationsfelder im Internet usw. etc., die jeder Mensch im Alltag immer mehr nutzen muss. Das heißt, wissenschaftliches Wissen existiert heute neben anderem, nicht-wissenschaftlichem Wissen. In Veröffentlichungen schlagen die Autoren häufig vor, diese Konzepte in zu unterteilen Wissen(wissenschaftliche Erkenntnisse) und Information.
Widersprüche in der Praxis. Die Entwicklung der Wissenschaft, vor allem der Naturwissenschaft und technisches Wissen menschliche Entwicklung ermöglicht Industrielle Revolution Dank dessen wurde Mitte des 20. Jahrhunderts das Hauptproblem, das die ganze Menschheit im Laufe der Geschichte beherrschte, das Hungerproblem, im Wesentlichen gelöst. Die Menschheit war zum ersten Mal in der Geschichte in der Lage, sich (größtenteils) selbst zu ernähren und sich (wiederum größtenteils) günstige Lebensbedingungen zu schaffen. Und damit der Übergang der Menschheit in ein völlig neues, sogenanntes postindustrielle Ära seine Entwicklung, als es einen Überfluss an Nahrungsmitteln, Waren und Dienstleistungen gab und als sich damit verbunden der intensivste Wettbewerb in der gesamten Weltwirtschaft zu entwickeln begann. Daher begannen in kurzer Zeit riesige Verformungen in der Welt aufzutreten - politisch, wirtschaftlich, sozial, kulturell usw. Und eines der Zeichen dieser neuen Ära war unter anderem die Instabilität, die Dynamik politischer, wirtschaftlicher, sozialer, rechtlicher, technologischer und anderer Situationen. Alles auf der Welt begann sich kontinuierlich und schnell zu verändern. Und deshalb muss die Praxis in Bezug auf neue und neue Bedingungen ständig neu aufgebaut werden. Und somit, Innovativität der Praxis wird zu einem Attribut der Zeit.
Wenn früher, vor einigen Jahrzehnten, unter Bedingungen einer relativ langfristigen Stabilität der Lebensweise, der sozialen Praxis, der praktischen Arbeiter - Ingenieure, Agronomen, Ärzte, Lehrer, Technologen usw. - könnte ruhig warten, bis Wissenschaft, Wissenschaftler (sowie früher in der UdSSR und zentrale Behörden) neue Empfehlungen entwickeln, und diese dann in einem Experiment getestet werden, und dann entwickeln und testen Designer und Technologen die entsprechenden Designs und Technologien, und erst dann kommt es zur Masseneinführung in die Praxis, dann ist eine solche Erwartung heute bedeutungslos geworden. Bis all dies geschieht, wird sich die Situation radikal ändern. Daher eilte die Praxis natürlich und objektiv einen anderen Weg - Praktiker begannen, innovative Modelle für soziale, wirtschaftliche, technologische, pädagogische usw. Systeme selbst: Autorenmodelle von Industrien, Firmen, Organisationen, Schulen, Autorentechnologien, Autorenmethoden usw.
Sogar im letzten Jahrhundert tauchten neben Theorien solche intellektuellen Organisationen wie Projekte und Programme auf, und gegen Ende des 20. Jahrhunderts wurden die Aktivitäten zu ihrer Schaffung und Umsetzung massiv. Sie werden nicht nur und weniger mit theoretischem Wissen als vielmehr mit analytischer Arbeit versorgt. Die Wissenschaft selbst hat aufgrund ihrer theoretischen Kraft Methoden zur Massenproduktion neuer Zeichenformen (Modelle, Algorithmen, Datenbanken etc.) generiert, die nun zum Material für neue Technologien geworden sind. Diese Technologien sind nicht mehr nur eine reale, sondern auch eine symbolische Produktion, und im Allgemeinen sind Technologien zusammen mit Projekten und Programmen zur führenden Form der Organisation von Aktivitäten geworden. Spezifität moderne Technologien ist, dass keine Theorie, kein Beruf den gesamten technologischen Zyklus einer bestimmten Produktion abdecken kann. Die komplexe Organisation von Hochtechnologien führt dazu, dass frühere Berufe nur eine oder zwei Stufen großer technologischer Zyklen darstellen, und für eine erfolgreiche Arbeit und Karriere ist es wichtig, dass eine Person nicht nur professionell ist, sondern aktiv und aktiv sein kann diesen Zyklen kompetent beizutreten.
Aber für die kompetente Organisation von Projekten, für die kompetente Konstruktion und Umsetzung neuer Technologien werden innovative Modelle, Praktiker benötigt wissenschaftlicher Stil Denken, das in diesem Fall notwendige Qualitäten wie dialektische, systematische, analytische, logische, breite Sicht auf Probleme und umfasst mögliche Konsequenzen ihre Entscheidungen. Und natürlich war die Hauptsache - es erforderte vor allem die Fähigkeiten des wissenschaftlichen Arbeitens - die Fähigkeit, schnell im Informationsfluss zu navigieren und neue Modelle zu erstellen und zu erstellen - sowohl kognitive (wissenschaftliche Hypothesen) als auch pragmatische (praktische) innovative Modelle neuer Systeme - Wirtschaft, Produktion, Technologie, Bildung usw. Dies ist offensichtlich der häufigste Grund für das Streben nach praktischen Arbeitern aller Ränge - Manager, Finanziers, Ingenieure, Technologen, Lehrer usw. zur Wissenschaft, zur wissenschaftlichen Forschung - als globaler Trend.
In der Tat wächst die Zahl der verteidigten Dissertationen und der erworbenen akademischen Grade auf der ganzen Welt, darunter vielleicht am meisten in Russland, rapide. Während in früheren Epochen der Geschichte ein wissenschaftlicher Abschluss nur von Wissenschaftlern und Universitätsprofessoren benötigt wurde, wird heute der Großteil der Dissertationen von Praktikern verteidigt - mit einem Abschluss wird ein Indikator für das Niveau der beruflichen Qualifikation eines Spezialisten. Und Postgraduierten- und Promotionsstudien (und dementsprechend Bewerber) werden zu den nächsten Bildungsstufen. Interessant ist in diesem Zusammenhang die Dynamik des Lohnniveaus der Arbeitnehmer in Abhängigkeit vom Bildungsniveau. So stiegen in den Vereinigten Staaten in den 1980er Jahren die Stundenlöhne von Menschen mit Hochschulbildung um 13 Prozent, während diejenigen mit unvollständiger Hochschulbildung um 8 Prozent zurückgingen, diejenigen mit Sekundarschulbildung um 13 Prozent zurückgingen und diejenigen, die keinen Abschluss hatten sogar weiterführende Schule 18 Prozent ihres Einkommens verloren. Aber in den 90ern. das Wachstum der Löhne von Hochschulabsolventen stoppte - Menschen mit höherer Bildung wurden zu dieser Zeit sozusagen "durchschnittliche" Arbeiter - wie Schulabgänger in den 80er Jahren. Die Löhne von Personen mit wissenschaftlichen Abschlüssen begannen schnell zu wachsen - Junggesellen um 30 Prozent, Ärzte - fast doppelt so hoch. Das Gleiche passiert in Russland – ein Kandidat oder sogar ein Doktor der Naturwissenschaften wird eher bereit sein, in einem angesehenen Unternehmen zu arbeiten, als nur ein Spezialist mit einer höheren Ausbildung.
Das zerstörte wissenschaftliche und technologische Potenzial, das unser Land zu Zeiten der UdSSR hatte, kann nicht wiederhergestellt werden und ist nicht notwendig. Die Hauptaufgabe besteht heute darin, in Russland in beschleunigtem Tempo ein neues, mächtiges wissenschaftliches und technologisches Potenzial zu schaffen, und dazu ist es notwendig, den wahren Stand der Dinge in Wissenschaft und Hochschulbildung genau zu kennen. Nur dann werden Entscheidungen über Management, Unterstützung und Finanzierung dieses Bereichs auf wissenschaftlicher Grundlage getroffen und echte Ergebnisse liefern - sagt der leitende Forscher des Instituts für wissenschaftliche Information in den Sozialwissenschaften (INION) der Russischen Akademie der Wissenschaften, Leiter des Zentrum für Informatisierung, soziale und technologische Forschung und wissenschaftliche Analyse (Wahrheitszentrum) Ministerium für Industrie, Wissenschaft und Technologie und Ministerium für Bildung Anatoly Ilyich Rakitov. Von 1991 bis 1996 war er Berater des russischen Präsidenten in Fragen der Wissenschafts- und Technologiepolitik und Informatisierung und leitete das Informations- und Analysezentrum der Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation. Hinter letzten Jahren Unter der Leitung von A. I. Rakitov und mit seiner Teilnahme wurden mehrere Projekte durchgeführt, die der Analyse der Entwicklung von Wissenschaft, Technologie und Bildung in Russland gewidmet waren.
EINFACHE WAHRHEIT UND EINIGE PARADOXE
Zumindest auf der ganzen Welt, so denkt die Mehrheit, wird Wissenschaft von jungen Leuten gemacht. Unser wissenschaftliches Personal altert schnell. Im Jahr 2000 betrug das Durchschnittsalter der Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften über 70 Jahre. Das kann man immer noch nachvollziehen – große Erfahrung und große Errungenschaften in der Wissenschaft sind nicht sofort gegeben. Aber die Tatsache, dass das Durchschnittsalter der Doktoranden 61 Jahre und der Kandidaten 52 Jahre beträgt, ist besorgniserregend. Wenn sich die Situation nicht ändert, wird das Durchschnittsalter der Forscher bis etwa 2016 59 Jahre erreichen. Für russische Männer ist dies nicht nur das letzte Jahr des Lebens vor dem Ruhestand, sondern auch dessen durchschnittliche Dauer. Ein solches Bild zeichnet sich im System der Akademie der Wissenschaften ab. An Universitäten und Zweigforschungsinstituten im ganzen Land beträgt das Alter der Doktoren der Naturwissenschaften 57-59 Jahre und der Kandidaten 51-52 Jahre. In 10-15 Jahren könnte die Wissenschaft also von uns verschwinden.
Dank höchster Leistung sind Supercomputer in der Lage, die komplexesten Probleme zu lösen. Die leistungsstärksten Rechner dieser Klasse mit einer Leistung von bis zu 12 Teraflops (1 Teraflop - 1 Billion Operationen pro Sekunde) werden in den USA und Japan produziert. Im August dieses Jahres kündigten russische Wissenschaftler die Schaffung eines Supercomputers mit einer Kapazität von 1 Teraflop an. Das Foto zeigt Rahmen aus Fernsehberichten, die diesem Ereignis gewidmet sind.
Aber hier ist, was interessant ist. Offiziellen Angaben zufolge haben in den letzten 10 Jahren die Wettbewerbe für Universitäten zugenommen (2001 war in dieser Hinsicht ein Rekordjahr) und Postgraduierten- und Promotionsstudiengänge haben hochqualifizierte junge Wissenschaftler in einem beispiellosen Tempo "gebacken". Nehmen wir die Zahl der Studierenden, die 1991/92 an Universitäten studierten Akademisches Jahr, für 100 %, dann 1998/99 wurden es 21,2 % mehr. Die Zahl der Doktoranden an wissenschaftlichen Forschungsinstituten ist in dieser Zeit um fast ein Drittel (1.577 Personen) und an Universitäten um das 2,5-fache (82.584 Personen) gestiegen. Die Zulassung zur Graduiertenschule verdreifachte sich (28.940 Personen), und die Leistung betrug: 1992 - 9532 Personen (23,2% davon mit Dissertationsverteidigung) und 1998 - 14.832 Personen (27,1% - mit Dissertationsverteidigung). Dissertationen).
Was passiert in unserem Land mit dem wissenschaftlichen Personal? Was ist eigentlich ihr wahres wissenschaftliches Potenzial? Warum altern sie? Einmalen allgemein gesagt Ist. Erstens sind nicht alle Studenten nach ihrem Universitätsabschluss bestrebt, eine Graduiertenschule zu besuchen, viele gehen dorthin, um der Armee auszuweichen oder drei Jahre lang frei zu leben. Zweitens finden die verteidigten Kandidaten und Doktoren der Wissenschaften in der Regel ein ihrem Titel würdiges Gehalt nicht in staatlichen Forschungsinstituten, Designbüros, GIPRs und Universitäten, sondern in kommerziellen Strukturen. Und sie gehen dorthin und lassen ihren betitelten Vorgesetzten die Möglichkeit, in Ruhe alt zu werden.
Führende Universitäten bieten Studenten die Möglichkeit, moderne Computertechnologie zu nutzen.
Mitarbeiter des Zentrums für Informatisierung, sozio-technologische Forschung und wissenschaftliche Analyse (Wahrheitszentrum) untersuchten etwa tausend Websites von Firmen und Rekrutierungsorganisationen mit Stellenangeboten. Das Ergebnis war wie folgt: Hochschulabsolventen wird ein Durchschnittsgehalt von etwa 300 US-Dollar (heute sind es fast 9.000 Rubel) angeboten, Wirtschaftswissenschaftlern, Buchhaltern, Managern und Marketingfachleuten - 400 bis 500 US-Dollar, Programmierern, hochqualifizierten Bankfachleuten und Finanziers - von 350 bis 350 US-Dollar 550 $, qualifizierte Manager - 1.500 $ oder mehr, aber das ist schon selten. Unter all den Vorschlägen werden Wissenschaftler, Forscher usw. nicht einmal erwähnt. Dies bedeutet, dass ein junger Kandidat oder Doktor der Naturwissenschaften dazu verdammt ist, entweder an einer durchschnittlichen Universität oder einem Forschungsinstitut für ein Gehalt von umgerechnet 30-60 Dollar zu arbeiten , und sich gleichzeitig ständig auf die Suche nach Fremdverdiensten, Nebenjobs, Nachhilfeunterricht etc. beeilen, oder eine Stelle in einem nicht in ihrem Fachgebiet tätigen Handelsunternehmen ergattern, wo weder ein Studienabschluss noch eine Promotion möglich ist nützlich für ihn, außer vielleicht für Prestige.
Aber es gibt noch andere wichtige Gründe, warum junge Menschen gehen wissenschaftliches Feld. Der Mensch lebt nicht vom Brot allein. Er braucht noch die Gelegenheit, sich zu verbessern, sich zu verwirklichen, sich im Leben zu etablieren. Er will in die Zukunft sehen und sich mit ausländischen Kollegen mindestens auf Augenhöhe fühlen. In unseren russischen Verhältnissen ist es fast unmöglich. Und deshalb. Erstens sind Wissenschaft und die darauf aufbauenden Hightech-Entwicklungen in unserem Land kaum gefragt. Zweitens sind die experimentelle Basis, die Bildungs- und Forschungsausrüstung, die Geräte und Geräte in Bildungseinrichtungen physisch und moralisch um 20 bis 30 Jahre und in den besten, fortschrittlichsten Universitäten und Forschungsinstituten um 8 bis 11 Jahre veraltet. Wenn wir berücksichtigen, dass sich in entwickelten Ländern Technologien in wissenschaftsintensiven Industrien alle 6 Monate bis 2 Jahre gegenseitig ersetzen, kann eine solche Verzögerung irreversibel werden. Drittens blieb das System der Organisation, des Managements, der Unterstützung von Wissenschaft und Forschung und vor allem der Informationsunterstützung bestenfalls auf dem Niveau der 1980er Jahre. Daher sucht fast jeder wirklich fähige und noch mehr talentierte junge Wissenschaftler, wenn er nicht verkommen will, den Weg in eine kommerzielle Struktur oder ins Ausland.
Laut offiziellen Statistiken waren im Jahr 2000 890,1 Tausend Menschen in der Wissenschaft beschäftigt (1990 mehr als doppelt so viel - 1943,3 Tausend Menschen). Bewertet man aber das Potenzial der Wissenschaft nicht nach der Zahl der Beschäftigten, sondern nach Ergebnissen, also nach der Zahl der vor allem im Ausland angemeldeten Patente, verkauften, auch im Ausland, Lizenzen und Veröffentlichungen in renommierten internationalen Publikationen, dann dreht es sich um dass wir den am weitesten entwickelten Ländern um das Zehn- oder sogar Hundertfache unterlegen sind. In den USA beispielsweise waren 1998 12,5 Millionen Menschen in der Wissenschaft beschäftigt, davon 505.000 Doktoren der Naturwissenschaften. Nicht mehr als 5 % von ihnen stammen aus den GUS-Staaten, und viele sind dort aufgewachsen, haben dort studiert und einen Abschluss gemacht, und nicht hier. Es wäre daher falsch zu sagen, dass der Westen auf Kosten unseres wissenschaftlichen und intellektuellen Potenzials lebt, aber es lohnt sich, seinen tatsächlichen Zustand und seine Aussichten zu bewerten.
WISSENSCHAFTLICH-INTELLEKTUELLES UND WISSENSCHAFTLICH-TECHNOLOGISCHES POTENZIAL
Es besteht die Meinung, dass wir trotz aller Schwierigkeiten und Verluste, Alterung und Abwanderung von Personal aus der Wissenschaft immer noch das wissenschaftliche und intellektuelle Potenzial haben, das es Russland ermöglicht, unter den führenden Mächten der Welt zu bleiben, und unsere wissenschaftlichen und technologischen Entwicklungen sind noch nicht abgeschlossen attraktiv für ausländische und inländische Investoren, Investitionen sind jedoch spärlich.
Damit unsere Produkte den inländischen und ausländischen Markt erobern können, müssen sie die Produkte der Wettbewerber qualitativ übertreffen. Aber die Qualität der Produkte hängt direkt von der Technologie und modernen, insbesondere Hochtechnologien (sie sind die profitabelsten) - auf dem Niveau der wissenschaftlichen Forschung und technologischen Entwicklung ab. Ihre Qualität wiederum ist umso höher, je höher die Qualifikation von Naturwissenschaftlern und Ingenieuren ist, und ihr Niveau hängt vom gesamten Bildungssystem, insbesondere der Hochschulbildung, ab.
Wenn wir über das wissenschaftliche und technologische Potenzial sprechen, dann umfasst dieses Konzept nicht nur Wissenschaftler. Seine Bestandteile sind auch der Instrumenten- und Experimentierpark, der Zugang zu Informationen und deren Vollständigkeit, das System zur Verwaltung und Unterstützung der Wissenschaft sowie die gesamte Infrastruktur, die die Weiterentwicklung der Wissenschaft und des Informationssektors sicherstellt. Ohne sie können weder Technik noch Wirtschaft einfach funktionieren.
Ein sehr wichtiges Thema ist die Ausbildung von Fachkräften an Universitäten. Versuchen wir herauszufinden, wie sie vorbereitet werden, am Beispiel der sich am schnellsten entwickelnden Bereiche der modernen Wissenschaft, zu denen die biomedizinische Forschung, die Forschung auf dem Gebiet der Informationstechnologie und die Schaffung neuer Materialien gehören. Laut dem neuesten in den USA im Jahr 2000 veröffentlichten Handbuch „Science and Engineering Indicators“ waren die Ausgaben allein für diese Bereiche im Jahr 1998 mit den Verteidigungsausgaben vergleichbar und überstiegen die Ausgaben für die Weltraumforschung. Insgesamt wurden in den Vereinigten Staaten 220,6 Milliarden Dollar für die Entwicklung der Wissenschaft ausgegeben, wovon zwei Drittel (167 Milliarden Dollar) auf den Unternehmens- und Privatsektor entfallen. Ein erheblicher Teil dieser gigantischen Mittel floss in die biomedizinische und insbesondere biotechnologische Forschung. Sie waren also drin der höchste Grad kostengünstig, da Geld im Unternehmens- und Privatbereich nur für das ausgegeben wird, was Gewinn bringt. Dank der Umsetzung der Ergebnisse dieser Studien, Gesundheitsversorgung, der Zustand der Umfeld erhöhte landwirtschaftliche Produktivität.
Im Jahr 2000 untersuchten Spezialisten der Staatlichen Universität Tomsk zusammen mit Wissenschaftlern des ISTINA-Zentrums und mehrerer führender russischer Universitäten die Qualität der Ausbildung von Biologen an russischen Universitäten. Wissenschaftler kamen zu dem Schluss, dass traditionelle biologische Disziplinen an klassischen Universitäten gelehrt werden. Botanik, Zoologie, Human- und Tierphysiologie werden an 100 % der Universitäten angeboten, Pflanzenphysiologie an 72 % und Fächer wie Biochemie, Genetik, Mikrobiologie, Bodenkunde an nur 55 % der Universitäten, Ökologie an 45 % der Universitäten . Gleichzeitig werden moderne Disziplinen – Pflanzenbiotechnologie, physikalische und chemische Biologie, Elektronenmikroskopie – nur an 9 % der Universitäten gelehrt. Also für die wichtigsten und vielversprechende Bereiche Biowissenschaftsstudenten werden an weniger als 10 % der klassischen Universitäten ausgebildet. Es gibt natürlich Ausnahmen. Zum Beispiel die Moskauer Staatliche Universität. Lomonosov und besonders Pushchinsky Staatliche Universität, die auf der Basis des Campus arbeiten, graduieren nur Master, Postgraduierte und Doktoranden, und das Verhältnis von Studenten und Betreuern beträgt ungefähr 1: 1.
Solche Ausnahmen unterstreichen, dass Biologiestudenten nur an wenigen Universitäten eine professionelle Ausbildung auf dem Niveau des Beginns des 21. Jahrhunderts erhalten können, und selbst dann sind sie nicht perfekt. Warum? Lassen Sie es mich an einem Beispiel erklären. Zur Lösung der Probleme der Gentechnik, des Einsatzes von Transgentechnologie in der Tierhaltung und im Pflanzenbau sowie der Synthese neuer Medikamente werden moderne Supercomputer benötigt. In den Vereinigten Staaten, Japan und den Ländern der Europäischen Union sind sie leistungsstarke Computer mit einer Leistung von mindestens 1 Teraflop (1 Billion Operationen pro Sekunde). An der St. Louis University hatten Studenten vor zwei Jahren Zugang zu einem 3,8-Teraflop-Supercomputer. Heute hat die Leistung der leistungsstärksten Supercomputer 12 Teraflops erreicht, und 2004 werden sie einen Supercomputer mit einer Kapazität von 100 Teraflops herausbringen. In Russland gibt es solche Maschinen nicht, unsere besten Supercomputerzentren arbeiten mit Computern mit viel geringerer Leistung. Zwar haben russische Spezialisten diesen Sommer die Schaffung eines heimischen Supercomputers mit einer Kapazität von 1 Teraflop angekündigt.
Unsere Rückständigkeit in der Informationstechnologie steht in direktem Zusammenhang mit der Ausbildung des zukünftigen intellektuellen Personals in Russland, einschließlich Biologen, da die Computersynthese beispielsweise von Molekülen, Genen, die Entschlüsselung des menschlichen, tierischen und pflanzlichen Genoms nur eine wirkliche Wirkung auf die haben kann Basis der leistungsstärksten Computersysteme.
Zum Schluss noch eins interessante Tatsache. Forscher aus Tomsk befragten selektiv Professoren biologischer Fakultäten von Universitäten und stellten fest, dass nur 9% von ihnen mehr oder weniger regelmäßig das Internet nutzen. Bei einem chronischen Mangel an wissenschaftlichen Informationen, die in traditioneller Form empfangen werden, bedeutet der fehlende Zugang zum Internet oder die Unfähigkeit, seine Ressourcen zu nutzen, nur eines – einen wachsenden Rückstand in der biologischen, biotechnologischen, gentechnischen und anderen Forschung und das Fehlen internationaler Beziehungen absolut notwendig in der Wissenschaft.
Die heutigen Studenten, selbst an den fortschrittlichsten biologischen Fakultäten, erhalten eine Ausbildung auf dem Niveau der 70-80er Jahre des letzten Jahrhunderts, obwohl sie bereits im 21. Jahrhundert ins Leben treten. Was die Forschungsinstitute betrifft, so sind nur etwa 35 biologische Forschungsinstitute der Russischen Akademie der Wissenschaften mehr oder weniger modern ausgestattet, und daher wird nur dort Forschung auf fortgeschrittenem Niveau betrieben. An ihnen können nur wenige Studierende mehrerer Universitäten teilnehmen und Bildungszentrum RAS (gegründet im Rahmen des Programms "Integration von Wissenschaft und Bildung" und hat den Status einer Universität), die auf der Grundlage akademischer Forschungsinstitute ausgebildet wird.
Ein anderes Beispiel. Den ersten Platz unter den Hochtechnologien belegt die Luft- und Raumfahrtindustrie. Alles ist daran beteiligt: Computer, moderne Systeme Steuerung, Präzisionsinstrumente, Motoren- und Raketenbau usw. Obwohl Russland in dieser Branche eine ziemlich starke Position einnimmt, ist auch hier der Rückstand spürbar. Es betrifft zu einem großen Teil die Luftfahrtuniversitäten des Landes. Die Spezialisten der Technischen Universität MAI, die an unserer Untersuchung teilgenommen haben, nannten einige der schmerzhaftesten Probleme, die mit der Ausbildung von Personal für die Luft- und Raumfahrtindustrie verbunden sind. Der Ausbildungsstand von Lehrkräften angewandter Fachrichtungen (Konstruktion, Ingenieurwesen, Berechnung) im Bereich der modernen Informationstechnologien ist ihrer Meinung nach noch gering. Dies ist vor allem auf den fehlenden Zuzug junger Lehrkräfte zurückzuführen. Das alternde Lehrpersonal kann sich nicht nur wegen Lücken in der EDV-Ausbildung, sondern auch wegen des Mangels an Modernität nicht intensiv mit den immer besser werdenden Softwareprodukten auseinandersetzen technische Mittel und Software- und Informationskomplexe und, was aufgrund fehlender materieller Anreize alles andere als unwichtig ist.
Ein weiterer wichtiger Wirtschaftszweig ist die chemische Industrie. Chemie ist heute ohne wissenschaftliche Forschung und Hightech-Produktionsanlagen nicht mehr denkbar. Chemie ist nämlich neue Baustoffe, Medikamente, Düngemittel, Lacke und Farben, die Synthese von Materialien mit gewünschten Eigenschaften, superharte Materialien, Folien und Schleifmittel für den Instrumenten- und Maschinenbau, die Verarbeitung von Energieträgern, die Herstellung von Bohrinseln usw.
Wie sieht die Situation in der chemischen Industrie und insbesondere im Bereich der angewandten experimentellen Forschung aus? Für welche Branchen bilden wir Fachkräfte aus - Chemiker? Wo und wie werden sie „chemisieren“?
Wissenschaftler der Technischen Universität Jaroslawl, die dieses Thema zusammen mit Spezialisten des ISTINA-Zentrums untersucht haben, zitieren die folgenden Informationen: Heute macht die gesamte chemische Industrie Russlands etwa 2% der weltweiten Chemieproduktion aus. Das sind nur 10 % des Volumens der Chemieproduktion in den Vereinigten Staaten und nicht mehr als 50-75 % des Volumens der Chemieproduktion in Ländern wie Frankreich, Großbritannien oder Italien. Was die angewandte und experimentelle Forschung betrifft, insbesondere an Universitäten, sieht das Bild wie folgt aus: Bis zum Jahr 2000 wurden in Russland nur 11 Forschungsprojekte abgeschlossen, und die Zahl der experimentellen Entwicklungen war bei völlig fehlender Finanzierung auf fast Null gesunken. Die in der chemischen Industrie verwendeten Technologien sind im Vergleich zu den fortschrittlichen veraltet Industrieländer wo sie alle 7-8 Jahre aktualisiert werden. Selbst große Anlagen wie die Düngemittelherstellung, die einen großen Teil der Investitionen erhalten haben, arbeiten ohne Modernisierung durchschnittlich 18 Jahre, während in der gesamten Branche Ausrüstung und Technologien nach 13 bis 26 Jahren aktualisiert werden. Zum Vergleich: Das Durchschnittsalter der US-Chemiewerke liegt bei sechs Jahren.
ORT UND ROLLE DER GRUNDLAGENFORSCHUNG
Der wichtigste Generator der Grundlagenforschung in unserem Land ist die Russische Akademie der Wissenschaften, aber nur etwa 90.000 Mitarbeiter arbeiten in ihren mehr oder weniger erträglich ausgestatteten Instituten (zusammen mit Servicepersonal), der Rest (mehr als 650.000 Menschen) arbeitet in Forschungsinstituten und Universitäten. Es werden auch gehalten grundlegende Forschung. Nach Angaben des Bildungsministeriums der Russischen Föderation wurden 1999 etwa 5.000 davon an 317 Universitäten abgeschlossen. Die durchschnittlichen Budgetkosten für eine Grundlagenforschung betragen 34.214 Rubel. Wenn wir berücksichtigen, dass dazu die Anschaffung von Geräten und Forschungsobjekten, Stromkosten, Gemeinkosten etc. gehören, dann bleiben nur noch 30 bis 40 % für Gehälter übrig. Es ist leicht zu berechnen, dass, wenn mindestens 2-3 Forscher oder Lehrer an der Grundlagenforschung teilnehmen, sie mit einer Gehaltserhöhung von bestenfalls 400-500 Rubel pro Monat rechnen können.
Was das Interesse von Studenten an wissenschaftlicher Forschung betrifft, so beruht es mehr auf Enthusiasmus als auf materiellem Interesse, und es gibt heutzutage sehr wenige Enthusiasten. Gleichzeitig ist das Thema universitäre Forschung sehr traditionell und weit entfernt von aktuellen Problemen. 1999 führten Universitäten in Physik 561 Studiengänge durch, in Biotechnologie nur 8. Das war vor dreißig Jahren, aber heute sollte es nicht mehr sein. Darüber hinaus kostet die Grundlagenforschung Millionen und sogar zig Millionen Dollar - mit Hilfe von Drähten, Dosen und anderen hausgemachten Geräten werden sie schon lange nicht mehr durchgeführt.
Natürlich gibt es weitere Finanzierungsquellen. 1999 wurden 56 % der wissenschaftlichen Forschung an Universitäten durch selbsttragende Arbeit finanziert, aber sie waren nicht grundlegend und konnten das Problem der Neubildung nicht radikal lösen Humanressourcen. Die Leiter der renommiertesten Universitäten, die Aufträge für Forschungsarbeiten von kommerziellen Kunden oder ausländischen Firmen erhalten, haben in den letzten Jahren begonnen, jenen Graduierten und Doktoranden, die sie möchten, zusätzliche Zahlungen zu leisten für Forschungs- oder Lehrtätigkeiten an der Universität zu behalten, neue Geräte anzuschaffen. Aber nur sehr wenige Universitäten haben solche Möglichkeiten.
WETTEN SIE AUF KRITISCHE TECHNOLOGIEN
Konzept " kritische Technologien„erstmals in Amerika aufgetaucht. So hieß die Liste der technologischen Bereiche und Entwicklungen, die im Interesse der wirtschaftlichen und militärischen Überlegenheit von der US-Regierung vorrangig unterstützt wurden. Sie wurden auf der Grundlage eines äußerst gründlichen, komplexen und vielschichtigen Phasenverfahren, das die Prüfung jedes Elements auf der Liste durch Finanziers und professionelle Wissenschaftler, Politiker, Geschäftsleute, Analysten, Vertreter des Pentagon und der CIA, Kongressabgeordnete und Senatoren beinhaltete Technometrie.
Vor einigen Jahren genehmigte die russische Regierung auch eine Liste kritischer Technologien, die vom Ministerium für Wissenschafts- und Technologiepolitik (im Jahr 2000 wurde es in Ministerium für Industrie, Wissenschaft und Technologie umbenannt) mit mehr als 70 Hauptrubriken erstellt wurde, von denen jede enthalten war mehrere spezifische Technologien. Ihre Gesamtzahl 250 überschritten. Das ist viel mehr als beispielsweise in England - einem Land mit einem sehr hohen wissenschaftlichen Potenzial. Weder finanziell noch personell noch technisch könnte Russland so viele Technologien entwickeln und umsetzen. Vor drei Jahren hat dasselbe Ministerium eine neue Liste kritischer Technologien erstellt, darunter 52 Rubriken (übrigens immer noch nicht von der Regierung genehmigt), aber wir können uns das auch nicht leisten.
Um den wahren Stand der Dinge darzustellen, hier einige Ergebnisse der vom TRUE Center durchgeführten Analyse von zwei kritischen Technologien aus der letzten Liste. Dies sind die Immunkorrektur (im Westen spricht man von „Immuntherapie“ oder „Immunmodulation“) und die Synthese von superharten Materialien. Beide Technologien basieren auf seriöser Grundlagenforschung und zielen auf eine industrielle Umsetzung ab. Das erste ist wichtig für die Erhaltung der menschlichen Gesundheit, das zweite für die radikale Modernisierung vieler industrieller Produktionen, einschließlich Verteidigung, ziviler Instrumentierung und Technik, Bohrinseln usw.
Die Immunkorrektur beinhaltet vor allem die Entwicklung neuer Medikamente. Dazu gehören auch Technologien zur Herstellung von Immunstimulanzien gegen Allergien, Krebs, eine Reihe von Erkältungen und Virusinfektionen etc. Es stellte sich heraus, dass die in Russland durchgeführten Studien trotz der allgemeinen Ähnlichkeit der Struktur deutlich hinterherhinken. Beispielsweise hat sich in den Vereinigten Staaten im wichtigsten Bereich - der Immuntherapie mit dendritischen Zellen, die erfolgreich bei der Behandlung onkologischer Erkrankungen eingesetzt wird - die Anzahl der Veröffentlichungen in 10 Jahren um mehr als das Sechsfache erhöht, und wir hatten keine Veröffentlichungen Zu diesem Thema. Ich gebe zu, dass Forschung im Gange ist, aber wenn sie nicht in Veröffentlichungen, Patenten und Lizenzen erfasst sind, werden sie wahrscheinlich keine große Bedeutung haben.
In den letzten zehn Jahren hat das Pharmakologische Komitee Russlands 17 inländische immunmodulatorische Arzneimittel registriert, von denen 8 zur Klasse der Peptide gehören, die auf dem internationalen Markt derzeit kaum nachgefragt werden. Bei einheimischen Immunglobulinen ist es aufgrund ihrer schlechten Qualität erforderlich, die Nachfrage mit im Ausland hergestellten Arzneimitteln zu befriedigen.
Und hier sind einige Ergebnisse im Zusammenhang mit einer anderen kritischen Technologie – der Synthese von superharten Materialien. Untersuchungen des bekannten Wissenschaftsexperten Yu. V. Granovsky haben gezeigt, dass es hier einen "Einführungseffekt" gibt: Die Ergebnisse russischer Wissenschaftler werden in bestimmte Produkte (Schleifmittel, Filme usw.) umgesetzt, die von einheimischen Unternehmen hergestellt werden. Aber auch hier ist die Situation alles andere als günstig.
Besonders alarmierend ist die Situation bei der Patentierung wissenschaftlicher Entdeckungen und Erfindungen in diesem Bereich. Einige Patente des Instituts für Physik hohe Drücke RAS, ausgestellt im Jahr 2000, wurden bereits 1964, 1969, 1972, 1973, 1975 deklariert. Daran sind natürlich nicht die Wissenschaftler schuld, sondern Prüf- und Patentierungssysteme. Es ergibt sich ein paradoxes Bild: Einerseits werden die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung als originell anerkannt, andererseits sind sie offensichtlich nutzlos, da sie auf längst vergangenen technologischen Entwicklungen beruhen. Diese Entdeckungen sind hoffnungslos veraltet, und es ist unwahrscheinlich, dass Lizenzen dafür nachgefragt werden.
Dies ist der Stand unseres wissenschaftlichen und technologischen Potenzials, wenn Sie sich nicht von dilettantischen, sondern von wissenschaftlichen Standpunkten aus mit seiner Struktur befassen. Aber wir sprechen über die aus Sicht des Staates wichtigsten kritischen Technologien.
WISSENSCHAFT SOLLTE FÜR DIE, DIE SIE SCHAFFEN, GÜNSTIG SEIN
Der englische Philosoph Thomas Hobbes schrieb bereits im 17. Jahrhundert, dass Menschen vom Profit getrieben werden. 200 Jahre später argumentierte Karl Marx, der diese Idee entwickelte, dass Geschichte nichts anderes sei als die Aktivität von Menschen, die ihre eigenen Ziele verfolgen. Wenn diese oder jene Tätigkeit nicht rentabel ist (in diesem Fall sprechen wir von Wissenschaft, Wissenschaftlern, Entwicklern moderner Technologien), ist nicht zu erwarten, dass die talentiertesten, erstklassig ausgebildeten jungen Wissenschaftler in die Wissenschaft gehen, wer schon bewegen sich fast umsonst und in Ermangelung einer angemessenen Infrastruktur.
Heute sagen Wissenschaftler, dass es für sie unrentabel ist, die Ergebnisse ihrer Forschung in Russland zu patentieren. Sie entpuppen sich als Eigentum von Forschungsinstituten und im weiteren Sinne des Staates. Aber der Staat hat, wie Sie wissen, fast keine Mittel für ihre Umsetzung. Erreichen Neuentwicklungen dennoch die Stufe der industriellen Produktion, erhalten ihre Autoren bestenfalls 500 Rubel Prämie oder gar nichts. Es ist viel rentabler, die Dokumentation und die Prototypen in eine Aktentasche zu stecken und in ein hochentwickeltes Land zu fliegen, in dem die Arbeit von Wissenschaftlern anders bewertet wird. "Wenn unsere", sagte mir ein ausländischer Geschäftsmann, "wir 250-300.000 Dollar für eine bestimmte wissenschaftliche Arbeit bezahlen würden, dann zahlen wir Ihnen 25.000 Dollar dafür. Stimmen Sie zu, dass das besser ist als 500 Rubel."
Bis geistiges Eigentum demjenigen gehört, der es geschaffen hat, bis Wissenschaftler beginnen, direkten Nutzen daraus zu ziehen, bis sie radikale Änderungen zu diesem Thema in unserer unvollkommenen Gesetzgebung, zum Fortschritt von Wissenschaft und Technologie, zur Entwicklung des wissenschaftlichen und technologischen Potenzials vornehmen , und damit , und es ist sinnlos, auf eine wirtschaftliche Erholung in unserem Land zu hoffen. Wenn sich die Situation nicht ändert, kann es sein, dass der Staat ohne moderne Technologien und damit ohne wettbewerbsfähige Produkte dasteht. Profit ist also in einer Marktwirtschaft keine Schande, sondern der wichtigste Anreiz für gesellschaftliche und wirtschaftliche Entwicklung.
DER AUFBRUCH IN DIE ZUKUNFT IST NOCH MÖGLICH
Was kann und muss getan werden, damit sich die Wissenschaft, die in unserem Land noch erhalten ist, zu entwickeln beginnt und zu einem mächtigen Faktor des Wirtschaftswachstums und der Verbesserung des sozialen Bereichs wird?
Erstens ist es notwendig, ohne Verzögerung um ein Jahr oder sogar um ein halbes Jahr die Qualität der Ausbildung zumindest für den Teil der Studenten, Doktoranden und Doktoranden, die bereit sind, in der Hauswirtschaft zu bleiben, radikal zu verbessern.
Zweitens, die äußerst begrenzten finanziellen Ressourcen, die für die Entwicklung von Wissenschaft und Bildung bereitgestellt werden, auf mehrere vorrangige Bereiche und kritische Technologien zu konzentrieren, die sich ausschließlich auf die Ankurbelung der Binnenwirtschaft, des sozialen Bereichs und der staatlichen Bedürfnisse konzentrieren.
Drittens, in staatlichen Forschungsinstituten und Universitäten, die wichtigsten finanziellen, personellen, informationstechnischen und technischen Ressourcen auf Projekte zu lenken, die wirklich neue Ergebnisse liefern können, und keine Mittel auf viele tausend pseudofundamentale wissenschaftliche Themen zu streuen.
Viertens ist es an der Zeit, auf der Grundlage der Besten höher zu schaffen Bildungsinstitutionen föderal Forschungsuniversitäten die den höchsten internationalen Standards im Bereich der wissenschaftlichen Infrastruktur (Information, experimentelle Ausstattung, moderne Netzwerkkommunikation und Informationstechnologien) entsprechen. Sie bereiten erstklassige junge Fachkräfte auf die Arbeit in der heimischen akademischen und industriellen Wissenschaft und Hochschulbildung vor.
Fünftens ist es an der Zeit Landesebene Entscheidung über die Gründung wissenschaftlicher, technologischer und pädagogischer Konsortien, die Forschungsuniversitäten, fortgeschrittene Forschungsinstitute und Industrieunternehmen vereinen. Ihre Aktivitäten sollten im Mittelpunkt stehen Wissenschaftliche Forschung, Innovation und radikale technologische Modernisierung. Dies wird es uns ermöglichen, qualitativ hochwertige, ständig aktualisierte und wettbewerbsfähige Produkte herzustellen.
Sechstens ist es notwendig, in kürzester Zeit durch einen Regierungsbeschluss das Ministerium für Industrie und Wissenschaft, das Bildungsministerium, andere Ministerien, Abteilungen und Verwaltungen der Regionen, in denen dies vorhanden ist, zu beauftragen staatliche Universitäten und Forschungsinstitute, mit der Entwicklung von Gesetzesinitiativen zu Fragen des geistigen Eigentums beginnen, die Patentierungsverfahren, das wissenschaftliche Marketing sowie das Wissenschafts- und Bildungsmanagement verbessern. Es ist notwendig, die Möglichkeit einer starken (stufenweisen) Erhöhung der Gehälter von Wissenschaftlern gesetzlich zu regeln, beginnend in erster Linie mit staatlichen wissenschaftlichen Akademien (RAS, RAMS, RAAS), staatlichen wissenschaftlichen und technischen Zentren und Forschungsuniversitäten.
Schließlich, siebtens, ist es dringend erforderlich, eine neue Liste kritischer Technologien anzunehmen. Es sollte nicht mehr als 12-15 Hauptpositionen enthalten, die sich in erster Linie auf die Interessen der Gesellschaft konzentrieren. Sie sind es, die der Staat formulieren sollte, indem er beispielsweise das Ministerium für Industrie, Wissenschaft und Technologie, das Bildungsministerium, die Russische Akademie der Wissenschaften und staatliche Industrieakademien in diese Arbeit einbezieht.
Selbstverständlich sollten die so entwickelten Ideen zu kritischen Technologien einerseits auf den grundlegenden Errungenschaften der modernen Wissenschaft aufbauen und andererseits die Besonderheiten des Landes berücksichtigen. Für das winzige Fürstentum Liechtenstein beispielsweise, das über ein erstklassiges Straßennetz und ein hochentwickeltes Verkehrsangebot verfügt, sind Verkehrstechnologien schon lange nicht mehr kritisch. Was Russland betrifft, ein Land mit einem riesigen Territorium, verstreut Siedlungen und komplex Klimabedingungen, dann ist die Schaffung der neuesten Transporttechnologien (Luft, Land und Wasser) wirklich ein entscheidendes Thema aus wirtschaftlicher, sozialer, verteidigungstechnischer, umweltbezogener und sogar geopolitischer Sicht, weil unser Land Europa und den pazifischen Raum verbinden kann die Hauptstraße.
Angesichts der Errungenschaften der Wissenschaft, der Besonderheiten Russlands und der begrenzten Natur seiner finanziellen und sonstigen Ressourcen können wir eine sehr kurze Liste wirklich entscheidender Technologien anbieten, die schnelle und greifbare Ergebnisse liefern und eine nachhaltige Entwicklung und ein Wachstum des Wohlergehens der Menschen sicherstellen .
Zu den kritischen gehören:
* Energietechnologien: Kernenergie, einschließlich der Verarbeitung radioaktiver Abfälle, und die tiefgreifende Modernisierung traditioneller Wärme- und Energiequellen. Ohne dies kann das Land ausfrieren und Industrie, Landwirtschaft und Städte ohne Strom bleiben;
* Transporttechnologien. Für Russland sind moderne, billige, zuverlässige und ergonomische Fahrzeuge die wichtigste Voraussetzung für die soziale und wirtschaftliche Entwicklung;
* Informationstechnologie. Ohne moderne Informations- und Kommunikationsmittel, Management, Entwicklung der Produktion, Wissenschaft und Bildung wird sogar einfache menschliche Kommunikation einfach unmöglich sein;
* biotechnologische Forschung und Technologie. Nur ihre rasante Entwicklung wird es ermöglichen, eine moderne rentable Landwirtschaft zu schaffen, wettbewerbsfähige Lebensmittelindustrien zu schaffen, Pharmakologie, Medizin und Gesundheitspflege auf das Niveau der Anforderungen des 21. Jahrhunderts zu heben;
* Umwelttechnologien. Dies gilt insbesondere für die urbane Wirtschaft, da heute bis zu 80 % der Bevölkerung in Städten leben;
* rationelle Nutzung natürlicher Ressourcen und Exploration. Wenn diese Technologien nicht modernisiert werden, wird das Land ohne Rohstoffe dastehen;
* Maschinen- und Gerätebau als Grundlage von Industrie und Landwirtschaft;
* eine ganze Reihe von Technologien für die Leichtindustrie und die Herstellung von Haushaltswaren sowie für den Wohnungs- und Straßenbau. Ohne sie ist es völlig sinnlos, über das Wohlergehen und soziale Wohlergehen der Bevölkerung zu sprechen.
Wenn solche Empfehlungen akzeptiert werden und wir beginnen, nicht vorrangige Bereiche und kritische Technologien im Allgemeinen zu finanzieren, sondern nur diejenigen, die die Gesellschaft wirklich braucht, dann werden wir nicht nur die aktuellen Probleme Russlands lösen, sondern auch ein Sprungbrett für den Sprung in die Zukunft bauen.
ACHT KRITISCHE TECHNOLOGIEN, DIE DIE WIRTSCHAFT UND DAS WOHLSTAND DER RUSSEN STÄRKEN KÖNNEN:
3. 4.
5. Rationelles Naturmanagement und -erkundung. 6.
Akademiker der Russischen Akademie der Naturwissenschaften A. RAKITOV.
Literatur
Alferov Zh., acad. RAN. Physik an der Schwelle zum 21. Jahrhundert. - Nr. 3, 2000
Alferov Zh., acad. RAN. Auf eine eigene Elektronik kann Russland nicht verzichten. - Nr. 4, 2001
Belokoneva O. Technologie des XXI Jahrhunderts in Russland. Sein oder Nichtsein. - Nr. 1, 2001
Voevodin V. Supercomputer: gestern, heute, morgen. - Nr. 5, 2000
Gleba Yu., acad. NASU. Noch einmal über Biotechnologie, aber mehr darüber, wie wir in die Welt hinauskommen. - Nr. 4, 2000
Paton B., Präsident der NASU, acad. RAN. Schweißen und verwandte Technologien im 21. Jahrhundert. - Nr. 6, 2000
Warum, Zhores Ivanovich, können die Aktivitäten der Russischen Akademie der Wissenschaften nicht auf Expertenfunktionen reduziert werden?
Die Akademie der Wissenschaften in Russland ist die führende wissenschaftliche Organisation. Und es nur auf Expertenfunktionen zu beschränken, bedeutet, die Sache zur Liquidation der Russischen Akademie der Wissenschaften zu führen. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass es eine besondere Geschichte hat – in vielerlei Hinsicht anders als das System der wissenschaftlichen Forschung in anderen Ländern aufgebaut und entwickelt wurde.
Aber bevor wir Kurchatov, Korolev, Keldysh hatten, gab es jemanden, der Ideen generierte und große Projekte voranbrachte. Sie wurden nicht nur von Kollegen respektiert, sie galten als an der Macht. Und jetzt gab es keine Titanen? Oder ist dieses Gefühl falsch?
Es ist sowohl so als auch nicht so.
Die Entwicklung der Wissenschaft unterliegt den allgemeinen Prinzipien der Entwicklung der Zivilisation. Und Wissenschaft, in seiner wiederum beeinflusst diese Entwicklung. Das hat einmal der Energieminister von Saudi-Arabien gesagt Steinzeit endete nicht, weil es an Stein mangelte, sondern weil neue Technologien auftauchten. Ich stimme ihm voll und ganz zu.
Und hier ist als Beispiel die Entwicklung der Informationstechnologie, um die sich Ihr demütiger Diener sehr bemüht hat. Einerseits ist dies in so vielen Dingen ein großer Schritt: die Entstehung des Internets, die Entwicklung der Biomedizin ... Und andererseits sind viele pseudowissenschaftliche Dinge aufgetaucht, es ist möglich geworden, Menschen zu manipulieren, täusche sie sogar und verdiene viel Geld damit.
Vorteil in einem anderen gefunden?
Ja. Sie begannen, die Entwicklung der Informationstechnologien und alles, was damit zusammenhängt, zu beschleunigen. Die wissenschaftliche Forschung, vor allem Grundlagenforschung, scheint in den Schatten getreten zu sein. Ihnen wird viel weniger Geld zugeteilt.
Aber der Persönlichkeitsfaktor, Sie haben recht, spielt dabei eine wichtige Rolle. Die Akademie der Wissenschaften der UdSSR führte in vielen Bereichen fortgeschrittene wissenschaftliche Forschung durch. Und die Präsidenten der Akademie - S.I. Vavilov, A.N. Nesmeyanov, M. V. Keldysh, A.P. Alexandrov sind hervorragende Wissenschaftler mit herausragenden wissenschaftlichen Verdiensten. Hätte Sergej Iwanowitsch Vavilov etwas länger gelebt, hätte er erhalten Nobelpreis, die sein Schüler für die Entdeckung der Tscherenkow-Strahlung erhielt.
Alexander Nikolayevich Nesmeyanov ist der Schöpfer fast aller Polymertechnologien. Mstislav Vsevolodovich Keldysh war schon vor seiner Wahl zum Präsidenten der Akademie für offene Veröffentlichungen im Bereich der Luftfahrt bekannt. Er leistete auch einen großen Beitrag zur Arbeit unserer Wissenschaftler an der Atombombe, wurde Theoretiker der Raumfahrt und des sowjetischen Raketenprogramms ...
Und die Reform der Akademie der Wissenschaften - die erste nach dem Krieg - wurde auch von Mstislav Keldysh durchgeführt ...
Exakt! Und ich muss sagen, die Einstellung zu dieser Reform innerhalb der Akademie selbst war zunächst schwierig. Aber wenn wir aus unserer Zeit schauen, werden wir sehen: Die Struktur der Akademie der Wissenschaften, alle ihre Abteilungen wurden unter Mstislav Vsevolodovich Keldysh begründet und gebildet. Die Reform war erfolgreich.
Heute? Vielleicht brauchen wir sogar jetzt Zeit, um die Vor- und Nachteile einer Reform der Russischen Akademie der Wissenschaften objektiv zu bewerten?
Jetzt, davon bin ich überzeugt, ist die Situation völlig anders. Mit den Reformen von 2013 haben wir der Akademie den schwersten Schlag versetzt. Ich halte es für einen Fehler, die Russische Akademie der Wissenschaften mechanisch mit der Akademie der Medizinischen Wissenschaften und der Landwirtschaftsakademie zu verschmelzen. Vergleichen Sie: Die Akademie der Wissenschaften der UdSSR hat ungefähr 700 Personen: 250 Akademiker und 450 korrespondierende Mitglieder. Dann, bereits unter der Leitung von Yu.S. Osipov erreichte seine Zahl 1350. Das Land wurde halb so groß, die Akademie doppelt so groß. Ist es nicht seltsam?
Und die Fusion der drei Akademien im Jahr 2013 ist ein Schlag, von dem man sich nur schwer erholen kann. Das geschwollene RAS wurde unkontrollierbar.
Finden Sie, dass die Akademie der Wissenschaften nicht so groß sein sollte? Und FANO wird ihr nicht helfen?
Von welcher Hilfe sprichst du? Sie nahmen das gesamte Eigentum weg und sagten: Sie beschäftigen sich mit der Wissenschaft, und FASO wird sich um das Eigentum kümmern. Entschuldigung, wie kann man ohne Eigentum, ohne eigene Rechte Wissenschaft betreiben?! Sie änderten die Satzung und begannen zu sagen, dass die Akademie Expertenfunktionen ausüben sollte. Und sie, ich wiederhole, hat eine besondere Geschichte und ihre eigene Entwicklung. Unsere Akademie ist ursprünglich als akademische Universität mit Gymnasium und Universität entstanden. Wissenschaftler unterrichten an der Universität und Studenten unterrichten am Gymnasium.
Am Beispiel der von Ihnen gegründeten St. Petersburger Akademischen Universität haben Sie versucht, ein ähnliches Prinzip bereits auf modernem Niveau zu entwickeln. Helfen dabei die Erfahrungen des St. Petersburger Instituts für Physik und Technologie, an dem Sie lange gearbeitet haben, und der gesamten Schule von Akademiker Ioffe?
Es hilft, aber die Schwierigkeiten sind riesig. Und der Grund ist derselbe: Wissenschaft muss von Wirtschaft und Gesellschaft nachgefragt werden. Dies wird geschehen, wenn sich die Wirtschaftspolitik im Land ändert. Aber schon jetzt müssen wir Personal ausbilden, um den Herausforderungen der modernen Wissenschaft gerecht zu werden. Vergessen wir nicht: Alle Nobelpreise, die in unser Land kamen, wurden an Mitarbeiter von drei Instituten verliehen - das ist FIAN in Moskau, Phystech in Leningrad und sogar das Institut für physikalische Probleme in Moskau. Aber Pyotr Kapitsa und Lev Landau, die darin arbeiteten, verließen auch die Fiztekh. Das heißt, dies sind zwei Forschungsinstitute, in denen wissenschaftliche Schulen von Weltklasse geschaffen wurden.
Abram Fedorovich Ioffe wurde bei der Gründung der Fakultät für Physik und Mechanik des LPI von Phystech geleitet. Damals war er zu Recht der Meinung, dass die Entwicklung der Ingenieurausbildung auf einer sehr guten körperlichen und mathematischen Ausbildung basieren sollte. Heute hat es enorme Veränderungen in der Wissenschaft gegeben. Informationstechnologien, neue Errungenschaften in Biologie und Medizin spielen eine große Rolle. Und in der Bildung müssen wir das berücksichtigen.
Daher treten wir ein akademische Universität Grundkursen in Physiologie und Medizin bilden wir Kinder gründlich in Informatik und Programmierung aus. Gleichzeitig behalten wir die Grundausbildung in Festkörperphysik, Halbleiterphysik, Elektronik und Nanobiotechnologien bei.
Es ist jetzt schwer zu lernen. Aber der Sprung in die Zukunft wird gelingen, wenn wir erraten, aus welchen gemeinsamen Richtungen neue Revolutionen in der Wissenschaft geboren werden.
Können Sie eine Prognose abgeben?
Ich denke, die Haupterwartungen hängen irgendwie mit Nanobiotechnologien zusammen. Heute nähern wir uns gerade - auf der Grundlage derselben Mikrochips versuchen wir, alles zu analysieren, was in einer Person getan wird. Und dann tun sich neue Dinge auf, die noch nicht verstanden werden müssen.
Wir kennen die Küken des „Joffe's Nest“, wir haben die Ehre mit einem von ihnen zu sprechen. Reisen Ihre Absolventen weit? Und wo sind sie erfolgreicher – in der Wissenschaft oder in der Wirtschaft?
Sie sind gefragt wissenschaftliche Schulen im Westen. Viele von ihnen gehen dorthin. Abram Fedorovich hatte kein solches Problem - der Fiztekh stand in der Nähe, wo die Küken seines Nestes wirklich gefragt waren. Und heute ist das St. Petersburg Institute of Physics and Technology ebenso wie das FIAN in Moskau weit abgerutscht. Weil es keine Nachfrage gibt - es gibt keine Hightech-Industrien im Land, die sowohl neue Entwicklungen als auch gut ausgebildetes Personal erfordern würden.
Es gibt ein echtes Problem mit der Nachfrage nach unseren Absolventen zu Hause. Bis zu einem gewissen Grad hilft unser Bündnis mit Skolkovo, es zu lösen. Heute hat die akademische Universität ein Zentrum, das an Skoltech-Programmen arbeitet. Sie entstand später als unsere Universität, aber ihr Programm ist der Ideologie einer akademischen Universität nahe: Es ist unerlässlich, die Bildung in verwandten Bereichen zu entwickeln.
Heute ist Gott sei Dank Alexander Kuleshov, ein Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, ein Spezialist für Informationstechnologie, Rektor von Skoltech geworden. Mit ihm verstehen wir uns viel besser und sind uns schneller einig als mit seinem Vorgänger Edward Crowley.
Und Skolkovo als Ganzes hat Sie als großes Projekt nicht enttäuscht?
Letztendlich nein. Und Skoltech wird sich weiterentwickeln. Dort können Sie neue Bildungsansätze ausprobieren, die wir gemeinsam umsetzen werden.
Unter welchen Bedingungen könnten die Küken aus Ihrem Nest nach Russland zurückkehren? Ist megagrants für so einen Fall der richtige Anreiz?
Dazu habe ich eine besondere Beziehung. Ich bin gegen solche Mega-Zuschüsse. Wer gewinnt und erhält sie? Forscher, die im Ausland ernsthafte Ergebnisse erzielt haben. Aber sie haben in der Regel schon eine Familie im Westen, die Kinder wachsen heran. Und sie denken über ihr zukünftiges Leben dort nach. Ja, sie werden für einige Zeit für ein großes Stipendium zu uns kommen. Und ich gebe sogar zu, dass sie ihre Verpflichtungen gewissenhaft erfüllen werden - sie werden ein Labor eröffnen. Unmittelbar danach wieder zu verlassen. Und dann was?
Labore bleiben...
Die akademische Wissenschaft hat sicherlich in vielen Bereichen hervorragende Leistungen erbracht, darunter die Luftfahrt, die Raumfahrt und die Nuklearindustrie. Gibt es jetzt Entwicklungen auf diesem Niveau? Oder stecken wir für immer in der Vergangenheit fest?
Ich denke, es gibt Potenzial. Zum Beispiel in der Astrophysik, in der Physik der kondensierten Materie. Ich weiß mit Sicherheit, dass wir Wissenschaftler haben, die dieses Material auf Weltniveau beherrschen und es in gewisser Weise übertreffen. Es fällt mir schwerer, in der Physiologie, in der Medizin, in der Biochemie über die gleichen Dinge zu sprechen. Aber ich denke, dass es auch dort gibt - in einer Reihe von Moskauer Instituten, in Nowosibirsk, in St. Petersburg. Daher versuchen wir, diese Bereiche an unserer Hochschule zu entwickeln.
Aber was tut heute weh? Ich möchte keine Namen nennen, aber vor meinen Augen gibt es Beispiele, wenn junge Menschen eine wissenschaftliche Karriere machen, einen akademischen Titel, einen Abschluss erhalten und sofort in die Verwaltungsarbeit gehen. Ich habe nichts gegen den öffentlichen Dienst an sich. Aber jetzt nimmt es in unserem Land eine Art hypertrophiertes Ausmaß an. Wurde so etwas wie ein Köder für junge Leute ...
Im Ural, in Turinsk, habe ich eine Patenschule, die meinen Namen trägt – dort habe ich von der fünften bis zur achten Klasse studiert. Aus meinem Fonds zahlen wir Stipendien an die besten Studenten. Ich bin neulich rausgekommen, ich frage: Wo wollt ihr nach dem Abschluss hin? Sie einstimmig - an den öffentlichen Dienst, an die Provinzverwaltung, woanders. Aber damit das Gehalt hoch war ...
So etwas kann ich mir in den 50er und 60er Jahren nicht vorstellen! Sie würden es nennen: Wissenschaft, ein neues Werk, eine Großbaustelle ... Und was, entschuldigen Sie, gibt es ein Interesse daran, ein Beamter zu sein? Es stellt sich heraus, dass Interesse besteht: Er wird mehr Geld bekommen.
Die Frage kommt von denen, die nicht zu den Beamten gegangen sind und noch überlegen, was sie sich widmen sollen. Wenn es nicht diese Entdeckungen gäbe, für die Sie mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurden, was würde jetzt nicht in unserem Leben passieren?
Es gäbe kein Smartphone, kein Internet, keine Glasfaserkommunikation. Und noch früher CD-Player, DVD-Filme und Videorecorder. Es wäre nicht viel. Denn die gesamte moderne Elektronik und alle modernen Informationstechnologien sind auf zwei Dingen aufgebaut: auf Siliziumchips (das ist Jack Kilby in unserer allgemeinen Auszeichnung) und Halbleiter-Heterostrukturen. Auch heute noch haben Heterostrukturen eine große Zukunft – ich zeige dies in Zahlen.
Als Kilby und später Robert Noyce die ersten integrierten Schaltkreise herstellten, gab es insgesamt ein paar Transistoren. Und heute haben wir bereits eine Milliarde Transistoren auf einem Siliziumchip.
Wie weit sind die Technologien ihrer Produktion gegangen?
Ja. Wenn die ersten integrierten Schaltkreise (dies ist das 70. Jahr) ungefähr zehntausend Transistoren auf einem Chip hatten und die Abmessungen mehrere zehn Mikrometer betrugen, hat der Transistor heute Abmessungen von nur zehn bis fünfzehn Nanometern. Und auf einem Chip - eine Milliarde Transistoren! Ich werde nicht schätzen, wie viele Jahre genau, aber ich glaube definitiv, dass es einen Chip geben wird, auf dem eine Billion Transistoren platziert werden. Und im menschlichen Gehirn, das bemerke ich zum Vergleich, gibt es nur 80 Milliarden Neuronen. Das bedeutet, dass ein Chip mehr Fähigkeiten haben wird als das menschliche Gehirn.
Wie erreicht man das? Jetzt sind die Abmessungen des Chips Einheiten von Nanometern. Wir können sie nicht weiter reduzieren. Der Ausweg besteht darin, vom sogenannten horizontalen Chip zu einem vertikalen zu wechseln. Ein solcher Übergang würde neue Heterostrukturen erfordern. Diese beiden Dinge – Siliziumtechnologie für Chips und Hal– bilden also wieder einmal ein bahnbrechendes Tandem. Nun zur Elektronik in der Biomedizin.
Gemeinsam ist es uns wichtig, dafür zu sorgen, dass all dies zum Wohle des Menschen geschaffen und entwickelt wird und nicht zu seinem Schaden.
Viele Jahre, fast das gesamte 20. Jahrhundert, war der Militärisch-Industrielle Komplex der Hauptkunde und Verbraucher der Akademie der Wissenschaften in einer Person. Was jetzt? Bleibt er ein Motor für russische Wissenschaftler?
Ich würde anders sagen. Die akademische Wissenschaft hat immer die Grundlage für den militärisch-industriellen Komplex geschaffen, aber die Grundlage ist nicht augenblicklich. Was wir heute tun und wofür wir Personal ausbilden, wird in zehn bis fünfzehn Jahren gefragt sein. Und es wird nicht nur vom militärisch-industriellen Komplex, sondern vom gesamten wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt gefordert.
Mein Freund und Kollege, Präsident der Royal Society of London und Nobelpreisträger George Porter, sagte dazu: „Alle Wissenschaft ist angewandt. Der einzige Unterschied besteht darin, dass bestimmte Anwendungen gefragt sind und heute erscheinen, während andere Jahrhunderte später kommen werden.“
Aber Bitcoin ist ein neues Wort im Alltag und ein neues Phänomen. Wie denkst du über ihn?
Negativ. Es ist alles erfunden. Und Geld sollte einen realen Wert und einen realen Hintergrund haben.
Aber ich habe eine sehr gute, positive Einstellung zu Weißrussen und Weißrussland - das ist meine Heimat. Ja, ich habe neulich gelesen, dass in Weißrussland alles erlaubt ist. Vielleicht denkt das Management, dass sie damit etwas gewinnen können? Ich weiß nicht, ich glaube nicht...
Die digitale Wirtschaft ist keine einfache Sache. Ja, es entwickelt sich – elektronisch statt Papier. Leider können Sie jedoch viel stehlen.
Viele Menschen erinnern sich an Ihren Optimismus und Ihre Prognosen zur Solarenergie – haben sie sich nicht geändert?
Nein. Die Zukunft gehört ihr, und das ist unbestreitbar. Es ist in Zukunft in der Lage, alle Bedürfnisse der Erdbewohner zu decken.
Und wie stehen die Chancen der nuklearen Erzeugung? Wird es sich entwickeln oder schließlich verblassen?
Ich denke, es wird sich entwickeln. Letztlich wird alles von der Wirtschaft entschieden. Zunächst werden sie entwickeln, was heute rentabler ist. Solarenergie wird meiner Meinung nach in 20-30 Jahren wirtschaftlich rentabel sein. Wenn wir verstehen, dass Energie in internationaler Zusammenarbeit entwickelt werden muss und die Sahara dem gesamten Planeten gehören sollte, werden die wirtschaftlichen Vorteile der Solarenergie unbestreitbar. Im Süden unseres Landes kann es gerade jetzt wirtschaftlich rentabel sein ...
Und bleibt das Thema für die Raumfahrt relevant?
Sicherlich! Hier bestimmte sie über Jahrzehnte die gesamte Entwicklung der Weltraumforschung im In- und Ausland. Wenn ich mich recht erinnere, kamen die ersten beiden Satelliten mit eingebauten Batterien aus, und der dritte hatte bereits Solarpanels montiert. Seitdem begannen die Amerikaner, sie zu setzen. In den unteren Umlaufbahnen - Feuerstein, in der Höhe - unsere Solarbatterien auf Heterostrukturen. Dann waren wir in Führung: Die Amerikaner hatten es noch nicht, aber wir haben schon gewettet.
Dann, nach dem Zusammenbruch der UdSSR und allen nachfolgenden Ereignissen, konnten wir keine Führer mehr sein. Aus dem Grund, dass wir uns zu Sowjetzeiten erlaubt haben, Sonnenkollektoren mit teurer Technologie und teuren Materialien herzustellen. Und schon damals tauchten neue Ansätze und Technologien auf, die es zu entwickeln galt ...
T-
Was tun mit der Wissenschaft RedaktionWir leben in einer Zeit großer Veränderungen. Seit viertausend Jahren hat sich die Welt entlang einer aufsteigenden logarithmischen Kurve entwickelt. Die Bevölkerung ist ständig gewachsen, aber in den letzten 50 Jahren – einer historisch unbedeutenden Periode – gab es kein Wachstum. In der Physik nennt man dieses Phänomen "Phasenübergang": Zuerst gab es ein explosionsartiges Wachstum, und dann hörte es plötzlich auf. Die Welt konnte mit seiner Entwicklung nicht fertig werden und versuchte, neue Probleme auf die alte Art und Weise zu lösen. Die Folge dieses Vorgehens war der Erste und Zweite Weltkrieg und führte später zum Zusammenbruch der Sowjetunion.
Phasenübergang in der Menschheitsentwicklung
Jetzt sinkt die Wachstumsrate der menschlichen Bevölkerung, wir erleben einen Phasenübergang. Was passiert nach diesem kritischen Übergang? Alle entwickelten Länder erleben jetzt eine Krise - es gibt bereits weniger Kinder als ältere Menschen. Das ist, wo wir hinsteuern.
Dies veranlasst die Menschen, ihre Lebensweise, Denkweise und Entwicklungsmethoden zu ändern. Auch die Verteilung der Erwerbsbevölkerung verändert sich. Überall auf der Welt sterben kleine Städte und Dörfer aus. In Amerika, das uns in dieser Hinsicht nur 30 bis 40 Jahre voraus ist, ernähren 1,5 % das Land, 15 % sind in der Produktion beschäftigt und 80 % sind im nicht-produzierenden Sektor beschäftigt – Erbringung von Dienstleistungen, Management, Gesundheitswesen , Ausbildung. Das neue Welt in die wir eintreten, gibt es weder die Bauernschaft noch die Arbeiterklasse, sondern nur den "Mittelstand".
Die Rolle der Wissenschaft in der neuen Welt
Wir unterteilen Wissenschaft normalerweise in grundlegende und angewandte Wissenschaft. Der Einführungszeitraum der Errungenschaften der Grundlagenwissenschaft beträgt 100 Jahre. Zum Beispiel erfreuen wir uns heute an den Früchten der Quantenmechanik, die 1900 erschien. Grundlagenforschung erfordert wenig Geld, sagen wir, eine herkömmliche Einheit.
Angewandte Wissenschaft entwickelt sich in 10 Jahren: Das sind neue Erfindungen, die Umsetzung neuer Ideen, die über hundert Jahre entwickelt wurden. Angewandte Wissenschaft benötigt 10 herkömmliche Währungseinheiten.
Und dann gibt es noch die Produktion und die Wirtschaft. Wenn Sie eine gut etablierte Produktion haben, können Sie sie in einem Jahr neu profilieren, aber das erfordert 100 herkömmliche Geldeinheiten.
Im einen Fall ist Ihr Motiv Wissen, im anderen Nutzen, im dritten Entwicklung und Einkommen. Wir müssen uns daran erinnern, wie wenig Geld für die Grundlagenforschung ausgegeben wird und welche großartigen Ergebnisse sie bringt. Grundlagenforschung muss jetzt finanziert werden, damit sie sich in 100 Jahren hundertfach auszahlt.
Das ist die Ökonomie des modernen Fortschritts.
Die Entwicklung der russischen Wissenschaft
Die Entwicklung der russischen Wissenschaft sollte uns aus der Krise führen. Dazu müssen wir in die Welt der Wissenschaft eintreten. Die sowjetische Wissenschaft entwickelte sich in einem geschlossenen Raum, sie hatte Kontakte zur Außenwelt, war aber geschlossen. Und unsere Ausbildung war sehr hohes Level, und trotzdem behalten wir die Marke. Es gibt viele russische Absolventen in der Führung großer internationaler Konzerne mit einem Umsatz von mehreren Millionen Dollar. Wir haben unsere eigene Art zu unterrichten und müssen niemanden nachahmen.
Das Haupthindernis für die Entwicklung von Innovationen ist nicht der Mangel an Geld, sondern die Bürokratie. Leute in der Nuklearabteilung sagen, wenn sie jetzt angewiesen würden, eine Atombombe zu bauen, hätten sie dieses Projekt nicht rechtzeitig abgeschlossen: Sie würden einfach in einem bürokratischen Sumpf ertrinken. Der Kampf gegen die Bürokratie ist eine politische Aufgabe.
Als unsere Wissenschaftler unter der Leitung von Kurchatov mit der Entwicklung eines Atomprojekts beauftragt wurden, waren sie alle unter vierzig. Junge Wissenschaftler können und sollen sich an großen Projekten beteiligen, ihr Gehirn arbeitet noch. Und jetzt will niemand mit ihnen rechnen.
Wir müssen die Prioritäten unserer Wissenschaft ändern. Unsere Spezialisten gehen jetzt in andere Länder – so lösen sie Probleme, die der Staat lösen sollte. Im zaristischen Russland wurden die besten Studenten und jungen Wissenschaftler für 2-3 Jahre ins Ausland geschickt, um sich auf eine Professur vorzubereiten. Pawlow, Mendelejew und viele andere Vertreter der Weltwissenschaft sind diesen Weg gegangen. Es muss restauriert werden.
Als ich 1989 mit der Stanford University sprach, wurde mir gesagt, dass es in Amerika 40.000 chinesische Studenten gebe. Damals gab es 200 Russen, und jetzt sind es Tausende, und sie sagen sogar, dass amerikanische Universitäten ein Ort sind, an dem russische Wissenschaftler Chinesisch unterrichten.
Unsere Aufgaben sind Integration in die Weltwissenschaft, Selbständigkeit im Bildungsbereich, Entwicklung wirtschaftlicher, rechtlicher und anderer Wege, um die Kontrolle der Bürokratie über Erfinder und Innovationsbereite loszuwerden.
Innovatoren widersetzen sich immer den Behörden. Und sie haben immer Ergebnisse erzielt. In den Köpfen solcher Menschen entstehen auch politische Proteststimmungen – in der Sowjetunion entstanden sie auf akademischen Campussen, in geschlossenen wissenschaftlichen Einrichtungen. Sacharow arbeitete am geschlossensten Ort Russlands.
Der Physiker Sergei Kapitsa hat sich in den letzten Jahren mit historischer Demographie beschäftigt und versucht, die Geschichte mit den Methoden der exakten Wissenschaften zu verstehen. Er betrachtet die Menschheit als ein einziges System, dessen Entwicklung sich mathematisch beschreiben lässt. Dies hilft, langfristig zu modellieren soziale Prozesse. Aus dieser Herangehensweise an die Geschichte ist eine ganze Wissenschaft gewachsen - Cliodynamik wo Demographie eine wichtige Rolle spielt.
Tatsache ist, dass der österreichische Physiker und Mathematiker das Wachstum der Erdbevölkerung untersucht Heinz von Förster entdeckte die sog Gesetz des hyperbolischen Wachstums, die der Menschheit erhebliche Schwierigkeiten verspricht. Er argumentiert, dass, wenn die Weltbevölkerung weiter auf dem gleichen Weg wachsen würde, auf dem sie vom 1. bis 1958 n. Chr. Zugenommen hat, sie am 13. November 2026 unendlich werden würde. Förster und Co-Autoren betitelten ihre Arbeit über die Entdeckung in Science im Jahr 1960: „The End of the World: Friday, 13. November 2026 from the Nativity of Christ“.
In Wirklichkeit ist dies natürlich unmöglich. Aber moderne Wissenschaft Es ist bekannt, dass Systeme in einer solchen Situation normalerweise einen Phasenübergang erfahren. Genau das passiert mit der Menschheit direkt vor unseren Augen: Ab einem bestimmten kritischen Indikator sinkt die Wachstumsrate der Weltbevölkerung nach den 1970er Jahren rapide und stabilisiert sich dann. Kapitsa nennt es eine „globale demografische Revolution“ und argumentiert, dass die entwickelten Länder sie bereits erlebt haben und die Entwicklungsländer sie in naher Zukunft überleben werden.
Interessanterweise ist der Ausgangspunkt von Kapitzas Vortrag derselbe wie der von Hans Rosling, aber ihre Herangehensweise und Schlussfolgerungen sind völlig unterschiedlich. Wenn für Rosling eine Verlangsamung des Bevölkerungswachstums eine Chance ist, eine Katastrophe zu vermeiden, und wir alle Anstrengungen unternehmen müssen, um dies zu erreichen, dann ist es für Kapitsa eine Unausweichlichkeit, die wir weder beschleunigen noch abwenden können. Seiner Meinung nach erleben wir das bedeutendste Ereignis in der Geschichte der Menschheit, und das Ausmaß seiner Folgen ist schwer vorstellbar und zu überschätzen: Die globale demografische Revolution betrifft alle Bereiche unseres Lebens und führt zu einem rasanten Wandel in allem – der Staatenstruktur, Weltordnung, Ideologien, Werte.
Nur Kultur und Wissenschaft werden uns helfen, mit den laufenden Veränderungen fertig zu werden, uns an die neuen Lebensbedingungen anzupassen, was bedeutet, dass diejenigen Gemeinschaften, die dies verstehen, in den vorteilhaftesten Positionen sein werden. Russland hat alle Möglichkeiten, aber dafür müssen einige sehr wichtige Dinge getan werden.