Ethische Probleme der Forschung und Forschungsethik des Sozialarbeiters. Forschungsethik Ethische Fragen in der soziologischen Forschung

Es wird über Ethik gesprochen, die Bewertung der Ergebnisse jeglicher Aktivität im Hinblick auf ihren Nutzen oder Schaden für die Gesellschaft, die Annehmbarkeit oder Unannehmbarkeit der Mittel, die zum Erreichen der Ziele eingesetzt werden, sowie mögliche Konsequenzen erzielte Ergebnisse. Die Wissenschaft (und insbesondere die Sozialwissenschaften) hat sich immer mit diesen Problemen konfrontiert. Und zwar zunächst wissenschaftliche Tätigkeit auf humanistischen Idealen aufgebaut ist, birgt sie sehr oft ein destruktives Potential. Daher erfordert der Umgang damit eine gewisse Vorsicht.

Die Verantwortung des Wissenschaftlers gegenüber der menschlichen Gemeinschaft ist einer der Faktoren Probleme verursachen ethischer Plan. Der Wissenschaftler ist insbesondere für die strikte Übereinstimmung der mitgeteilten Informationen mit den tatsächlichen Tatsachen verantwortlich. Die Spezifität sozialwissenschaftlicher Forschung ist auch mit Problemen moralischer und ethischer Natur verbunden (Forschungsgegenstand ist eine Person). Forschung sollte daher ethischen Anforderungen unterliegen, die sich im Wesentlichen wie folgt formulieren lassen:  Bei der Arbeit mit Menschen sollte nach Möglichkeit das Prinzip der Freiwilligkeit beachtet werden.  Es ist wünschenswert, den Grundsatz der Vertraulichkeit einzuhalten.

Die Wissenschaft in ihrer angewandten Rolle nutzt die gewonnenen Informationen, um das Leben der Menschen zu verbessern. Wissen wird zu einer Kraft, die in der Lage ist, die Realität zu transformieren. Aber jede Macht ist mit zerstörerischem Potenzial behaftet. Daher erfordert der Umgang damit eine gewisse Vorsicht. Die Verantwortung eines Wissenschaftlers gegenüber den Menschen, gegenüber der Gesellschaft als Ganzes ist einer der Faktoren, die zu ethischen Problemen führen können. Der Sozialarbeiter als Forscher muss eine Reihe von ethischen Grundsätzen beachten. Bei der Arbeit mit Menschen ist nach Möglichkeit das Prinzip der Freiwilligkeit zu beachten. Der Forscher muss seine vorherige Zustimmung zur Teilnahme an den Experimenten einholen. Dazu müssen die Personen den Zweck der Studie erklären. Ein weiterer wichtiger ethischer Grundsatz ist der Grundsatz der Vertraulichkeit. Das bedeutet, dass sich der Forscher verpflichtet, die erhaltenen Informationen nicht weiterzugeben und nur für wissenschaftliche Zwecke zu verwenden. Wenn zur Veranschaulichung einer allgemeinen Situation die Angabe der Daten der untersuchten Person erforderlich ist, wird der reale Name der Person oder des Befragten durch einen fiktiven Namen ersetzt. Dadurch wird die Anonymität der Studienteilnehmer gewährleistet.

Planung und Organisation der Sozialarbeitsforschung

Der Prozess der Vorbereitung und Durchführung einer Studie kann in Stufen dargestellt werden: Stufe 1: Identifizierung der für den Forscher interessanten Problemstellung Stufe 2: Analyse von Sekundärinformationen zur Problemstellung (gibt eine Antwort auf die Frage nach der Angemessenheit der Durchführung einer Studie) Phase 3: Planung einer Studie (Bestimmung verfügbarer Ressourcen, erforderliche Genauigkeit der Informationen) Phase 4: Durchführung einer Studie (Entwicklung eines Programms, Stichprobenziehung, Auswahl einer Forschungsmethode, Vorbereitung von Instrumenten, Sammlung und Analyse von Daten) Die Planungsphase beinhaltet folgende Aktivitäten: 1. Entwicklung der sogenannten Terms of Reference für die Studie. Der Zweck der Erstellung dieses Dokuments ist eine klare Darstellung des Problems sowie der Anforderungen an Informationen, die als Ergebnis der Studie bereitgestellt werden sollten. 2. Eine klare Formulierung der Anforderungen engt das Forschungsgebiet ein und präzisiert es, was es ermöglicht, das Budget einer solchen Studie deutlich zu reduzieren und anschließend die Qualität ihrer Durchführung zu kontrollieren. 3. Bestimmung der Ausführenden der Studie. 4. Programmentwicklung. Es hilft, Fehler bei der Durchführung einer Studie und bei der Analyse ihrer Ergebnisse zu vermeiden.

Forschungsplanung und Entwicklung von Forschungsprogrammen.

Studienplanung

Der Prozess der Vorbereitung und Durchführung einer Studie kann in Form von Stufen dargestellt werden:  Stufe 1: Identifizierung der für den Forscher interessanten Problemstellung  Stufe 2: Analyse von Sekundärinformationen zur Problemstellung (gibt eine Antwort auf die Frage der Durchführbarkeit der Durchführung einer Studie)  Stufe 3: Planung einer Studie (Bestimmung der verfügbaren Ressourcen, der erforderlichen Genauigkeit der Informationen)  Stufe 4: Forschung (Entwicklung des Programms, Stichprobenziehung, Auswahl der Forschungsmethode, Vorbereitung der Tools, Datenerhebung und -analyse) Die Planungsphase umfasst folgende Aktivitäten: 1. Entwicklung der sogenannten Terms of Reference für die Studie. Der Zweck der Erstellung dieses Dokuments ist eine klare Darstellung des Problems sowie der Anforderungen an Informationen, die als Ergebnis der Studie bereitgestellt werden sollten. 2. Eine klare Formulierung der Anforderungen engt das Forschungsgebiet ein und präzisiert es, was es ermöglicht, das Budget einer solchen Studie deutlich zu reduzieren und anschließend die Qualität ihrer Durchführung zu kontrollieren. 3. Bestimmung der Ausführenden der Studie. 4. Programmentwicklung. Es hilft, Fehler bei der Durchführung einer Studie und bei der Analyse ihrer Ergebnisse zu vermeiden.

2. Forschungsprogramm Das Forschungsprogramm ist eine Präsentation seiner theoretischen und methodischen Prämissen ( allgemeines Konzept) in Übereinstimmung mit den Hauptzielen der durchgeführten Arbeiten und den Hypothesen der Studie unter Angabe der Verfahrensregeln sowie der logischen Abfolge der Vorgänge für ihre Überprüfung. Das Programm der soziologischen Forschung sollte eine klare, detaillierte und vollständige Darstellung von zwei Teilen (Abschnitten) enthalten: methodisch und methodisch. Das Programm wird notwendigerweise durch einen Arbeitsplan ergänzt, der die Arbeitsschritte, den Zeitplan der Studie, die Bewertung der erforderlichen finanziellen Ressourcen usw. rationalisiert. Der methodische Teil des Programms umfasst mehrere obligatorische Abschnitte: 1. Problemsituation. Ein soziales Problem ist eine widersprüchliche Situation, die massiver Natur ist und die Interessen bestimmter betrifft soziale Institution . Die Aufgabe des Forschers besteht darin, die Problemsituation in die Formulierung des zu untersuchenden Problems zu „übersetzen“. 2. Angabe von Zielen und Zielsetzungen. Forschung erfordert notwendigerweise die Definition ihrer Ziele. Der Zweck der Studie ist das beabsichtigte Ergebnis, das durch die Durchführung der Studie erreicht wird. Aus dem Ziel ergibt sich die Notwendigkeit, Aufgaben zu formulieren, die auf die Analyse und Lösung des Problems abzielen. Aufgaben sind ein notwendiges Mittel zur Verwirklichung des Ziels, sie erlauben es, dieses sinnvoll, methodisch und organisatorisch zu konkretisieren. 3. Definition von Gegenstand und Gegenstand der Forschung. Forschungsgegenstand wird meist etwas, das explizit oder implizit einen gesellschaftlichen Widerspruch enthält und eine Problemsituation erzeugt, d.h. ein Objekt ist ein direkter Träger eines bestimmten sozialen Problems. Das Subjekt ist die Seite des Objekts, die direkt untersucht wird, d.h. Dies sind die vom praktischen und theoretischen Standpunkt aus wichtigsten Eigenschaften und Aspekte des Objekts, die das zu untersuchende Problem in der vollständigsten Form charakterisieren. Der Gegenstand ist unabhängig vom Forscher, der Untersuchungsgegenstand hingegen wird vollständig vom Forscher selbst formuliert. 4. Interpretation grundlegender Konzepte. Jede Problemsituation wird durch ihren konzeptuellen Apparat (der oft spezifische, mehrdeutig verstandene Begriffe enthält) beschrieben. Insofern wird Interpretation notwendig - d.h. das Verfahren zur Interpretation, Konkretisierung und Verallgemeinerung der Konzepte der soziologischen Analyse. In diesem Stadium ist es üblich, allgemein anerkannte wissenschaftliche Definitionen von Begriffen zu verwenden, die in Nachschlagewerken, erklärenden Wörterbüchern oder Fachliteratur zu finden sind. 5. Formulierung von Hypothesen. Der letzte Teilabschnitt des methodischen Teils des Studiums ist die Formulierung von Hypothesen, deren Beweis oder Widerlegung im Laufe des Studiums zu erbringen ist. Hypothesen sind eine Art "Prognose" der Lösung des Forschungsproblems. Gleichzeitig sollten während der Studie Hypothesen zur Verifikation zur Verfügung stehen; klar, prägnant und klar artikuliert; und sollte nicht bereits bekannten Tatsachen widersprechen, die sich auf das untersuchte Spektrum von Phänomenen beziehen. Der methodische Teil des Programms enthält die folgenden Abschnitte: 1. Bestimmung des Stichprobenumfangs. Bei der Durchführung einer Studie ist es selten, alle Personen zu untersuchen, aus denen das Objekt besteht (es können Tausende von Personen sein). Studien haben in der Regel selektiven Charakter. Das heißt, es wird nach bestimmten Regeln eine kleine Anzahl von Personen ausgewählt, die nach ihren soziodemografischen Merkmalen und anderen Merkmalen der Struktur des Untersuchungsobjekts (Stichprobe) vollständig entsprechen. Es gibt Regeln zur Bestimmung des Stichprobenumfangs und einige der gebräuchlichsten Arten von Stichproben. Der methodische Teil des Programms begründet die Verwendung des gewählten Stichprobentyps, seine Größe und Repräsentativität. 2. Beschreibung der Methoden zur Erhebung von Primärinformationen. Muss geben kurze Beschreibung Methoden der Informationserhebung, die im Verlauf der soziologischen Forschung verwendet werden: Fragebogenerhebung, Interview, Beobachtung usw. Dies sollte keine einfache Aufzählung von Forschungsmethoden sein, es ist notwendig, die Gründe für die Wahl dieser bestimmten Methoden anzugeben, um die Verbindung zwischen den Erhebungsmethoden und den Zielen, Zielen und Hypothesen der Studie aufzuzeigen. 3. Die logische Struktur des Toolkits. In diesem Abschnitt sollen die Frageblöcke des Instruments vorgestellt und erklärt werden, welche Charakteristika des Themas sie offenbaren.

Operative Konzepte, Indikatoren, Art der Messskala, Fragenummer im Fragebogen werden aufgelistet. 4. Technik der Informationsverarbeitung. In diesem Teil des Programms ist es notwendig, die Formen und Methoden der Informationsverarbeitung zu benennen. Zur Verarbeitung der Primärinformationen ist es notwendig, die geeigneten mathematischen Verfahren im Vorfeld auszuwählen, technische Mittel und Veranstaltungsort. Wenn die Verarbeitung auf einem Computer durchgeführt wird, muss die Software angegeben werden, die bei der Analyse verwendet werden soll. 5. Allgemeiner und Arbeitsplan der Studie. Im methodischen Abschnitt sollten zwei weitere Arten von Planungsdokumenten vorhanden sein, die die Strategie und Taktik der wissenschaftlichen Forschung bestimmen - dies ist ein allgemeiner und ein Arbeitsplan. Der allgemeine Plan spiegelt das Forschungsschema wider und bestimmt die Reihenfolge der Aktionen des Forschers. Der Arbeitsplan gibt den Zeitpunkt bestimmter Arbeiten und ihre Reihenfolge an. Der Hauptzweck des Arbeitsplans besteht darin, die Hauptphasen der soziologischen Forschung gemäß ihrem Programm und ihren Kalenderterminen zu rationalisieren und die Material- und Personalkosten zu berechnen. Also, die Entwicklung des Programms ist notwendig und Meilenstein Forschung. Die Qualität des Programms bestimmt weitgehend die Ergebnisse der erhaltenen Daten, weshalb es wünschenswert ist, die Regeln für seine Erstellung strikt einzuhalten.

Ethik der Geschäftskommunikation - die Lehre von der Manifestation von Moral und Moral in der Geschäftskommunikation, Beziehungen zwischen Geschäftspartnern. Psychologie und Ethik der Wirtschaftskommunikation: Lehrbuch für Hochschulen / Ed. VN Lavrinenko - 3. Aufl. Umdrehung. pro. und zusätzlich - M .: UNITI-DANA, 2001. S. 319

Die Ethik der Geschäftskommunikation sollte auf Koordination und möglichst Harmonisierung der Interessen beruhen.

Die Berufsethik im Bereich der Sozialforschung bedarf einer besonderen Regelung. Weltweit werden die Aktivitäten soziologischer Gemeinschaften durch spezielle Ethikkodizes geregelt, die die „Vielschichtigkeit“ der Berufsethik des Soziologen aufgrund der Vielfältigkeit seiner sozialen Beziehungen widerspiegeln. Unter modernen Bedingungen muss ein Soziologe als Vertreter der Berufsgemeinschaft persönliche moralische Verantwortung für die Beziehungen zu verschiedenen Subjekten tragen, mit denen im Rahmen der beruflichen Tätigkeit Kontakte aufgenommen werden müssen:

1. mit einer Gesellschaft, vertreten durch a) Informationsträger (Journalisten, Politiker, Politologen, Kommentatoren), b) Informationskonsumenten (Spezialisten, die sich auf die Ergebnisse soziologischer Forschung berufen), c) mit der Bevölkerung als Träger der öffentlichen Meinung , d) Machtstrukturen und ideologische Institutionen, die an voreingenommenen Informationen interessiert sind;
2. mit Mitausführenden in konkreten Projekten;
3. mit Befragten;
4. mit Kunden;
5. mit einer professionellen Gemeinschaft.

Natürlich basiert die Ethik der Soziologen auf der universellen Moral, der allgemeinen Zivilgesetzgebung und den allgemeinen ethischen Normen wissenschaftlicher Arbeit und wissenschaftlicher Kommunikation. Die Soziologie (vor allem ihre empirische Komponente) hat jedoch ihre eigenen Besonderheiten, die Zusätzliche Anforderungen zur moralischen Regulierung: die kollektive Natur der Arbeit; Kontinuität und Vergleichbarkeit der Ergebnisse; Vertraulichkeit von Forschungsfragen; Geschäftsbeziehungen (mit Kunden); gesellschaftspolitische und staatsbürgerliche Bedeutung der Ergebnisse.

Die Kultur der mündlichen und schriftlichen Rede ist oft der Kern der Berufsethik. Seine wichtigen Indikatoren sind Kommunikationsstil, funktionale Alphabetisierung.

Die ethischen Anforderungen an Sprache und Sprechen in der beruflichen Kommunikation sind einfach, ihre Umsetzung jedoch nicht einfach. Dies ist die Verantwortung für jedes gesprochene Wort. Es ist die Korrektheit der Rede und der Sprache. Dies ist Kürze, Ausdruckskraft und Einhaltung der Normen der Sprachetikette.

Es ist auch wichtig, dass Soziologen strenge Vertraulichkeit wahren – um Informationen geheim zu halten, die Menschen in der Rolle der Befragten schaden können.

Die Ethik soziologischer Forschung umfasst auch Fragen, die ein Soziologe bei der Organisation von Forschung im Laufe ihrer Durchführung lösen muss: Was tun, wenn Menschen sich weigern, an laufenden Experimenten teilzunehmen, um die gestellten Fragen zu beantworten? Bei der Charakterisierung der Ethik soziologischer Forschung werden auch folgende Fragen beantwortet: Wenn die Subjekte soziologischer Forschung den wahren Zweck des Beobachters nicht erkennen, ist dies ein Eingriff in ihre Privatsphäre und inwieweit ist dieser Eingriff gerechtfertigt?

Tatsächlich ergeben sich eine Reihe von Problemen aufgrund der Tatsache, dass die Quelle soziologischer Informationen die Person selbst ist. Und die Wahrung seiner Würde, die Achtung seines Rechts, keine kompromittierenden Informationen zu geben oder Informationen mitzuteilen, die er geheim halten möchte, ist das Gesetz des Soziologen. Dies ist übrigens einer der Unterschiede zwischen der Tätigkeit eines Soziologen-Forschers und eines Anwalts-Ermittlers. In vielen Fällen ist das Feingefühl des Soziologen sein Ansprechpartner geworden notwendige Bedingung Informationen einholen.

Hört man sich allerdings die Klassiker der Soziologie an, die es verstand zu reflektieren und Bürgerpflicht mit zu verbinden hohes Level Professionalität ist in diesem Zusammenhang die Position von Max Weber interessant. Er glaubte, dass Aktivitäten auf dem Gebiet der Soziologie untrennbar mit Ethik verbunden sind, obwohl die Soziologie selbst nicht als moralischer Leitfaden dienen kann, da ihre Aufgabe darin besteht, unvoreingenommene Erkenntnisse zu liefern. Allerdings muss sich ein Soziologe an eine besondere Ethik halten, die M. Weber die „Ethik der Verantwortung“ nannte. Sein Wesen ist, dass es notwendig ist, die Folgen ihrer Handlungen vorherzusehen. M. Weber erweiterte dieses Prinzip auf die Lehrtätigkeit. Er glaubte, dass die einzige spezifische Tugend, die bei Studenten kultiviert werden sollte, "intellektuelle Ehrlichkeit" sei.

Achtung der Menschenrechte, Würde und Individualität

Professionelle Kompetenz

Ehrlichkeit

Berufliche Verantwortung

Gesellschaftliche Verantwortung

Beim Forschen begegnen Soziologen Mit Dilemma. Einerseits haben sie nicht das Recht, die gewonnenen Ergebnisse zu verfälschen oder zu manipulieren, damit sie ungerechten, persönlichen oder staatlichen Zielen dienen, andererseits sind sie verpflichtet, den Menschen als Zweck, nicht als Mittel ihrer Forschung zu betrachten . Angesichts möglicher Konflikte zwischen verschiedenen Verpflichtungen hat die American Sociological Association (1980) eine Reihe ethischer Standards entwickelt, die Wissenschaftler bei ihrer Arbeit einhalten müssen. Unter den wichtigsten ethischen Grundsätzen sind die folgenden zu nennen.

Soziologen sollten ihre Rolle als Forscher nicht bewusst als Maske benutzen, um Informationen für andere Zwecke als die Forschung zu erhalten.

Forschungsthemen müssen mit Vertraulichkeit und Respekt behandelt werden.

Forscher dürfen Probanden während der Experimente keinem erheblichen Risiko aussetzen oder Personenschäden zufügen. Wenn Risiken oder Schäden impliziert werden können, ist die bedingungslose Zustimmung der vollständig informierten Forschungsteilnehmer erforderlich.

Vertrauliche Informationen, die von Forschungsteilnehmern bereitgestellt werden, sollten von Soziologen als solche behandelt werden, auch in Fällen, in denen diese Informationen nicht durch gesetzliche Schutzmaßnahmen oder Privilegien geschützt sind.

Da soziologisches Wissen die Form wirtschaftlicher und politischer Macht annehmen kann, sind Soziologen im Allgemeinen verpflichtet, alle Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Disziplin, die Menschen, die sie studieren und lehren, und die Gesellschaft vor Schäden zu schützen, die sich aus ihrer beruflichen Tätigkeit ergeben können.

Soziologische Perspektive

Die soziologische Perspektive bietet einen frischen und kreativen Zugang zum Studium so oft ignorierter oder für selbstverständlich gehaltener Aspekte des sozialen Umfelds. Es stellt sich heraus, dass menschliche Erfahrung viele Bedeutungsebenen hat und die Dinge nicht immer so sind, wie sie scheinen. Das Verhalten des Menschen wird von einem komplexen Netz aus unsichtbaren Gesetzen und institutionellen Systemen bestimmt, und der Mensch schafft, verhandelt und verhandelt während seines gesamten Lebens in der Gesellschaft ständig stillschweigende Vereinbarungen mit seiner Familie, seinen Freunden und Arbeitskollegen. Viele der Prinzipien, die uns antreiben, liegen jenseits unserer Bewusstseinsschwelle. So begegnen wir durch das Verstehen der verborgenen Struktur der Außenwelt neuen Realitätsebenen. Die Regeln, Normen und Beziehungen, die die Gesellschaft zu einem gut funktionierenden lebendigen System organisieren, in dem alles an seinem Platz verteilt ist und jedes Element bestimmte Funktionen erfüllt, sind selbst für einen professionellen Forscher schwer zu erfassen. Um zu versuchen, ihr soziales Erscheinungsbild zu rekonstruieren, muss man lernen, das „Skelett“ (Struktur) der Gesellschaft „aus Knochen“ (einzelne Elemente: Gruppen, Beziehungen) zusammenzusetzen und umgekehrt zu „scannen“ (schwer zugängliche Elemente aufzudecken). ) interne Inhalte, d. h. Organisationsmuster der Gesellschaft als soziales System. Diese Annäherung an die Realität – eine spezifische Bewusstseinsform – ist das Wesen der soziologischen Perspektive. Die soziologische Perspektive ermöglicht es der Gesellschaft, die ihr verborgenen Aspekte des menschlichen Lebens zu erkennen, lehrt, die soziale „Landschaft“ zu sehen und richtig zu interpretieren.

Die soziologische Gemeinschaft hat, wie viele andere Berufsgruppen von Fachleuten, einige allgemeine Prinzipien dafür entwickelt, was bei ihren Aktivitäten als ethisch angesehen wird und was getan werden muss, um diese ethischen Prinzipien einzuhalten. Dies betrifft die Grundsätze der Durchführung von Bevölkerungsbefragungen, die Nutzung der Ergebnisse in der gesellschaftlichen Praxis und Entscheidungsfindung im öffentlichen und privaten Sektor. Die Grundsätze zielen auch darauf ab, das Verständnis der Öffentlichkeit für Forschungsmethoden und die akzeptable Nutzung der Ergebnisse solcher Forschung zu verbessern. In einigen extremen Fällen, wie in China, verlangt das Gesetz sogar die Erlaubnis bestimmter Regierungsbehörden, um überhaupt eine Umfrage durchzuführen. In Weißrussland auch für die Durchführung von Umfragen auf politische Themen Eine Genehmigung einer bestimmten Kommission der Akademie der Wissenschaften ist erforderlich.

In allen entwickelten Ländern gibt es Gesetze, die die Regeln für die Erfassung, Verwendung und Verbreitung von personenbezogenen Daten regeln. 2007 trat auch in Russland ein Gesetz in Kraft, das die Erhebung und Nutzung personenbezogener Daten 1 einschränkt.

Innerhalb der Forschungsgemeinschaft sind die wichtigsten „Gesetzgeber“ der Normen so angesehene internationale Organisationen wie VAPOR (World Association of Public Opinion Researchers), ESOMAYA (European Society for Public Opinion Research and Marketing Research), AARPW (American Association of Public Opinion Researchers). ) . Die von diesen Organisationen entwickelten Normen berücksichtigen in der Regel die Gesetzgebung bestimmter Länder, letztere können jedoch Bestimmungen enthalten, die der Tätigkeit von Soziologen oder der Wahl der Formen dieser Tätigkeit zusätzliche Beschränkungen auferlegen.

Als nächstes gehen wir auf die grundlegenden Konzepte und Kriterien zur Sicherstellung der Einhaltung dieser Normen ein, wie sie in den Dokumenten der oben genannten Organisationen formuliert sind. Der Hauptgegenstand der Aufmerksamkeit ist natürlich der Befragte. Die von der Berufsgemeinschaft entwickelten Normen legen ihr Hauptrecht fest - freiwillig zustimmen oder nicht zustimmen sich an der Forschung zu beteiligen - sei es eine Aufforderung, Interviewerfragen zu beantworten, an Fokusgruppen teilzunehmen oder selbst zum Beobachtungsobjekt zu werden.

In einigen Fällen ist diese Anforderung einfach zu erfüllen und selbstverständlich, manchmal ist sie fast unmöglich. Daher ist die Anwendung der Beobachtungsmethode oft mit solchen Schwierigkeiten verbunden.

In der quantitativen Forschung führt das Prinzip der Freiwilligkeit zu einer Reihe methodischer Probleme. Eine große Anzahl von Ablehnungen bei Bevölkerungsbefragungen stellt die Repräsentativität der Daten und die Legitimität der Verallgemeinerung der Ergebnisse auf die untersuchte Zielpopulation in Frage. Dies erfordert eine zusätzliche Analyse einer aus Sicht des Forschers spezifischen Gruppe von „Verweigerern“.

Dem Befragten sollte erklärt werden, an welcher Art von Handlung er beteiligt ist und was das alles bedeutet. Zum Beispiel hat der Teilnehmer, nachdem er zur Fokusgruppe gekommen ist, dieser Art von Forschung bereits zugestimmt, aber er steht vor dem, wovor er nicht im Voraus gewarnt wurde: dass der Forscher alles auf Videoband aufzeichnen wird, wird die Gruppe sein von Forschern durch einen durchscheinenden Spiegel usw. beobachtet werden. Daher sollte der Moderator ganz am Anfang der Fokusgruppe sein Vorgehen erklären und, wenn jemand mit solchen Bedingungen für seine Teilnahme nicht einverstanden ist, anbieten, die Gruppe zu verlassen oder die Aufzeichnung zu verweigern Video.

In den meisten Fällen kann sich der Befragte, der sich freiwillig bereit erklärt, an der Studie teilzunehmen, nicht vorstellen, was das Ergebnis sein wird und welche Konsequenzen ihn treffen könnten. Daher klingt das zweite moralische Grundprinzip der Arbeit eines Soziologen fast wie ein Arzt: nicht schaden Personen, die an der Studie teilgenommen haben.

Gegenstand der Studie können Menschen mit abweichendem Verhalten sein, die eine Meinung vertreten, die den sozialen Normen und der Moral widerspricht. Oder Menschen geben Auskunft über die Struktur ihrer Einnahmen und Ausgaben. Durch das Studium verpflichtet sich der Forscher, ihnen freiwillig oder unwissentlich keinen Schaden zuzufügen, und dieses Prinzip muss von allen Mitgliedern des Forschungsteams, beginnend mit dem Interviewer, verstanden werden. Natürlich sind nicht alle Aspekte dieses Kriteriums so einfach und unbestreitbar. Ein Journalist hat vor dem Gesetz das Recht, seine Informationsquellen nicht preiszugeben. Und der Soziologe? In einigen Ländern wie den Vereinigten Staaten haben auch akademische Forscher diese Möglichkeit.

Wodurch werden die oben genannten Grundsätze sichergestellt?

Anonymität der Befragten. Ein Befragter ist anonym, wenn der Forscher die Antworten dieser bestimmten Person nicht zuordnen kann. Allerdings bieten nicht alle soziologischen Methoden diese Möglichkeit. Interviews zu Hause, per Telefon können nicht anonym sein, die Teilnahme an einer Fokusgruppe ist ebenfalls nicht anonym. Gleichzeitig bietet die postalische Befragung diese Möglichkeit, es sei denn natürlich, der Forscher hat zuvor seine Fragebögen nummeriert, um die Adresse zu identifizieren. Gruppenbefragung von Schülern nach der Methode des Selbstausfüllens von Fragebögen mit bestimmte Bedingungen kann auch anonym sein.

Vertraulichkeit. In einigen Fällen kann der Forscher den Befragten identifizieren, verpflichtet sich jedoch, dies nicht öffentlich zu tun (d. h. keine Informationen mit anderen außerhalb des Forschungsteams zu teilen). Dies bedeutet, dass der Forscher verpflichtet ist, Maßnahmen zur Wahrung der Anonymität zu treffen. In der Praxis ist dies oft eine zeitraubende Aufgabe, die große Sorgfalt und Aufmerksamkeit erfordert. Betrachten wir eine eher normale Situation einer soziologischen Umfrage mit einem Befragten zu Hause. Der Interviewer hat nach dem Interview mit dem Befragten recht umfangreiche Informationen über diese Person - Geschlecht, Alter, sozialer Status, wo er arbeitet, Einkommen und viele andere persönliche Informationen. Außerdem weiß er, wo diese Person wohnt, und diese Adresse ist in einem der Felddokumente (z. B. im Suchformular des Befragten) erfasst. All dies wird an die Feldabteilung des Forschungszentrums übertragen. Die Adresse wird hauptsächlich zur Kontrolle der Arbeit des Interviewers verwendet und anschließend vernichtet. Bei Panelstudien müssen die Adressen der Befragten über den gesamten Forschungszyklus, der viele Jahre erreichen kann, gespeichert werden. Eine Computerdatei mit Primärdaten enthält zwangsläufig die Nummer des Auskunftspflichtigen, die es ermöglicht, die Daten bis zur Vernichtung seiner Adresse einer bestimmten Person zuzuordnen.

Während eines ziemlich langwierigen Verfahrens zum Sammeln und Verarbeiten von Primärdokumenten, mit denen Sie eine Person mit ihren Antworten auf den Fragebogen vollständig identifizieren können, arbeiten viele Mitarbeiter der Organisation mit ihnen. Die Vertraulichkeit von Informationen für jeden einzelnen Befragten kann in diesem Fall nur bedeuten, dass die Organisation als Ganzes die Nichtverbreitung von Informationen über ihn außerhalb von ihr garantiert.

In einer der Fokusgruppenstudien zu Versicherungsfragen, die vom Autor dieser Zeilen durchgeführt wurde, sprachen die Panelisten offen über ihre eigene finanzielle Situation, über ihre Konten und Ersparnisse im Ausland (was nach geltendem Recht illegal ist) usw. Von Natürlich könnte die Verbreitung dieser Informationen den Mitgliedern der Gruppe erheblichen Schaden zufügen. Aus den Meldungen für den Kunden gehen daher niemals die Namen und darüber hinaus die Adressen der Beteiligten, der konkrete Arbeitsplatz und andere Parameter hervor, anhand derer es möglich ist, ihn zu identifizieren und einer Person Schaden zuzufügen. Besonderes Augenmerk ist hierbei auf Audio- und Videoaufzeichnungen zu legen, sofern diese an den Kunden übermittelt werden. Wenn auf Wunsch des Kunden die Videoaufzeichnung an ihn übertragen werden soll, erfordert das von ESOMAYA angenommene internationale Regelwerk die Zustimmung jedes einzelnen Teilnehmers der Fokusgruppe für eine solche Übertragung. Der Kunde wiederum hat die Vertraulichkeit der ihm übermittelten Informationen zu gewährleisten.

Vom Forschungszentrum erhobene Primärdaten im Formular elektronische Akte können auf eine Vielzahl anderer Organisationen übertragen werden - der Kunde, ein anderes Forschungszentrum, soziologische Forschungsdatenarchive für die öffentliche Nutzung (Fachgemeinschaft, Studenten, Journalisten usw.). In diesem Zusammenhang ist es sehr wichtig, die Vertraulichkeit der persönlichen Informationen über den Befragten zu gewährleisten. Immerhin, sogar ohne den Namen des Befragten und seine Adresse aus der Primärdatendatei der Bevölkerungsumfrage nach einer Reihe von Merkmalen - Geschlecht, Alter, Beruf, in denen Lokalität die Umfrage bestanden. etc. besteht die Möglichkeit, dass der Befragte „ausgerechnet“ werden kann. Diese Möglichkeit auszuschließen ist Aufgabe des Forschers. Seriöse Erhebungsdatenarchive entwickeln diesbezüglich eigene spezielle Anforderungen an die ihnen übermittelten Primärdaten, um eine Verletzung der Vertraulichkeit auszuschließen.

Manche Forschungsprojekte beinhalten die Veröffentlichung von persönlichen Informationen über den Befragten. Die einzige mögliche Grundlage für eine solche Veröffentlichung ist jedoch die Zustimmung der Person selbst.

Eine andere Brechung findet das Problem der Vertraulichkeit in der Untersuchung einzelner sozialer Gruppen in der Gesellschaft und der Anwendung unterschiedlicher Methoden. Wir haben bereits Fokusgruppen und damit verbundene Datenschutzfragen erwähnt. Das Aufkommen neuer Werkzeuge und Untersuchungsgegenstände, wie zB des Internets, erfordert es, die bestehenden Regeln zu überdenken und in neue Forschungsmethoden zu konkretisieren.

Forschungsziele und Forscheridentifikation. Die Wahrheit zu sagen ist einer der wichtigsten ethischen Grundsätze eines Forschers. Dies gilt auch dafür, sich gegenüber dem Befragten als Vertreter einer bestimmten Organisation zu identifizieren und ihm die Ziele der Studie zu vermitteln. Neben der ethischen Seite gibt es auch einen professionellen Aspekt, der mit dem Kampf gegen alle Arten von „Mimikry“ von Handel, Werbung und politischen Unterstützungsgruppen für einen Kandidaten bei Wahlen verbunden ist, die im richtigen Moment handeln, in Form von a respektable soziologische Forschungsorganisation. Einer seiner Bekannten beschwerte sich über die List der "Soziologen", die ihn während eines internationalen Fluges aufforderten, einen Fragebogen zur Servicequalität auszufüllen und gleichzeitig seine Telefonnummer und Adresse anzugeben. Was war das Erstaunen meines Kollegen, als sie ihn am nächsten Tag nach seiner Ankunft zu Hause anriefen und anboten, etwas zu kaufen. So landete er gegen seinen Willen in einer Datenbank wohlhabender Personen, die von einer Handelsorganisation zum Verkauf hochwertiger Waren verwendet wurde.

Die Nennung der Organisation, in deren Auftrag die Studie durchgeführt wird, bereitet in den meisten Fällen keine Probleme. Stellen Sie sich jedoch vor, dass die Forschungsabteilung der Steueraufsichtsbehörde unter ihrem eigenen Namen eine Umfrage zur Einstellung der Bevölkerung zu dieser Einrichtung, zu Steuern und Steuerreformen durchführt, Soziologen der Russischen Akademie der Wissenschaften eine Umfrage unter der Bevölkerung in der Ukraine durchführen usw Mögliche Verzerrungen in den Antworten von Personen, die in beiden Fällen auftreten können. Was ist in der Regel zu tun? Im ersten Fall können Forscher angeben, dass sie von einem unabhängigen Forschungszentrum stammen, oder, was doppelt vorzuziehen ist, eine Studie bei einer wirklich unabhängigen Organisation in Auftrag geben. Im letzteren Fall wäre auch das Vertrauen der Fachwelt in die Ergebnisse der Studie höher. Bei einer Bevölkerungsbefragung in der Ukraine ist es angesichts der Datenqualität besser, diese Aufgabe lokalen Kollegen zu übertragen.

Bei fast allen Umfragen muss der Befragte die Ziele der Umfrage, an der er teilnehmen möchte, erläutern. Auch hier geraten allgemeine ethische Normen in Konflikt mit den Datenqualitätskriterien, die der Forscher sicherstellen muss. In der Regel müssen sich bestimmte Ziele und ein bestimmter Forschungsgegenstand hinter allgemeinen Sätzen wie „Wir untersuchen die Lebensweise der Menschen, was sie über Ereignisse in unserem Land denken usw.“, „die Studie wird dazu beitragen, wissenschaftlich fundierte Empfehlungen zu entwickeln ... ". Die Formulierung des Untersuchungszwecks in allgemein neutralen Tönen soll helfen, mögliche Verzerrungen in den Antworten der Befragten zu vermeiden.

Ein weiterer Aspekt in der gleichen Kette ethischer Fragen besteht darin, dem Befragten zu erklären, für wen die Forschung durchgeführt wird. Bedenken hinsichtlich der Qualität der Daten, Befürchtungen aller Art von Verzerrungen führen wiederum dazu, dass man sich an allgemeine Erklärungen halten muss. Natürlich bereitet die angewandte Forschung im Auftrag verschiedener Abteilungen und Unternehmen besondere Probleme. In Bezug auf die Datenqualität in der Ukraine wäre es kaum gerechtfertigt zu sagen, dass die Studie beispielsweise für das Außenministerium eines anderen Landes durchgeführt wird. Und gleichzeitig ist es völlig inakzeptabel, den Befragten zu täuschen und zu sagen, dass diese Studie von der UN oder der Weltgesundheitsorganisation in Auftrag gegeben wurde, es sei denn, sie sind natürlich die wahren Kunden. In der Marktforschung nennen sie nie den konkreten Hersteller des Produkts, der die Studie in Auftrag gegeben hat, sondern sagen: „Ein Konzern von Elektronikherstellern möchte wissen, wie die Bevölkerung zu einzelnen Kommunikationsmitteln eingestellt ist“ usw.

Daher werfen einige ziemlich offensichtliche Methoden, die Soziologen in ihrer täglichen beruflichen Tätigkeit anwenden und die sich hauptsächlich mit der Qualität der von ihnen gesammelten Informationen befassen, im Großen und Ganzen eine Reihe ethischer Fragen auf, die beantwortet werden müssen.

Forscher- und Berufsgemeinschaft. Die vorangegangenen Seiten dieses Kapitels waren den ethischen Aspekten gewidmet, die sich in der Interaktion zwischen dem Forscher und dem Befragten ergeben. Auch die Beziehungen zur Fachwelt werden von einer Reihe offensichtlicher allgemeiner Grundsätze bestimmt.

Diese Grundsätze implizieren, dass der Forscher bei der Konzeption einer Studie, der Entwicklung eines Instruments, der Erhebung von Informationen, der Verarbeitung und Analyse der gewonnenen Daten alles tut, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse seiner Arbeit zuverlässig und gerechtfertigt sind. Konkret bedeutet dies, dass nur solche Methoden zum Einsatz kommen sollten, die aus fachlicher Sicht für die zu untersuchende Fragestellung am besten geeignet sind; diese Forschungsmethoden sollten aufgrund ihrer Fähigkeiten nicht zu falschen Schlussfolgerungen führen; wir dürfen Forschungsergebnisse nicht bewusst interpretieren oder implizit eine Interpretation zulassen, die nicht mit den verfügbaren Daten übereinstimmt; Die Interpretation unserer Ergebnisse sollte nicht den Eindruck größerer Glaubwürdigkeit erwecken, als die Studiendaten tatsächlich implizieren.

Um die oben genannten Fehler und Unklarheiten bei der Interpretation zu vermeiden, sollten alle Berichte die angewandten Methoden und die gezogenen Schlussfolgerungen ausreichend detailliert und genau beschreiben.

Die von der Forschungsgemeinschaft entwickelten allgemeinen Grundsätze ethischer Standards besagen zudem, dass Forschende für den Fall, dass eine abgeschlossene Studie Gegenstand eines Verfahrens wegen Verstoßes gegen diese Standards wird, eine Leistung erbringen müssen Weitere Informationen, die für die fachliche Auswertung dieser Studie notwendig ist.

Veröffentlichung der Ergebnisse soziologischer Forschung. Die berufsethischen Normen verlangen, dass die Veröffentlichung der Ergebnisse soziologischer Forschung von einer ausführlichen Beschreibung der gesamten Forschungsmethodik begleitet wird. Dies gilt für Veröffentlichungen wie Fachliteratur, sowie in den Medien. Für letztere kann diese Beschreibung sehr kurz und einfach sein.

Bei Massenerhebungen sollte die Veröffentlichung der Daten von klaren Hinweisen begleitet werden auf:

Name der Forschungseinrichtung, die die Studie durchgeführt hat;

Zielgruppe der Befragten;

die Größe der erreichten Stichprobe und die geografische Repräsentativität (d. h. es sollte angeben, welche Teile der Zielpopulation aus verschiedenen Gründen ausgeschlossen wurden, z Kampf oder passiert in dieser Moment Naturkatastrophen usw.);

Daten der Feldarbeit;

Stichprobenverfahren und bei Verwendung von Zufallsstichproben der Anteil der erfolgreich erreichten Interviews;

Methode der Informationsbeschaffung (persönliches Gespräch zu Hause, Telefon, Post usw.);

den genauen Wortlaut der Frage (Angabe, ob es sich um eine offene Frage handelt);

Beschreibung der Hauptparameter der Probe:

das Auswahlverfahren im Allgemeinen und insbesondere, wie die Auswahl des Befragten durchgeführt wurde,

Stichprobengröße und Prozentsatz erfolgreicher Interviews;

Diskussion über die Genauigkeit von Schlussfolgerungen, einschließlich ob

es gilt für diese Erhebung, Stichprobenfehler und Datengewichtungsverfahren;

Schlussfolgerungen für einen Teil der Stichprobe und Schlussfolgerungen für die gesamte Stichprobe.

Leider werden diese Anforderungen in russischen Medienpublikationen, die voller Verweise auf soziologische Umfragedaten sind, oft nicht erfüllt. Vor den Präsidentschaftswahlen im Jahr 1999 musste sich die Zentrale Wahlkommission ausdrücklich an die Medien wenden mit der Bitte, allen Veröffentlichungen eine Beschreibung der Datenerhebung beizufügen. Wenn sich die Situation jetzt verbessert hat, ist es nicht viel. Deshalb wird Soziologen in öffentlichen Diskussionen oft Scharlatanerie vorgeworfen. Das heißt, in dieser Hinsicht Anspruchslosigkeit gegenüber sich selbst (wenn Forschungsdaten in der wissenschaftlichen Literatur veröffentlicht werden) und gegenüber Journalisten (die diese Daten in den Medien veröffentlichen) fügt der Wissenschaft selbst erheblichen Schaden zu und diskreditiert die soziologische Wissenschaft in den Augen der Gesellschaft.

Normenkodizes und Regeln für Forschungstätigkeiten.

1. Der internationale ICC/ESOMAR-Kodex für Marketing- und Sozialforschungspraxis. E SO MAR, 1994.
2. Hinweise zur Anwendung des ICC/ESOMAR International Code of Marketing and Social Research Practice. ESOMAR
3. Kodex für Berufsethik und -praktiken. APOR, 1986.
4. Amerikanische Vereinigung für Meinungsforschung (AAPOR). Best Practices for Survey and Public Opinion Research (siehe www.aapor.org/ethics/best.html).
5. Leitfaden für Meinungsumfragen. ESOMAR/WAPOR, 1998.
6. Tonband- und Videoaufzeichnung und Klientenbeobachtung der Interviews und Gruppendiskussionen. ESOMAR, 1996.
7. Durchführung von Marketing- und Meinungsforschung über das Internet. ESOMAR, 1998.
8. Leitfaden zur Befragung von Kindern und Jugendlichen. ESOMAR, 1999.

Die neuesten Ausgaben der Ethikkodizes finden Sie auf den WAPOR-WEB-Sites - www.wapor.org; ESOMAR – www.esom-ar.org; AAPOR - www.aapor.org.

Anwendung

Bundesgesetz vom 27. Juli 2006 Nr. 152-FZ „Über personenbezogene Daten“.
Das erste derartige Regelwerk wurde erstmals 1948 in der European Society for Opinion and Marketing Research (ESOMAR) veröffentlicht.
Tara und Videoaufzeichnung und Kundenbeobachtung der Interviews und Gruppendiskussionen. ESOMAR, 1996.

Die Entwicklung der Sozialwissenschaften, die weite Verbreitung ihrer Methoden lässt Wissenschaftler und Gesellschaft immer wieder über die Ethik der Forschung nachdenken. Das Problem der Forschungsethik hat im Zusammenhang mit der wachsenden Popularität qualitativer Forschungsmethoden besondere Relevanz erhalten. Diese Methoden sind am effektivsten, um Themen wie Sexualverhalten, Religion, Gesundheit und andere zu untersuchen, und machen sie daher empfindlicher für Forschungsinterventionen. Beim Studium solcher Bereiche zeigt sich die ethische Kontroverse vieler methodischer Entscheidungen am deutlichsten. Um die moralische Seite der getroffenen Entscheidungen zu beurteilen, ist es wichtig, ihre Moral zu haben, um den Zusammenbruch etablierter Werte und Normen zu verhindern notwendigen Kenntnisseüber das tatsächliche Funktionieren der Moral in der Gesellschaft.

Jede Untersuchung der Gesellschaft verwendet beim Sammeln von Informationen ihre Träger für ihre eigenen Zwecke - Befragte, Informanten, Experten, beobachtet, und verletzt damit eine der wichtigsten ethischen Anforderungen - eine Person als Zweck und nicht als Mittel zu sehen. Daher enthält in der Tat jede Gesellschaftsforschung zunächst ein Element der Unethik. Das Risiko eines moralischen Schadens besteht nicht nur für die Probanden, sondern auch für den Forscher.

Die Grundlagen der Forschungsethik wurden bereits im 19. Jahrhundert von E. Durkheim gelegt. Er schlug den Begriff "Soziologie der Moral" vor, forderte die Notwendigkeit einer soziologischen Begründung der Moral, den Einsatz von Methoden zur soziologischen Untersuchung der Moral und versuchte, ein neues Bild der Ethik als Erfahrungswissenschaft zu schaffen. Quelle und Gegenstand der Moral ist eine Gesellschaft, die das Individuum an Stärke und Autorität übertrifft. Gerade dies erfordert moralische Qualitäten von einem Individuum, unter denen die Bereitschaft zur Selbstaufopferung und die persönliche Uneigennützigkeit als besonders wichtig und daher als obligatorische Bestandteile der Moral angesehen wurden. E. Durkheim bewertete die Moral als eine reale, wirksame, praktische Kraft. Die Gesellschaft muss sich ständig bemühen, die biologische Natur des Menschen zu zügeln, sie mit Hilfe von Moral und Religion in gewisse Grenzen zu bringen. Sonst kommt es zum Zerfall der Gesellschaft und des Individuums, d.h. Was E. Durkheim mit dem Begriff „Anomie“ definiert, ist zunächst einmal die moralische Krise der Gesellschaft, wenn infolge sozialer Umwälzungen das System der sozialen Regulierung menschlicher Bedürfnisse nicht mehr normal funktioniert. Als Folge eines solchen Prozesses gerät die Persönlichkeit aus dem Gleichgewicht und es werden Voraussetzungen dafür geschaffen abweichendes Verhalten.

In der häuslichen Soziologie erhielt das Konzept der Einheit des moralischen Handelns und der moralischen Reaktion darauf von Seiten der Gesellschaft seine Rechtfertigung in den Arbeiten von P. A. Sorokin, der vorschlug, die Beziehung verschiedener ethischer Werte in Abhängigkeit von Kultur und Soziologie zu untersuchen Faktoren.

Die qualitative Forschungsmethodik wirft kritische Fragen über die Notwendigkeit auf, den Begriff der Forschungsqualität selbst zu erweitern. Insbesondere ethische Dilemmata in der qualitativen Forschung bekommen einen neuen Klang, der es erforderlich macht, nicht nur die eigentlich wissenschaftliche, sondern auch die ethische Komponente qualitativer Forschung zu evaluieren. Heute können wir über mehrere Ansätze zur Bewertung der Qualität qualitativer Forschung sprechen. Die erste basiert auf der Annahme, dass für die qualitative Forschung solche Kriterien der Wissenschaftlichkeit und Methoden zu ihrer Erreichung entwickelt werden sollten, die bei aller Spezifität mit traditionellen korreliert werden könnten (Validität, Reliabilität etc.). Einige Autoren, die diesen Ansatz teilen, schlagen vor, traditionelle Kriterien zu verwenden, sie in Bezug auf die Realität der qualitativen Forschung etwas zu überdenken und spezielle Wege und Techniken vorzuschlagen, um eine hohe Validität und Zuverlässigkeit der Studie zu erreichen. Andere Autoren bieten alternative Kriterien zur Beurteilung der Wissenschaftlichkeit an qualitative Forschung(Kriterien der Verlässlichkeit, Bestätigbarkeit, Verträglichkeit, Authentizität usw.), die dennoch mit traditionellen Kriterien korreliert werden können, obwohl natürlich keine vollständige Übereinstimmung zwischen ihnen besteht.

Es gibt auch sehr radikale Ansätze zur Bewertung der Qualität qualitativer Forschung. Der Punkt ist, dass qualitative Forschung als interpretatives Unternehmen nicht so sehr mit der eigentlichen wissenschaftlichen, sondern mit einer breiteren allgemeinen humanitären Tradition korreliert werden sollte. Befürworter solcher Ansichten kritisieren den "Technozentrismus" der Wissenschaft und fordern, die Forschung nicht so sehr unter dem Gesichtspunkt ihrer Einhaltung der methodologischen Normen des Wissenschaftscharakters zu bewerten, sondern unter dem Gesichtspunkt, was genau diese Studie der Kultur gibt insgesamt, wie sehr es den Interessen der menschlichen Praxis entspricht, wie ethisch es ist, welchen Werten es dient und so weiter. . Mit anderen Worten, statt der Beurteilung der „Richtigkeit“ der Studie steht die Beurteilung ihrer ethischen Komponente im Vordergrund. Die Betonung ethischer Formen der Validierung und des Transformationspotentials der Forschung bringt wirklich die wichtigsten Komponenten der sozio-humanitären Wissenschaft in die Diskussion.

Viele ethische Fragen hängen mit dem Gleichgewicht zwischen zwei Werten zusammen: dem Erwerb wissenschaftlicher Erkenntnisse und den Rechten von Forschungssubjekten. Um qualitative Forschung zu betreiben ethische Standards und Prinzipien ist es notwendig, ein Gleichgewicht zwischen der Beschaffung des erforderlichen Materials und der Nichteinmischung in die Privatsphäre der Menschen zu finden. Die Gewährung absoluter Nichteingriffsrechte an Forschungssubjekte kann empirische Forschung unmöglich machen, aber gleichzeitig kann die Gewährung dieser absoluten Rechte an den Forscher grundlegende Menschenrechte verletzen. Soziologische Forscher bringen Menschen oft in Situationen, die stressig, peinlich, beunruhigend oder unangenehm sind. Gleichzeitig sollte der Forscher nicht vergessen, dass eine mögliche Gefahr negativer körperlicher Auswirkungen auf die Forschungsgruppe vor allem in der Person der Interviewer besteht. Vollständige Informationen über den Forscher tragen dazu bei, Menschen vor betrügerischen Projekten zu schützen, sowie Forscher, die in Übereinstimmung mit dem Gesetz arbeiten. Die Einwilligung nach Aufklärung verringert die Wahrscheinlichkeit, dass jemand, der sich als Forscher ausgibt, die Studienteilnehmer täuscht oder ihnen Schaden zufügt, und dass jemand die erhaltenen Informationen für seine eigenen egoistischen Zwecke verwendet. Die Forscher gewährleisten den Datenschutz, indem sie die Namen der Projektteilnehmer nicht preisgeben, nachdem Informationen gesammelt wurden. Dies erfolgt in zwei Formen, bei denen jeweils die Identität der Person von ihren Antworten getrennt wird: Anonymität und Vertraulichkeit. Anonymität bedeutet, dass die Namen der Probanden nicht bekannt gegeben werden; das Objekt kann nicht identifiziert werden und bleibt unerkannt oder anonym. Die Forscher löschen die Namen und Adressen der Teilnehmer und weisen jedem einen bestimmten Code zu, um die Anonymität zu gewährleisten. Auch in Fällen, in denen die Anonymität nicht gewahrt werden kann, müssen die Forschenden die Vertraulichkeit wahren. Anonymität bedeutet, dass die Identität des Befragten anderen Personen nicht bekannt ist. Vertraulichkeit bedeutet, dass die Informationen den Namen zugeordnet werden können, der Forscher aber vertraulich behandelt wird, d.h. vor der Öffentlichkeit geheim gehalten. Die Informationen werden nur in aggregierter Form dargestellt, was keine Zuordnung bestimmter Personen zu bestimmten Antworten zulässt. Vertraulichkeit kann die Teilnehmer nicht nur vor moralischem, sondern auch vor körperlichem Schaden schützen, insbesondere wenn sie die Probleme des politischen Lebens in einer nichtdemokratischen Gesellschaft untersuchen.

Die Sozialforschung bietet eine einzigartige Perspektive auf die Gesellschaft als Ganzes. Die Perspektiven und Technologien der Sozialforschung können mächtige Werkzeuge sein, um die Welt zu verstehen und zu interpretieren. Aber es ist erwähnenswert, dass mit Stärke Verantwortung einhergeht: Verantwortung gegenüber sich selbst, gegenüber der Berufsgemeinschaft und Verantwortung gegenüber der Gesellschaft als Ganzes. Letztlich muss man selbst entscheiden, ob man ethisch forscht und ob man ethisches Verhalten von anderen fordert. Die Wahrheit der im Rahmen der Sozialforschung gewonnenen Erkenntnisse und ihre Nutzung oder Nichtnutzung hängt vom einzelnen Forscher ab.

Referenzliste

1. Hoffmann A.B. Emil Durkheim in Russland. Rezeption der Durkheimschen Soziologie im russischen Sozialdenken // Moskau: SU-HSE. 1999. 136 S.

2. Sokolow W. M. Moralsoziologie – real oder hypothetisch? // Soziologische Forschung. 2004. Nr. 8. S. 78-88.

3. Busygina N.P. Das Problem der Qualität qualitativer Forschung: die Prinzipien der wissenschaftlichen und ethischen Validierung // Methodik und Geschichte der Psychologie. 2009. Band 4. Heft 3. S. 106-130.

4. Voiskunsky A.E., Skripkin S.V. Qualitative Datenanalyse // Bulletin der Moskauer Universität. Serie 14. Psychologie. 2001. Nr. 2. S. 93-109.

5. Malikova N.N. Ethische Probleme angewandter soziologischer Forschung // Sotsis. 2007. Nr. 5. S. 46-51.

6. Ipatova A.A., Wie vernünftig ist unser Glaube an die Ergebnisse von Umfragen oder die Verletzung der Forschungsethik in der soziologischen Forschung // Überwachung der öffentlichen Meinung: wirtschaftliche und soziale Veränderungen. 2014. Nr. 3. S. 26-39.

7. Toshchenko Zh.T. Über Protest und die Ethik der wissenschaftlichen soziologischen Forschung // Beobachtung der öffentlichen Meinung: wirtschaftliche und soziale Veränderungen. 2011. Nr. 3. S. 142-143.