Научная коммуникация – это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому.
Сущность. 1. Профессиональное общение её участников (форма отношений между индивидами и группами, в которой происходит обмен научными сведениями);
2. Совместная деятельность участников коммуникации (коммуникантов) направленная на получение и использование новых знаний.
Установление познавательных и соц. отношений; - взаимное стимулирование творческой активности;
Обозначение научной проблематики, выражение отношений к ней;
Пробуждение к решению научной проблемы, проблемы общества;
Информирование;
Представление результатов исследования
7.Типовые модели отношений. Типы общений.
Типы общений (по Брудному А.А.):
1. Аксиальная коммуникация- известно кому передаётся сообщение. Строго определённому, единичному получателю информации, например: телеграмма, личное письмо.
2. Ретиальная коммуникация – направлена множеству вероятных адресатов, например, радиопередача или тв программа.
Модели отношений:
Линейная модель. Отправитель кодирует идеи и чувства в опред. вид. Сообщения и затем отправляет его получателю (используя какой-либо канал: речь, письменное сообщение). Если сообщение достигло получателя, преодолевая шумы, то он считается успешным.
Трансакционная модель (процесс одновременного отправления и получения сообщений коммуникаторами). Эта модель обращает внимание на то обстоятельство, что коммуникация – это процесс, в котором люди формируют отношения, постоянно взаимодействуя друг с другом.
Интерактивная модель(круговая) – важным элементом этой модели является обратная связь.
1) Формальная и неформальная коммуникация. Формальная предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации. Вторая базируется на общении, не требующем письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах информации. Средства формальной коммуникации: - первичные (научные статьи, монографии, тезисы конференций и т.д.); - вторичные (рефераты научных публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и т.д.). Средства неформальной коммуникации: беседы, обсуждения, дискуссии, а также совокупность допубликационных научных материалов (рукописи, научно-исследовательские отчеты и т.д.).
2) Устная и письменная коммуникация. Формы письменной коммуникации: Начиная с изобретения книгопечатания, главной формой закрепления и трансляции знаний в науке становится книга.
3) Личностная и безличностная коммуникация.
4) Непосредственная и опосредованная коммуникация.
5) Планируемая и спонтанная коммуникация.
8.Структура научной коммуникации.
Логическая структура научной дискуссии Включает в себя:
1) обсуждаемый вопрос;
2) точки зрения сторон – участников дискуссии;
3) аргументация различных точек зрения;
4) итоги дискуссии.
Обсуждаемый вопрос – ведущий элемент дискуссии. Он придает дискуссии строгое направление. Благодаря ему вовлекаемые в дискуссию языковые выражения приобретают смысл, мысли участников входят в соприкосновение между собой, глубоко проникают друг в друга. То, что не относится к обсуждаемому вопросу, оказывается бессмысленным должно оставаться за пределами дискуссии.
Точки зрения. Точки зрения участников дискуссии должны соотноситься с обсуждаемым вопросом и быть ни чем иным, как предполагаемыми ответами на него. Основное предназначение всякого ответа состоит в том, чтобы уменьшить неопределенность, выражаемую вопросом. В ряде случаев функция ответа заключается в указании на неправильную постановку вопроса
Виды ответов: 1) Прямые и косвенные.
Прямые – ответы, которые получаются из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области неизвестной вопроса.
Косвенные – ответы, не являющиеся прямыми, находящиеся с ними в некоторой логической связи, благодаря чему есть возможность в той или иной мере удовлетворить требование вопроса. 2) Полные и частичные.
Полные – ответы, без остатка устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность. Таким вопросом выступает любой прямой ответ, а также всякое непротиворечивое высказывание, из которого следует прямой ответ.
Частичные – ответы, в некоторой степени устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность и приближающие превращение неизвестного в известное. Им является всякое высказывание, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений.
Аргументация – это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т.е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее принятия реципиентом (т.е. человеком, которому она адресована).
1. Связи - опосредованные средствами тиражирования инф. Публикаций(книги, научные журналы и т.д.)
2. Непосредственные связи – личные беседы, очные научные дискуссии, устные доклады.
3. Смешанные связи – научные конференции.
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия История, философия, социология
ВИДЫ КОММУНИКАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
З.В. ГЛАДКОВА
Статья представлена доктором философских наук, профессором Гараниной О.Д.
Определяется значение коммуникации в современной науке, рассматриваются виды коммуникаций: формальные, полуформальные, неформальные.
Ключевые слова: коммуникативность, научная коммуникация, научное сообщество, научная деятельность.
Коммуникация, информация и научные знания сегодня рассматриваются как движущие силы прогресса, содействующие повышению уровня и качества жизни. Информационно-коммуникационные технологии, будь то традиционные или современные их формы, предоставляют людям во всем мире новые и надежные возможности развития. Вместе с тем, некоторые страны, и, прежде всего, наименее развитые, не имеют полноценного доступа к информации и к информационным обменам, что резко снижает их шансы на перспективы долгосрочного и устойчивого развития.
Проблема коммуникативности исследуется сегодня в различных направлениях и аспектах. Во-первых, как передача информации с помощью различных социальных институтов и структур, в первую очередь СМИ, которые собирают, перерабатывают и распространяют информацию. Следствия этого процесса самые разнообразные - от прямой передачи информации до воздействия на сознание и поведение участника коммуникации. Одно из социальных последствий этого процесса - возникновение «второй реальности», символической, виртуальной, замещающей саму действительность и выдающей себя за нее. Безусловно, такого рода коммуникативность оказывает значительное влияние на существование и развитие наук об обществе и культуре, по сути, отбирая их базовую функцию «фабрики смыслов», реализуемую через систему образования. Во-вторых, коммуникативность исследуется как профессиональное общение внутри наук, в том числе социально-гуманитарных, где главными коммуникационными структурами являются научные сообщества, кафедры, лаборатории, институты, публикации, экспертизы, конференции, симпозиумы, семинары, системы научно-технической информации, а также «невидимые колледжи» - неформальные объединения, личное общение конкретных ученых.
Научные коммуникации являются средством популяризации результатов научной деятельности и активизации процессов обмена новыми знаниями. Р. Мертон в статье «Наука и демократическая социальная структура» (1942) предложил концепцию устойчивого и универсального этоса науки - совокупности поведенческих нормативов, общеобязательных для научного сообщества . Одним из основных нормативов научной деятельности по Мертону является коллективизм. Этот императив предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, то есть сообщать свои открытия ученым тотчас после проверки, свободно и без предпочтений. Научные открытия являются продуктом социального сотрудничества и принадлежат сообществу. Предъявление научному сообществу достигнутых научных результатов и реализация принципа коллективизма осуществляется в процессе научных коммуникаций.
Как известно, к средствам научных коммуникаций относят всевозможные формы обмена и распространения научной информации: различные способы издания научной литературы, живое общение, средства связи. Традиционные (или классические) средства научных коммуникаций обычно подразделяют на формальные, полуформальные и неформальные .
Формальные и полуформальные коммуникации - это документальные источники информации. К ним относятся, прежде всего, формальные документы, официально опубликованные в научных изданиях: журнальные статьи, сборники научных трудов, материалов конференций, монографии. Полуформальные документы - это рукописи, препринты, научные отчеты, текстовые сообщения и т. д.
Неформальные коммуникации связаны с общением и разнообразными формами обмена опытом. Можно выделить такие основные виды неформальных коммуникаций:
Личное общение узкого круга специалистов, занимающихся одной и той же задачей;
Специальные семинары, конференции, симпозиумы, охватывающие более широкий круг специалистов, зачастую представляющих несколько смежных наук;
Написание ведущими специалистами статей, учебников и научно-популярных книг, ориентированных на широкую аудиторию учащихся, студентов, специалистов, ученых.
Необходимо подчеркнуть важность использования всего спектра возможных средств для достижения основных целей научных коммуникаций: развития науки и образования, повышения квалификации специалистов, развития новых технологий.
Основным результатом научной деятельности, циркулирующим в научных коммуникациях, является новое научное знание. Оно фиксируется, прежде всего, в новых публикациях и диссертационных работах. На определенном витке «жизненного цикла» научное знание, представленное в первоисточниках, переходит из разряда результатов в разряд средств научных коммуникаций, создавая информационноресурсную и коммуникационную основу для дальнейшего развития науки.
В процессе развития общества и научного знания изменяются все компоненты научной деятельности: изучаемые объекты, средства и методы исследования, а также формы научного информационного обмена, методы разделения и кооперации научного труда и т. д. Уровень технико-технологического развития общества определяет как набор средств, так и формы представления результатов научной деятельности, обусловливая возникновение новых моделей научного информационного взаимодействия.
В современной науке требуются новые методологии проведения семинаров, конференций, круглых столов в реальном пространстве. В этой связи возникает также задача конструирования коммуникативных команд и проектных групп.
В настоящее время происходит объединение таких сфер деятельности, как бизнес и наука. В результате происходит заимствование из бизнес-менеджмента некоторых современных технологий управления, таких, как проектирование рабочих групп, построение сетевых организаций, управление проектами. Методы, разработанные в теории организации и теории организационного поведения, могут быть задействованы для моделирования наиболее успешных стратегий и подходов в организации, представляющей научный проект.
Если рассматривать научные дисциплины с точки зрения теории организации социальных систем, можно сделать вывод, что дисциплинарная наука внутри каждой дисциплины имеет сетевую структуру, характеризующуюся такими свойствами, как :
Децентрализованное управление;
Неформальные отношения;
Горизонтальные связи;
Самоорганизация.
Коммуникативные сети всегда существовали в рамках отдельных дисциплин, и именно они определяли то или иное дисциплинарное единство в системе науки. Современная ситуация в системе научного знания способствует развитию единого междисциплинарно-сетевого пространства, которому должны быть присущи все перечисленные свойства сетевой организации.
На современном этапе становления информационного общества в условиях развития информационно-коммуникационных технологий появились новые средства научных коммуникаций, которые развиваются в электронной среде. Прежде всего, это средства глобальной компьютерной сети - Шег^. Новые формы представления информации в этой среде - это разнообразные цифровые форматы: от текстовых до мультимедийных. Цифровое представление информации открывает широчайшие возможности фиксации, обработки, передачи и хранения информации; обеспечивает многообразие визуализации данных, интеллектуализацию обработки, переносимость форматов и компактность хранения, предоставляет широкий набор инструментальных средств для дистанционного доступа, передачи информации, а также интерактивного общения.
Электронный текст, существующий в сети Интернет в форме гипертекста, - это не просто источник знаний, но и коммуникативный элемент одновременно. Любой источник информации, вписанный в по-ликонтекстуальную и интердисциплинарную структуру сети, непредсказуемым образом сразу попадает в ее интердисциплинарный контекст, актуализирует новые смыслы, порождает новые связи.
Ныне принято говорить, что время одиночных научных талантов безвозвратно ушло в прошлое, что идеи производят теперь исследовательские «комбинаты» и целые «фабрики» знаний. Это суждение верно лишь в том смысле, что ныне изменился характер отношений между индивидуальным и коллективным творчеством.
Острая потребность в непосредственном личном общении между учеными осознавалась ими с тех пор, как возникла сама наука. Представление ученым новых идей, критика и одобрение этих идей на су-
де своих коллег являются важным фактором, как в развитии научных идей, так и в моральном стимулировании ученого.
Специфика общения в науке обусловливается самой природой творческой деятельности, неудовлетворенностью существующим уровнем научного познания и коллективными действиями, направленными на его приращение. Научное познание и научное общение неразрывно связаны. Наука - это постоянное столкновение идей, внутренний спор и спор прямой, непосредственный. Без научного общения нет науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баркова О.В. Формирование электронной библиотеки как направление развития научных коммуникаций [Электронный ресурс] // Б-ки нац. акад. наук: пробл. функционирования, тенденции развития. - Электрон. дан. (1 файл). - Киев, 2GG5. - Вып. 3. - Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/articles/2GG5/G5bovrnk.html. - Загол. с экрана.
2. Мирская Е.З. Р.К.Мертон и этос классической науки // Философия науки. -Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. - М., 2GG5.
3. Москалев И.Е. Сети научных коммуникаций: междисциплинарный подход // Философия науки. -Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. - М., 2GG5.
4. http://typo38.unesco.org/ru/unesco-home/unesco-themes/ci.html.
TYPES OF COMMUNICATIONS IN MODERN SCIENCE
The types of communications (formal, semiformal and nonformal) in modern science are presented.
Гладкова Зоя Владимировна, окончила МГТУ ГА (2008), аспирантка МГТУ ГА, автор 2 научных работ, область научных интересов - социальные коммуникации, философия науки.
КОММУНИКАЦИЯ В НАУКЕ
Научная коммуникация и ее основные формы
Коммуникация в широком смысле обмен информацией между индивидами через посредство общей системы символов.
Научная коммуникация это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому.
Наличие коммуникации как формы интенсивного информационного обмена между членами научного сообщества всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности. Но объектом специального анализа она становится только во второй половине 20 в. Этот анализ был инициирован т.н. информационным взрывом. Возникает особая область исследований науки наукометрия . Школа Прайса.
Изучение коммуникации в науке позволило обосновать несколько моделей их описания:
Познавательные (акцентируется внимание на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности и основной задачей сообщества считается максимально возможное приращение массива имеющейся научной информации);
Социально-организационные (выделяются в качестве приоритетных стратификационные моменты в реальном общении ученых, решающих те или иные проблемы научных школ или профессиональных сообществ).
Различают следующие формы научной коммуникации:
1) Формальная и неформальная коммуникация . Формальная предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации. Вторая базируется на общении, не требующем письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах информации.
Средства формальной коммуникации:
Первичные (научные статьи, монографии, тезисы конференций и т.д.);
Вторичные (рефераты научных публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и т.д.).
Средства неформальной коммуникации: беседы, обсуждения, дискуссии, а также совокупность допубликационных научных материалов (рукописи, научно-исследовательские отчеты и т.д.).
2) Устная и письменная коммуникация .
Формы письменной коммуникации:
Начиная с изобретения книгопечатания, главной формой закрепления и трансляции знаний в науке становится книга. В ней, как правило, излагались определенные научные результаты, но и содержалось их развернутое и систематическое обоснование. Здесь были представлены как конкретные научные сведения о различных явлениях и процессах, так и их философская и мировоззренческая интерпретация, а также принципы и формы включения научных знаний в существующую картину мира.
По мере развития науки и расширения ее предметного поля возникала потребность в разработке новых средств информационного обмена и коммуникации между отдельными учеными, которые позволяли бы обсуждать не только глобальные вопросы и проблемы философско-мировоззренческого уровня, но и локальные, текущие задачи. В связи с этой потребностью возникает систематическая переписка между учеными, которая осуществлялась преимущественно на латыни и посвящалась обсуждению путей и результатов научных исследований.
Впоследствии возникает статья в научном журнале.
В современных условиях информационные технологии и глобальные компьютерные сети существенно изменяют основные формы трансляции знаний и, соответственно, возможности для их хранения, обработки и передачи как внутри научных сообществ, так и за их пределами.
3) Личностная и безличностная коммуникация .
4) Непосредственная и опосредованная коммуникация .
5) Планируемая и спонтанная коммуникация .
Проблема диалога в научном сообществе . Понятие научной дискуссии.
Познавательная деятельность неизменно связана с общением. Общение выступает условием постижения внешнего мира и формирования нового знания. Ученые могут познавать мир, лишь овладевая коллективно выработанной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому, а также непосредственно общаясь и обмениваясь знаниями в процессе диалога .
Важнейшей формой диалога в науке является научная дискуссия обсуждение какого-либо научного вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с целью достижения взаимоприемлемого решения относительно истинности некоторого положения.
В настоящее время дискуссия обращает на себя все больше внимания в рамках методологии науки, поскольку становится важнейшим методом выработки и принятия решений, продвижения по пути к истинному знанию.
Отличие научной дискуссии от полемики (в цели и средствах):
Цель полемики агрессивное проталкивание собственной точки зрения и победа над противником; цель дискуссии достижение определенной степени согласия между ее участниками относительно дискутируемого тезиса.
Средства полемики те, которые наиболее подходят для победы; средства дискуссии общезначимы для всей аудитории.
Дискуссия выступает важнейшим средством интеллектуального общения, сферой кристаллизации новых идей, способом оптимизации творческого поиска. Продуктивная дискуссия способствует выявлению, постановке и решению конкретных научных проблем, возникновению новых междисциплинарных направлений, поиску и внедрению нестандартных подходов к решению постоянно возникающих в науке противоречий. Ценность научных дискуссий также в том, что интенсивная духовная работа в ходе дискуссии приводит к лучшему пониманию того, что не было в достаточной мере ясным или не находило до сих пор убедительного обоснования. В ходе научной дискуссии в научном сообществе происходит формирование идеалов обоснованности знаний, взаимной взыскательности, честности и преданности истине.
Отличительные черты научной дискуссии:
Утверждение истины при всестороннем рассмотрении вопроса;
Непредвзятость;
Компетентность.
Логическая структура научной дискуссии
Включает в себя:
1) обсуждаемый вопрос;
2) точки зрения сторон участников дискуссии;
3) аргументация различных точек зрения;
4) итоги дискуссии.
Обсуждаемый вопрос ведущий элемент дискуссии. Он придает дискуссии строгое направление. Благодаря ему вовлекаемые в дискуссию языковые выражения приобретают смысл, мысли участников входят в соприкосновение между собой, глубоко проникают друг в друга. То, что не относится к обсуждаемому вопросу, оказывается бессмысленным должно оставаться за пределами дискуссии.
Вопрос языковое выражение, фиксирующее требование устранения неопределенности в знании или понимании некоторого предмета. В естественном языке вопрос вступает чаще всего в виде вопросительного предложения, хотя не всякое вопросительное предложение (например, риторическое) является вопросом.
Логическая структура вопроса:
В нем обозначено, хотя и весьма неопределенно, искомое;
В нем содержится некоторое предпосылочное знание;
В нем содержится требование перехода от незнания к знанию, от данного к искомому.
Виды вопросов :
По степени выраженности:
Явные (выражается в языке полностью, вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное);
Скрытые (выражается в языке лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса) пример: «Летом 1914 г. началась Первая мировая война. На территории Беларуси с августа 1915 г. развернулись военные действия» (явно сформулированных вопросов нет, но они возникают при осмыслении прочитанного).
В структурном плане:
Простые (не расчленены на элементарные вопросы):
Открытые (не связывают отвечающего строгими рамками и позволяют давать ответы в свободной, непринужденной форме);
Закрытые (строго ограничивают отвечающего, ставят в жесткие условия и требуют точного и определенного ответа в виде одного-единственного повествовательного предложения) четкое указание на категорию, к которой принадлежит ответ, и поэтому хотя бы в общих чертах уже известно, что требуется вопросом;
Сложные (образуются из простых с помощью союзов «и», «или», «если, то») пример: «Между какими странами было заключено Мюнхенское соглашение 1938 г. и к каким последствиям оно привело?».
В количественном плане:
Общие;
Частные.
По способу запроса неизвестного:
Вопросы к решению (ответ или его отрицание является элементом структуры вопроса; постановка таких вопросов сама по себе исчерпывает все возможности, среди которых следует искать ответ) либо «да» или «нет», либо один из вариантов ответов, данных в самом вопросе;
Вопросы к дополнению (намечена лишь схема ответа, называемая основой вопроса (пример: «х является первым космонавтом»); здесь неясно, сколько может быть вообще ответов основа вопроса превращается в ответ при подстановке вместо переменной, называемой неизвестной вопроса, имен, обозначающих предметы в определенной предметной области (области неизвестной вопроса).
По отношению к познавательной цели:
Узловые (верный ответ служит непосредственно достижению цели);
Наводящие (верный ответ определенным образом подготавливает или приближает нас к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, зависит от освещения наводящих вопросов).
Названные виды вопросов широко используются в различных познавательно-коммуникативных ситуациях. Всякое углубление в изучаемый предмет связано с переходом от открытых вопросов к закрытым, от общих к частным, от вопросов к дополнению к вопросам к решению.
Вопросы могут иметь творческий или нетворческий характер. Ответ на нетворческий вопрос уже известен либо его можно отыскать в справочнике. Ответ на творческий вопрос отыскивается опосредованным путем, требует умственного напряжения и может сопровождаться выработкой и использованием новых, пока неизвестных знаний и методов.
В зависимости от того, достаточно или недостаточно наличных знаний адресата для получения ответов на творческие вопросы, последние можно разделить на задачи и проблемы. Решить вопрос, выступающий как задача, значит, используя знания, логическим или практическим путем получить ответ. Решить вопрос, выступающий как проблема, значит дополнить знания, сведя проблему к задаче, и затем решить эту задачу.
Точки зрения .
Точки зрения участников дискуссии должны соотноситься с обсуждаемым вопросом и быть ни чем иным, как предполагаемыми ответами на него. Основное предназначение всякого ответа состоит в том, чтобы уменьшить неопределенность, выражаемую вопросом. В ряде случаев функция ответа заключается в указании на неправильную постановку вопроса. Например, ответ «Нынешняя Франция не является королевством» на вопрос «Кто является нынешним королем Франции?» выражает неуместность поставленного вопроса.
Один и тот же вопрос может иметь несколько ответов. Виды ответов:
1) Прямые и косвенные.
Прямые ответы, которые получаются из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области неизвестной вопроса.
Косвенные ответы, не являющиеся прямыми, находящиеся с ними в некоторой логической связи, благодаря чему есть возможность в той или иной мере удовлетворить требование вопроса. Например, на вопрос «Есть ли жизнь на планете Венера?» можно ответить «Температура атмосферы этой планеты равна приблизительно 485, а при такой температуре все живое гибнет». Он, как и схема его построения, т.е. основа вопроса, не содержится под вопросительным знаком, однако из него логически следует прямой ответ: «На Венере нет жизни». По сравнению с прямым косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения и потому используется для всестороннего рассмотрения вопроса.
2) Полные и частичные.
Полные ответы, без остатка устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность. Таким вопросом выступает любой прямой ответ, а также всякое непротиворечивое высказывание, из которого следует прямой ответ. Совокупность истинных полных ответов называется исчерпывающим ответом. Таким образом, всякий исчерпывающий ответ является полным, но не наоборот.
Частичные ответы, в некоторой степени устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность и приближающие превращение неизвестного в известное. Им является всякое высказывание, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений. Например, «Кто-то из советских летчиков является первым космонавтом». Частичный ответ может быть ценным в том отношении, что с его помощью нахождение нужной информации ограничивается более узким кругом вариантов.
3) Ответы по существу вопроса и не по существу вопроса (разделяются в зависимости от отношения к основе вопроса или области его неизвестной).
Аргументация
Аргументация это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т.е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее принятия реципиентом (т.е. человеком, которому она адресована).
Структура аргументации:
Тезис (отвечает на вопрос «Что аргументируется? представляет собой некоторое суждение);
Доводы или аргументы (Отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?»). Вопрос выбора аргументов: влияние мировоззрения аргументатора, внешних обстоятельств, установок культурной среды. В науке главный аргумент научный закон.
Сама аргументация выглядит так: «Признай что дело обстоит так-то и так-то, поскольку имеет место то-то и то-то». Первая часть выражает стремление аргументатора убедить реципиента в наличии фиксируемого суждением определенного положения дел, т.е. тезиса. Вторая часть регистрирует доводы в поддержку аргументатора.
Логическая связь тезиса с аргументами демонстрация (каким способом аргументируется тезис). Характером демонстрации во многом определяется принудительная сила аргументации. Виды демонстрации:
Дедуктивная (тезис с необходимостью вытекает из аргументов, его истинность гарантируется истинностью последних);
Недедуктивная (в форме индукции тезис обосновывается частными случаями, примерами; аналогии, сравнения, метафоры и т.д.).
Потребность в аргументации возникает на том этапе рассмотрения вопроса, когда сформулированы возможные ответы, но неясно, какой из них более предпочтителен. Тезис аргументации это некоторый прямой ответ на рассматриваемый вопрос. Вместе с тем не всякий прямой ответ может выступать в качестве тезиса, а лишь тот, который устраняет сомнение, несет в себе некоторый элемент новизны.
Найти подходящий аргумент для тезиса значит сформулировать по сути дела косвенный ответ, который может быть полным или частичным, истинным или ложным. Неподходящий аргумент не связан с тезисом. Среди подходящих аргументов выделяют класс достаточных аргументов. Высказывание А есть достаточный аргумент для тезиса В тогда и только тогда, когда из А логически следует В и А истинно. Например, высказывание «Температура атмосферы планеты Венера равна приблизительно 485, а при такой температуре все живое гибнет» есть достаточный аргумент для тезиса «На Венере нет жизни». Приведение достаточных аргументов формирует исчерпывающий ответ на вопрос.
Выделяют эпистемический и коммуникативный аспекты аргументации.
В эпистемическом плане аргументация выступает как процедура отыскания для тезиса опоры в аргументах. В ряде случаев тезис опирается на аргументы таким образом, что определяется истинным содержанием последних, как бы наполняется ими. Такая аргументация характерна для научных дискуссий, где она называется доказательством. Вне науки тезис может опираться на веру, мнение авторитета, общественное мнение, традиции. Эпистемический подход позволяет найти в процессах аргументации аналоги доказательства, подтверждения, опровержения, интерпретации и т.д.
В коммуникативном аспекте аргументация это процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель процесса формирование убеждения реципиента или его переубеждение. Аргументация достигает своей цели в том случае, если реципиент воспринял, понял и, наконец, принял тезис аргументатора. Строгое, проведенное по всем правилам логики доказательство может показаться кому-то малоубедительным в силу, например, использования непривычной для реципиента символики, но в то же время дополнительные ссылки, наглядные образы и т.д.
Единство эпистемического и коммуникативного аспектов аргументции.
Виды аргументации .
Исходя из специфики демонстрации: дедуктивные и недедуктивные.
Исходя из различия содержания аргументов: содержат в себе научный закон или факт, аксиому или теорему, достоверное или гипотетическое знание, суждение о сущем или должном и т.д.
Итоги дискуссии
В идеале целью научной дискуссии является нахождение исчерпывающего решения по обсуждаемому вопросу, т.е. выбор той точки зрения, которая является единственно истинной и недвусмысленно отвечает на поставленный вопрос. На практике обычно достигается лишь определенная степень согласия участников дискуссии. В целом участники могут оставаться при своих мнениях, но не бывает так, чтобы все оставалось по-старому. Точки зрения уточняются, одни доводы отбрасываются и заменяются другими, оспариваются и пересматриваются способы аргументации, знания приводятся в более строгую систему. Достигается лучшее понимание того, что не было в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В процессе критики снимается момент субъективности, позиции одних получают поддержку у других и, в конечном итоге, происходит постепенное приближение к объективно истинному результату.
Правила ведения научной дискуссии
Общие требования к ведению научной дискуссии:
1) Научная дискуссия возможна лишь при наличии общего предмета обсуждения. Предполагается взаимопонимание в оценке некоторого положения дел и наличие разногласий относительно одной и той же ситуации. Общий предмет диалога выражается с помощью некоторой совокупности вопросов, каждый из которых содержит в себе противоречие между знанием и незнанием и побуждение к его решению.
2) Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие (общий язык, общие логические правила оперирования знаками).
3) Наличие желания и потребности в общении между участниками дискуссии.
4) Сотрудничество сторон умение отдавать предпочтение слушанию перед говорением.
5) Необходимость критического отношения к высказываниям и взглядам оппонентов.
6) Свобода в выражении различных взглядов (автономность сторон, недопустимость диктата).
7) Дискуссия должна обладать свойством избыточности (отсутствие ограничений на число участников и число мнений, выдвигаемых к обсуждению.
Требования к формулируемым вопросам:
1) Вопрос должен быть разумным (имеющим смысл).
2) Вопрос должен быть ясным и точным. Необходимым условием понятности вопроса является сообщение спрашивающим всего предпосылочного знания, на котором этот вопрос ставится и которым предопределяется его решение.
3) Предпосылки вопроса должны быть истинными высказываниями. Вопрос опирается на множество предпосылок, аккумулирующих ранее полученную и усвоенную информацию:
Позитивная предпосылка (свидетельствует о том, что существует, по крайней мере, один истинный ответ на поставленный вопрос);
Негативная (утверждение о том, что существует, по крайней мере, один ложный ответ на вопрос);
Предпосылка единственности;
Предпосылка, ограничивающая область неизвестной.
Для некоторых вопросов, имеющих негативные предпосылки, любой прямой ответ является истинным. Следовательно, эти вопросы не имеют ложных ответов и основываются на ложных негативных предпосылках. Например, «Какие четные числа делятся на 2?» - ложное убеждение в том, что существуют такие четные числа, которые не делятся на 2 (вопрос с ложной предпосылкой не может быть корректным).
4) Вопрос должен ставиться конкретно. Конкретность требует рассмотрения того или иного явления в контексте его социально-исторического развития, рассмотрения всех обстоятельств, сопровождающих данный факт.
Требования к формулируемым ответам:
1) Ответ должен даваться по существу. Это требование выполнимо, если ответ формулируется на языке вопроса, соответствует его основе и области неизвестной, не содержит избыточной информации. Ясность, точность и однозначность ответа во многом зависит от того, как отвечающий понимает вопрос, а понимание от того, насколько его основа и область неизвестной делают явным предполагаемое знание, используемое при формулировке вопроса. Неясный или неточный вопрос открывает возможности для самых разных ответов.
2) Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его. В принципе ответ должен стремиться к полноте, хотя в научных дискуссиях приемлемы и частичные ответы, если они приближают к истине.
3) При некорректной постановке вопроса ответ должен заключаться в указании на эту некорректность (например, вопрос неясен, уже известен ответ, пока нет средств для ответа, ложны предпосылки). Недопустим ответ вопросом на вопрос.
Требования к тезису аргументации:
1) Тезисом становится не всякий прямой ответ на обсуждаемый вопрос, а лишь тот, который вызывает определенное сомнение у участников дискуссии.
2) Тезис должен излагаться ясно, точно, однозначно и лаконично.
3) Тезис должен быть правильно понят участниками дискуссии. Чтобы выяснить, насколько правильно понят тезис, нужно найти ответ на три вопроса:
Все ли значения слов и выражений тезиса известны и понятны участникам дискуссии;
Отчетливыми ли являются количественные характеристики тезиса (идет ли речь в нем обо всех предметах рассматриваемого класса или только о некоторых);
Об установлении какой ценностной характеристики должна идти речь при аргументации тезиса (несомненной истинности, несомненной ложности, вероятности в той или иной степени).
4) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса обсуждения. Это не означает, что он не может уточняться. Но если он принят к рассмотрению, то должен подчиняться требованию тождественности самому себе.
5) Тезис каждого участника дискуссии должен быть логически связан с тезисом любого другого ее участника.
Требования к аргументам:
1) Аргументы должны быть истинными высказываниями. В объяснении, подтверждении могут использоваться гипотетические аргументы. Обоснование с помощью недоказанных аргументов называется предвосхищением основания.
2) Аргументы должны быть суждениями, оценка которых с точки зрения истинности, ложности, вероятности устанавливается независимо от тезиса. При нарушении этого требования возникает ошибка, называемая «порочный круг в аргументации». Она состоит в том, что тезис обосновывается некоторыми аргументами, а аргументы, в свою очередь, обосновываются этим же тезисом.
3) В доказательствах и опровержениях аргументы должны быть достаточными для принятия тезиса. Нарушение данного требования приводит к ошибкам:
- «не следует» - для обоснования тезиса приводятся такие аргументы, из которых он логически не вытекает;
- «кто много доказывает, тот ничего не доказывает» - для обоснования тезиса приводятся такие аргументы, что из них вытекает не только тезис, но и несовместимое с ним положение.
С нарушением требования достаточности аргументов связан ряд эристических приемов, так или иначе влияющих на формирование убеждений:
- «апелляция к публике» (апелляция к мыслям, чувствам и настроениям людей без обоснования истинности или ложности тезиса по существу, с приведением объективных аргументов);
- «апелляция к личности» (компрометация оппонента, чтобы убедить всех в неприемлемости его точки зрения);
- «апелляция к общественному мнению» и т.д.
Принцип сочувствия Мейена.
Научная коммуникация – это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного участника к другому. Наличие коммуникации как формы информационного обмена между членами научного сообщества всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности, но объектом специального анализа она становится лишь в конце 50-х начале 60-х годов XX века. Благодаря деятельности американского науковеда Д. Прайса и его школы была развита особая область исследований науки, получившая название наукометрия . Основной задачей наукометрических исследований считалось рассмотрение структуры и особенностей информационных фондов науки, а также основных направлений профессиональной коммуникации в науке. При этом соответствующую интерпретацию получили практически все основные информационные процессы в науке, начиная с массива научных публикаций и важнейших информационных мероприятий (конференции, симпозиумы, конгрессы и т.д.) и кончая функционированием системы научно-технической информации.
Изучение коммуникаций в науке позволило обосновать несколько моделей их описания. Выделяют познавательные модели научной коммуникации, в которых акцентируется внимание на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности и основной задачей научного сообщества считается максимально возможное приращение фонда имеющейся информации. Существуют также социально-организационные модели научной коммуникации, выделяющие в качестве приоритетных стратификационные моменты в реальном общении ученых. Различают следующие формы научной коммуникации:
1.Формальная и неформальная коммуникация . Первая предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации. Вторая базируется на таких технологиях общения, которые не требуют письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе, либо электронных средствах информации.
2.Устная и письменная коммуникация . В связи с этим разделением важно зафиксировать основные формы трансляции в культуре, в значительной мере определяющие исторически конкретные типы взаимодействия ученых, как в структуре научных сообществ, так и в более широких социальных контекстах. Начиная с XVI века, когда было изобретено книгопечатание в Европе, главной формой закрепления трансляции знаний в науке становится книга. В ней, как правило, не только излагались определенные научные результаты, но и содержалось их развернутое и систематическое обоснование. В таких фолиантах были представлены как конкретные научные сведения о различных явлениях и процессах, так и их философская и мировоззренческая интерпретация, а также принципы и формы включения научных знаний в существующую картину мира. Так работали все выдающиеся ученые того времени: Галилей, Ньютон, Декарт, Лейбниц и др. По мере развития науки и расширения ее предметного поля возникает следующая фаза научной коммуникации – систематическая переписка между учеными, которая осуществлялась преимущественно на латинском языке и посвящалась обсуждению путей и результатов научных исследований. Впоследствии переписку между учеными как форму трансляции знания заменяет статья в научном журнале. По мнению Д. Прайса, уже к XVIII в. научные журналы значительно потеснили книги. В современных условиях информационные технологии и глобальные коммуникационные сети существенно изменяют основные формы трансляции знаний и, соответственно, возможности для их хранения, обработки и передачи как внутри профессиональных сообществ, так и за их пределами.
Коммуникация в науке, совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, один из главных механизмов развития науки, способа осуществления взаимодействия исследователей и экспертизы полученных результатов.
Уже в Средние века были предприняты усилия по процедурному оформлению процесса научной коммуникации. В десятках европейских университетов трактат или критические заметки, подготовленные одним из схоластов, переписывались и отправлялись всем заинтересованным в дискуссии коллегам. Тем самым были заложены основы системы оперативной связи, согласованных действий и самоорганизации научных сообществ.
Массированное изучение научных коммуникаций социологами, психологами, специалистами по информатике и др. в конце 50-х – начале 60-х гг. было связано с поиском возможности интенсифицировать исследовательскую деятельность, справиться с так называемым “информационным взрывом” удовлетворить отчетливую потребность в организационной перестройке американской науки в послевоенных условиях. При этом коммуникационную интерпретацию получили практически все информационные процессы, происходящие в современной науке, начиная с массива дисциплинарных публикаций и важнейших информационных собраний (конференции, симпозиумы, конгрессы…) и функционирования мощных систем научно-технической информации и кончая личными контактами ученых по поводу мелких эпизодов исследовательской деятельности.
И хотя эта масштабная комплексная программа не получила такой известности, как “Манхэттенский проект” или “Геном человека”, в процессе ее реализации были получены серьезные результаты исследований, во многом определившие основные направления исследования науки и практики ее организации во второй половине ХХ века.
Во-первых, изучение коммуникаций в науке имело большое методологическое значение, так как в них удалось свести в единую картину данные, полученные в ходе эпистемологических, социологических, информационных и социально-психологических исследований.
Представления, а главное, массивы эмпирических данных о развитии знания в процессе взаимодействия исследователей оказались настолько интересными, что их интерпретация в понятиях различных дисциплин в значительной мере стимулировала формирование в 60-х - 70-х гг. таких направлений исследования, как изучение научных революций в постпозитивистских концепциях, новые подходы к социально-психологическим особенностям научного творчества, науковедение, информатика и др.
Во-вторых, была выявлены основные коммуникационные структуры, которые позволяют в считанные недели подключить к срочной экспертизе важного исследовательского результата практически всех участников мирового научного сообщества данной дисциплины. Эти, как правило, двухуровневые структуры включают сравнительно небольшую группу признанных лидеров, находящихся в постоянном деловом общении, и их сотрудников и аспирантов, получающих значительную часть информации через лидеров и обеспечивающих ее оперативное обсуждение.
Одним из примеров коммуникационного взрыва такого типа в последние годы могут служить сотни семинаров по высокотемпературной сверхпроводимости, прошедшие в течение нескольких недель во всем мире. Основная информация, подвергавшаяся обсуждению, была получена в ходе оперативной коммуникации. При этом информация не искажалась, а все авторские приоритеты участников обсуждений были четко зафиксированы научным сообществом.
В-третьих, была получена систематическая картина обработки знания сообществом на наименее изученном этапе - между получением результата и его публикацией. Процедуры и события экспертизы знания в предпубликационный период позволили существенно продвинуться в теоретическом и эмпирическом исследовании важнейших процессов творческого взаимодействия ученых.
Впечатляющим прикладным результатом реализации этого подхода явилось создание в Филадельфийском институте научной информации системы указателей научных ссылок (Science Citation Index, Social Science Citation Index и т.п.) - одной из самых эффективных информационных систем современной науки.
В-четвертых, выяснилась зависимость интенсивности коммуникаций от состояния работы над проблемой. На этой основе получила теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение введенная в научный оборот Д.Бернало и Д.Прайсом гипотеза о невидимых колледжах - самоорганизующихся коммуникативных объединениях исследователей, работающих над новой перспективной проблематикой.
На материале ряда эмпирических исследований (в анализе сочеталось изучение историко-научных свидетельств, информационных потоков, анкетных опросов и интервью) были выделены (Н.Маллинз, Б.Гриффит ) четыре фазы, через которые проходит научная специальность (термин, обозначающий содержательно и организационно оформленное объединение внутри некоторой крупной дисциплины) в своем становлении: нормальная фаза, коммуникационная сеть, сплоченная группа, специальность. Для каждой из этих фаз характерны специфические структуры взаимодействия, эволюционирующие от коммуникации через сотрудничество к соавторству и, наконец, к ученичеству.
В-пятых, представления о становлении и развитии новых направлений и специальностей в фундаментальной науке послужили основой для пересмотра базовых моделей динамики исследовательского фронта в целом. Эта динамика моделировалась теперь на основе оценки перспективности новых идей и подходов и быстрой перегруппировки исследовательских усилий. В зависимости от реальной плодотворности нового направления оно либо превращается в формализованную научную специальность (организуются кафедры, лаборатории, начинается стандартная подготовка студентов), либо по мере исчерпанности проблематики исследователи переходят в другие более перспективные направления.
Информация, полученная в исследовании научных коммуникаций, выступила научным обоснованием “организационной революции”, которая произошла в науке США, а затем и наиболее развитых стран Западной Европы в 60-х гг. Государство перешло от административных методов управления научными организациями к финансовой и инфраструктурной поддержке фундаментальной науки: финансированию исследований через систему федеральных агентств (Национальный научный фонд в США и др.); укреплению инфраструктуры науки; широкому привлечению корпоративных структур научного сообщества (профессиональные научные общества, Американская ассоциация содействия науке, Ассоциация ректоров университетов и т.п.) для определения направлений развития науки.
В настоящее время аналогичные организационные усилия предпринимаются для формирования научного сообщества объединенной Европы.