Про научную коммуникацию вы, скорее всего, никогда не слышали. А она есть. И более того, стала быстро и динамично развиваться в России в последние годы. Касается ли эта загадочная область деятельности нас, обычных людей? И вообще, что это такое, и откуда оно взялось?
Что люди думают о науке
В прошлом году Институт современных медиа совместно с телеканалом «Наука» провел телефонный опрос среди 1600 человек на тему того, какие ассоциации у них вызывает российская наука. 42% респондентов ответили, что никаких ассоциаций она у них не вызывает. При этом 11% от всех опрошенных (это каждый десятый) дали еще и негативные оценки: «отчаяние», «все в упадке», «в России нет науки». Как у людей вообще формируется образ науки? В первую очередь, они составляют его на основе информации, которую получают из СМИ. Однако журналисты не всегда хорошо понимают научную повестку. И вместо того, чтобы писать о конкретных достижениях, генерируют новости о каких-то кадровых перестановках в университетах, о размере финансирования отраслей науки и т. п.
Почему между медиа и научным сообществом происходит недопонимание? Да все просто – в науке без пол-литра не разберешься. «Пол-литра» в данном случае означают огромное количество часов, потраченных на прочтение и перечитывание книг и статей.
Язык науки действительно непрост для уха неспециалиста. Он содержит множество терминов, которые невозможно чем-то заменить, иначе вы утратите саму суть сообщения. Получается, что нужно либо закопаться в словарях, либо оставить в покое попыки просвещения. Но есть и третий вариант: прочесть «перевод» научной информации на человеческий язык, который сделает кто-то другой (читай: закопается в словарях). Лучшими переводчиками являются научные журналисты. Люди, которые занимаются осмыслением исследований постоянно, и со временем становятся подкованными в этой области.
Как журналисты начали писать о науке?
Случилось, это, конечно, уже довольно давно. Отматывая временную ленту назад, мы попадаем в начало XIX века. Тогда интеллектуальным центром цивилизованного мира был Лондон. Наука становилась очень хайповой темой. Учёные активно просвещали обычных людей о своих открытиях, в воздухе витал дух ментальной революции. В 1831 году Британская ассоциация по распространению научных знаний собрала первую встречу, на которой был принят основной постулат этой организации - содействие развитию науки и работа по привлечению национального внимания к ней. В этом же году ассоциация по сути провела первую конференцию, где собирались учёные из различных областей и обменивались друг с другом и с общественностью результатами исследований. Наука становилась публичной. На лекциях ведущих исследователей всегда был аншлаг. Это рождало информационные поводы, которые с удовольствием подхватывала пресса.
В 20-м веке, в Великобритании возникло движение, целью которого было решение проблемы слабой общественной осведомленности о научной деятельности. Называлось оно Public Understanding of Science. Тогда оно обозначило основные негативные последствия такой ситуации. Как выяснилось, недостаток знаний у общества о науке приводит к:
- кадровому дефициту в научной и технологической отрасли, а значит замедлению экономического прогресса;
- невозможности населения принимать взвешенные демократические решения о научной сфере;
- культурному обеднению общества.
Что решили со всем этим делать тогда, в прошлом веке? Был создан Комитет общественного понимания науки (Committee on the Public Understanding of Science, или COPUS). Одним из проектов этого Комитета стала практика ученых оформляться в качестве стажеров в медиа, где они могли учиться у журналистов писать о науке доступным и интересным языком.
Причем тут научная коммуникация?
Притом, что такая журналистская работа и была по сути первой моделью научной коммуникации. Постепенно эта модель преобразовывалась и сейчас выглядит как-то так:
Ученые - научные коммуникаторы (PR) - журналисты
Схема оформилась за рубежом. Характерной чертой там является сконцентрированность науки в университетах, и научные коммуникаторы работают, прежде всего, в пресс-службах университетов. Россия, как и многие другие страны подхватывает тенденцию и переходит к качественно работающей модели научной коммуникации.
Вот как должна быть устроена научная коммуникация, и к чему нам нужно стремиться:
- Рассказывать о действительно важных вещах, создавать мировую повестку.
А не превращать в инфоповод любую мелочь, например, открытую лекцию, приуроченную к юбилею какого-нибудь академика.
- Освещать научные достижения и разработки российских ученых, создать в головах людей образ Университета, как центра производства научных знаний.
А не писать лишь о кадровых перестановках в университете.
- Воспитать профессионалов, способных понимать научный язык и знающих научную методологию, чтобы они корректно доносили научную информацию до общественности.
А не допускать появления в СМИ неправдоподобной ерунды.
- Объяснить ученым, зачем им нужна коммуникация с обществом.
А не оставить их недотрогами в башне из слоновой кости.
Кстати говоря, об ученых. Объяснить им, зачем нужна научная коммуникация и, даже, популяризация науки, – пожалуй, самая непростая задача для профессионала. Вот несколько аргументов, которые вдохновят ученых на общение с «противным» коммуникатором или широкой публикой:
- Спасение сотен людей, которые от незнания научных принципов, могут навредить своему здоровью (например, отказываясь от прививок);
- Привлечение новых людей в науку и ускорение экономического роста общества;
- Приведение человечества к светлому будущему, которым будет править жажда познания и гармония.
К сожалению или к счастью, не каждый ученый способен излагать свои теории и идеи понятным языком. Поэтому за популяризацию науки могут отвечать и вовсе не ученые. А, например, научные коммуникаторы. Они могут очень хорошо «пропиарить» работу ученого, и это принесет как вечный почет и респект ему самому, так и пользу обществу.
Так зачем все это нужно?
В жизни неизбежно возникают ситуации, вопросы, для ответа на которые необходимо знать хоть что-нибудь о науке. Чтобы это объяснить хватит даже банальных примеров, которые у всех на слуху.
Покупать или не покупать ГМО?
Несмотря на то, что ученые и популяризаторы прилагают много усилий, чтобы рассказать широкой публике о том, что генно-модифицированные продукты не представляют никакой угрозы, в обществе все еще сильны страхи относительно этой проблемы. Страх – лучшая мотивация что-либо сделать, и этим пользуются многочисленные мошенники, создающие целую индустрию. Продукты с маркировкой без ГМО, стоимость которых гораздо выше, а реальный состав не очень ясен, даже специальные лекарства, якобы убирающие вредные эффекты от употребления ГМО (например, грибные экстракты от Левашова) – все это лишь способы заработать на незнании народа больше денег. Если человек сможет применить научный метод, прочитать корректную информацию в СМИ, он изучит эту проблемы достаточно внимательно, поймет, что нужно отставить панику и не станет тратить деньги на бессмысленные продукты.
Еще один яркий пример: употреблять гомеопатию или нет? В некоторых странах эта проблема приобрела невероятные масштабы. Гомеопатические лекарственные средства используют более 50% врачей в Индии, 40% – в Великобритании, 32% – во Франции, 25% – в Германии, 22% – в Австрии. В 10 странах Европы гомеопатия входит в систему здравоохранения, в семи странах покрывается страховкой, а треть населения использует гомеопатические препараты. Нужно понимать, что гомеопатический препарат – это препарат, содержание вещества в котором ничтожно мало, это может быть и вовсе одна молекула на пробирку раствора. При таком разведении эффективность препарата ставится под большое сомнение. Поэтому употребление таких «лекарств» в качестве альтернативы нормальным может сильно ухудшить состояние пациента.
Подытоживая все вышесказанное, придем к очевидному выводу: популяризация науки и доступное донесение научных знаний до общества нужно, чтобы это самое общество могло процветать и совершенствоваться. Так, возможно, мы когда-нибудь станем Цивилизацией первого типа по шкале Кардашева и покорим космическое пространство.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Научная коммуникация – это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного участника к другому. Наличие коммуникации как формы информационного обмена между членами научного сообщества всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности, но объектом специального анализа она становится лишь в конце 50-х начале 60-х годов XX века. Благодаря деятельности американского науковеда Д. Прайса и его школы была развита особая область исследований науки, получившая название наукометрия . Основной задачей наукометрических исследований считалось рассмотрение структуры и особенностей информационных фондов науки, а также основных направлений профессиональной коммуникации в науке. При этом соответствующую интерпретацию получили практически все основные информационные процессы в науке, начиная с массива научных публикаций и важнейших информационных мероприятий (конференции, симпозиумы, конгрессы и т.д.) и кончая функционированием системы научно-технической информации.
Изучение коммуникаций в науке позволило обосновать несколько моделей их описания. Выделяют познавательные модели научной коммуникации, в которых акцентируется внимание на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности и основной задачей научного сообщества считается максимально возможное приращение фонда имеющейся информации. Существуют также социально-организационные модели научной коммуникации, выделяющие в качестве приоритетных стратификационные моменты в реальном общении ученых. Различают следующие формы научной коммуникации:
1.Формальная и неформальная коммуникация . Первая предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации. Вторая базируется на таких технологиях общения, которые не требуют письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе, либо электронных средствах информации.
2.Устная и письменная коммуникация . В связи с этим разделением важно зафиксировать основные формы трансляции в культуре, в значительной мере определяющие исторически конкретные типы взаимодействия ученых, как в структуре научных сообществ, так и в более широких социальных контекстах. Начиная с XVI века, когда было изобретено книгопечатание в Европе, главной формой закрепления трансляции знаний в науке становится книга. В ней, как правило, не только излагались определенные научные результаты, но и содержалось их развернутое и систематическое обоснование. В таких фолиантах были представлены как конкретные научные сведения о различных явлениях и процессах, так и их философская и мировоззренческая интерпретация, а также принципы и формы включения научных знаний в существующую картину мира. Так работали все выдающиеся ученые того времени: Галилей, Ньютон, Декарт, Лейбниц и др. По мере развития науки и расширения ее предметного поля возникает следующая фаза научной коммуникации – систематическая переписка между учеными, которая осуществлялась преимущественно на латинском языке и посвящалась обсуждению путей и результатов научных исследований. Впоследствии переписку между учеными как форму трансляции знания заменяет статья в научном журнале. По мнению Д. Прайса, уже к XVIII в. научные журналы значительно потеснили книги. В современных условиях информационные технологии и глобальные коммуникационные сети существенно изменяют основные формы трансляции знаний и, соответственно, возможности для их хранения, обработки и передачи как внутри профессиональных сообществ, так и за их пределами.
Научная коммуникация – это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому.
Сущность. 1. Профессиональное общение её участников (форма отношений между индивидами и группами, в которой происходит обмен научными сведениями);
2. Совместная деятельность участников коммуникации (коммуникантов) направленная на получение и использование новых знаний.
Установление познавательных и соц. отношений; - взаимное стимулирование творческой активности;
Обозначение научной проблематики, выражение отношений к ней;
Пробуждение к решению научной проблемы, проблемы общества;
Информирование;
Представление результатов исследования
7.Типовые модели отношений. Типы общений.
Типы общений (по Брудному А.А.):
1. Аксиальная коммуникация- известно кому передаётся сообщение. Строго определённому, единичному получателю информации, например: телеграмма, личное письмо.
2. Ретиальная коммуникация – направлена множеству вероятных адресатов, например, радиопередача или тв программа.
Модели отношений:
Линейная модель. Отправитель кодирует идеи и чувства в опред. вид. Сообщения и затем отправляет его получателю (используя какой-либо канал: речь, письменное сообщение). Если сообщение достигло получателя, преодолевая шумы, то он считается успешным.
Трансакционная модель (процесс одновременного отправления и получения сообщений коммуникаторами). Эта модель обращает внимание на то обстоятельство, что коммуникация – это процесс, в котором люди формируют отношения, постоянно взаимодействуя друг с другом.
Интерактивная модель(круговая) – важным элементом этой модели является обратная связь.
1) Формальная и неформальная коммуникация. Формальная предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации. Вторая базируется на общении, не требующем письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах информации. Средства формальной коммуникации: - первичные (научные статьи, монографии, тезисы конференций и т.д.); - вторичные (рефераты научных публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и т.д.). Средства неформальной коммуникации: беседы, обсуждения, дискуссии, а также совокупность допубликационных научных материалов (рукописи, научно-исследовательские отчеты и т.д.).
2) Устная и письменная коммуникация. Формы письменной коммуникации: Начиная с изобретения книгопечатания, главной формой закрепления и трансляции знаний в науке становится книга.
3) Личностная и безличностная коммуникация.
4) Непосредственная и опосредованная коммуникация.
5) Планируемая и спонтанная коммуникация.
8.Структура научной коммуникации.
Логическая структура научной дискуссии Включает в себя:
1) обсуждаемый вопрос;
2) точки зрения сторон – участников дискуссии;
3) аргументация различных точек зрения;
4) итоги дискуссии.
Обсуждаемый вопрос – ведущий элемент дискуссии. Он придает дискуссии строгое направление. Благодаря ему вовлекаемые в дискуссию языковые выражения приобретают смысл, мысли участников входят в соприкосновение между собой, глубоко проникают друг в друга. То, что не относится к обсуждаемому вопросу, оказывается бессмысленным должно оставаться за пределами дискуссии.
Точки зрения. Точки зрения участников дискуссии должны соотноситься с обсуждаемым вопросом и быть ни чем иным, как предполагаемыми ответами на него. Основное предназначение всякого ответа состоит в том, чтобы уменьшить неопределенность, выражаемую вопросом. В ряде случаев функция ответа заключается в указании на неправильную постановку вопроса
Виды ответов: 1) Прямые и косвенные.
Прямые – ответы, которые получаются из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области неизвестной вопроса.
Косвенные – ответы, не являющиеся прямыми, находящиеся с ними в некоторой логической связи, благодаря чему есть возможность в той или иной мере удовлетворить требование вопроса. 2) Полные и частичные.
Полные – ответы, без остатка устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность. Таким вопросом выступает любой прямой ответ, а также всякое непротиворечивое высказывание, из которого следует прямой ответ.
Частичные – ответы, в некоторой степени устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность и приближающие превращение неизвестного в известное. Им является всякое высказывание, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений.
Аргументация – это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т.е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее принятия реципиентом (т.е. человеком, которому она адресована).
1. Связи - опосредованные средствами тиражирования инф. Публикаций(книги, научные журналы и т.д.)
2. Непосредственные связи – личные беседы, очные научные дискуссии, устные доклады.
3. Смешанные связи – научные конференции.
Коммуникация в науке, совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, один из главных механизмов развития науки, способа осуществления взаимодействия исследователей и экспертизы полученных результатов.
Уже в Средние века были предприняты усилия по процедурному оформлению процесса научной коммуникации. В десятках европейских университетов трактат или критические заметки, подготовленные одним из схоластов, переписывались и отправлялись всем заинтересованным в дискуссии коллегам. Тем самым были заложены основы системы оперативной связи, согласованных действий и самоорганизации научных сообществ.
Массированное изучение научных коммуникаций социологами, психологами, специалистами по информатике и др. в конце 50-х – начале 60-х гг. было связано с поиском возможности интенсифицировать исследовательскую деятельность, справиться с так называемым “информационным взрывом” удовлетворить отчетливую потребность в организационной перестройке американской науки в послевоенных условиях. При этом коммуникационную интерпретацию получили практически все информационные процессы, происходящие в современной науке, начиная с массива дисциплинарных публикаций и важнейших информационных собраний (конференции, симпозиумы, конгрессы…) и функционирования мощных систем научно-технической информации и кончая личными контактами ученых по поводу мелких эпизодов исследовательской деятельности.
И хотя эта масштабная комплексная программа не получила такой известности, как “Манхэттенский проект” или “Геном человека”, в процессе ее реализации были получены серьезные результаты исследований, во многом определившие основные направления исследования науки и практики ее организации во второй половине ХХ века.
Во-первых, изучение коммуникаций в науке имело большое методологическое значение, так как в них удалось свести в единую картину данные, полученные в ходе эпистемологических, социологических, информационных и социально-психологических исследований.
Представления, а главное, массивы эмпирических данных о развитии знания в процессе взаимодействия исследователей оказались настолько интересными, что их интерпретация в понятиях различных дисциплин в значительной мере стимулировала формирование в 60-х - 70-х гг. таких направлений исследования, как изучение научных революций в постпозитивистских концепциях, новые подходы к социально-психологическим особенностям научного творчества, науковедение, информатика и др.
Во-вторых, была выявлены основные коммуникационные структуры, которые позволяют в считанные недели подключить к срочной экспертизе важного исследовательского результата практически всех участников мирового научного сообщества данной дисциплины. Эти, как правило, двухуровневые структуры включают сравнительно небольшую группу признанных лидеров, находящихся в постоянном деловом общении, и их сотрудников и аспирантов, получающих значительную часть информации через лидеров и обеспечивающих ее оперативное обсуждение.
Одним из примеров коммуникационного взрыва такого типа в последние годы могут служить сотни семинаров по высокотемпературной сверхпроводимости, прошедшие в течение нескольких недель во всем мире. Основная информация, подвергавшаяся обсуждению, была получена в ходе оперативной коммуникации. При этом информация не искажалась, а все авторские приоритеты участников обсуждений были четко зафиксированы научным сообществом.
В-третьих, была получена систематическая картина обработки знания сообществом на наименее изученном этапе - между получением результата и его публикацией. Процедуры и события экспертизы знания в предпубликационный период позволили существенно продвинуться в теоретическом и эмпирическом исследовании важнейших процессов творческого взаимодействия ученых.
Впечатляющим прикладным результатом реализации этого подхода явилось создание в Филадельфийском институте научной информации системы указателей научных ссылок (Science Citation Index, Social Science Citation Index и т.п.) - одной из самых эффективных информационных систем современной науки.
В-четвертых, выяснилась зависимость интенсивности коммуникаций от состояния работы над проблемой. На этой основе получила теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение введенная в научный оборот Д.Бернало и Д.Прайсом гипотеза о невидимых колледжах - самоорганизующихся коммуникативных объединениях исследователей, работающих над новой перспективной проблематикой.
На материале ряда эмпирических исследований (в анализе сочеталось изучение историко-научных свидетельств, информационных потоков, анкетных опросов и интервью) были выделены (Н.Маллинз, Б.Гриффит ) четыре фазы, через которые проходит научная специальность (термин, обозначающий содержательно и организационно оформленное объединение внутри некоторой крупной дисциплины) в своем становлении: нормальная фаза, коммуникационная сеть, сплоченная группа, специальность. Для каждой из этих фаз характерны специфические структуры взаимодействия, эволюционирующие от коммуникации через сотрудничество к соавторству и, наконец, к ученичеству.
В-пятых, представления о становлении и развитии новых направлений и специальностей в фундаментальной науке послужили основой для пересмотра базовых моделей динамики исследовательского фронта в целом. Эта динамика моделировалась теперь на основе оценки перспективности новых идей и подходов и быстрой перегруппировки исследовательских усилий. В зависимости от реальной плодотворности нового направления оно либо превращается в формализованную научную специальность (организуются кафедры, лаборатории, начинается стандартная подготовка студентов), либо по мере исчерпанности проблематики исследователи переходят в другие более перспективные направления.
Информация, полученная в исследовании научных коммуникаций, выступила научным обоснованием “организационной революции”, которая произошла в науке США, а затем и наиболее развитых стран Западной Европы в 60-х гг. Государство перешло от административных методов управления научными организациями к финансовой и инфраструктурной поддержке фундаментальной науки: финансированию исследований через систему федеральных агентств (Национальный научный фонд в США и др.); укреплению инфраструктуры науки; широкому привлечению корпоративных структур научного сообщества (профессиональные научные общества, Американская ассоциация содействия науке, Ассоциация ректоров университетов и т.п.) для определения направлений развития науки.
В настоящее время аналогичные организационные усилия предпринимаются для формирования научного сообщества объединенной Европы.
Научная коммуникация - это совокупность видов профессионального общения в научном сообществе.
Предмет исследования в науке (что стали изучать в науке, с точки зрения коммуникации):
1) научные публикации, как происходит научная публикация
2) Функционирование системы научно-технической информации.
3) Информационное собрание, на которых ученные деяться своими достижениями: конференции, симпозиумы, конгрессы и т.п.
4) Личные контакты ученных (знакомство с ученными).
Научное сообщество
В широком смысле слова:
Совокупность людей профессионально занимающихся наукой.
В узком смысле:
Подгруппа специалистов, изучающих определенную научную проблему.
Исторические типы в научных сообществах:
1. Школы и академии древнего мира. Формируются первые научные сообщества (академии Платона, Аристотеля).
2. Университет кие сообщества (в эпоху средневековья, когда формировались университете). Уже структурированное сообщество, разделены по направлениям.
3. Дисциплинарные научные школы, сообщества. Сообщество внутри какой то дисциплины (психологов, философов и т.п.).
4. Междисциплинарные сообщества - объединяют специалистов различных профилей.
5. Гибридные сообщества: вкл. специалистов практики, различные лаборатории на производстве.
Как создаются научные сообщества (нс) - научные школы
1) формальный способ, при котором НС создаются властными способом, административными мерами для решения определенных задач.
2) Неформальная организация НС. - естественная консолидация ученных по их интересам.
Научные школы создаются очень долго, около 40 лет, но разрушить модно очень быстро, перестать финансировать или уволить.
Проблемы мирового НС:
1. Снижение интереса к науки
2. Старение научных кадров (28-43 наиболее плодотворный для науки)
3. Утечка умов (Всемирный пылесос США сейчас).
Специфика научной коммуникации:
1. Всякое научное произведение диалогично. Оно связано с другими исследованиями.
2. Национальный характер аргументации точки зрения. Мы апеллируем к разуму, а не к вере. Логичность, последовательность текста, рациона ныне аргументы.
3. Эмпирический характер обоснования. Ученный свои доводы подтверждает эперическими данными.
4. Ориентация на достижение согласия
5. Готовность изменять свою позицию в силу предъявляемых аргументов и обоснований.
6. Информационная открытости и прозрачность. Без чего невозможно движение науки вперед и нормальная научная коммуникация.
С точки зрения Томаса Куна ("структура научных эволюций") - научная коммуникация это острая конкурентная борьба за право быть первым.
Виды научной коммуникации:
По статусу участников:
Учитель- ученик
Коллега - коллега
Демократическая
П дисциплинарному признаку:
Внутри дисциплинарная
Междисциплинарная
По форме:
Непосредственная (личная, конгрессы, симпозиумы и т.п.)
Вертуальная
По степени личной вовлеченности:
Формальная
Неформальная (входит в проблемную научную группу и обсуждается все там.
По национальному признаку:
Внутри национальная
Международная
По целям:
Оппонирующая
Согласительная
Происходит рост электронных публикаций, который сильно убыстряем процесс коммуникации.
Размываются каноны и статусные роли (все равно, кто автор академик или аспирант).
Ширится многобрачия референтных групп.