Духовно-нравственным завершением понимания человека в качестве социального существа логично стало представление о нем как гуманном существе, представление о гуманности как характернейшей черте человеческого рода, что недвусмысленно следует из патетического вопрошания императора Юлиана: «Сколько рассуждений было посвящено в древности раскрытию того, что человек - общественное животное.
И вот, говоря и утверждая это, мы будем по отношению к своим ближним вести себя антиобщественно?!» [Юл. Пис., 45,292d]. Документально подтвердить связь общественности человека с его гуманностью можно, наверное, Аристотелевым определением основной формы человеческой общественности - оіхіа: оікіа Ьївті rts piXia . Из этого следует, что pvsis человека-это j>i\ia.
Кроме того, определенное отделение человека от объективных структур космоса, сосредоточенность на нем самом обусловили большее внимание философов к субъективной стороне человеческого существования, к чувствам и переживаниям человека, вообще ко всему «человеческому» (res humanae), что составляет непреложный аспект гуманистического понимания человека. Античный гуманизм признавал ценность человека, возвышал его, требовал уважительного отношения к нему и любви, сочувствия его слабостям и страданиям - словом, включал в себя все то, что входит и в современные гуманистические воззрения. Например, по мнению К. Ламонта, главной целью гуманистической этики является содействие посюсторонним человеческим интересам во имя большого счастья и славы человека. Гуманизм утверждает возможность и желательность альтруизма (см.: ). Правда, в современной литературе в отношении гуманизма высказывается много всяких разных точек зрения. Так, П. Тротиньон считает Аристотеля «антигуманистом», а именно - реалистическим исследователем человека, рассматривающим его исторически, с точки зрения практики греческого мира, в отличие от традиционных гуманистов литературного толка, которые создавали образ абстрактного и неисторического человека (см.: ). Есть и другие исследователи, подчеркивающие эту особенность подхода Аристотеля к изучению человека. Я. Верхаге, например, отмечает, что Аристотель относительно человеческого действия в контексте политики не говорит о человеке вообще, но рассуждает о свободном гражданине, о богатом собственнике, воспитанном гражданине, обладающем досугом, рабочем, поденщике, мелком торговце, женщине, рабе (см.: ; см. также: ).
Гуманные качества людей греки называли рі\а\\т)\іа - дружелюбием (Демокрит) или (piAavS-pooxia - человеколюбим (Аристотель), а римляне именовали humanitas - человечностью (Цицерон). Качества эти считались природными. Человека наделяли врожденными чувствами сострадания к людям, совестливого отношения к ним, солидарности, любви и т. п. В одном из писем Цицерона «всякая человечность» раскрывается как «чувствительность» [Циц. Пис., DCVII, 1]. Природной считали филантропию Аристотель и стоики (см.: ). Соболезновать - прирождено человеку. Он оказывает благодеяния нуждающимся по велению своего духа.
Конечным и потенциальным источником нравственно-гуманных качеств человека Цицерон считал его природу.
Он пишет, что благородство, любовь к отечеству, чувство долга, желание служить ближнему и проявление ему благодарности - все это «рождается от того, что мы, по природе своей, склонны любить людей» [Цицерон, 1966, I, XV, 43]. Здесь надо отметить один принципиальный момент понимания природной любви «преформистами». Природная любовь для них - это естественная половая любовь, ведущая к браку и семье, к дому, к появлению фундамента общества. Так рассматривает ее Аристотель, об этом же говорит Цицерон. Су- пружество - это выражение и источник любви между людьми, так как «от натуры всеяно, чтоб родившие любили своих рожденных». От супружества «произошла взаимная любовь в сродствах (семьях. -
В. 3. ; тут переводчик передает Цицерона прямо-таки греческим, Аристотелевым языком: вспомним о evvy у к ve га)» [Цицерон, 1793, IV,
VII]. Впрочем, надо напомнить и о том, что у Лукреция, коего мы отнесли к «эпигенетикам», брак и семья также являются причиной появления у человека гуманных чувств.
Что касается разработки гуманистической концепции человека, то у греческих философов мы встречаем только отдельные разрозненные высказывания на темы гуманизма. Самые первые из них свя заны с древним институтом гостеприимства (затем покровительства, патроната). Так, в «Одиссее» читаем: «Всякий, просящий защиты и странник является братом / Мужу, который хотя бы чуть-чуть прикоснулся к рассудку» [Од., VIII, 546-547]. Призыв проявлять гуманизм в политических отношениях можно найти у пифагорейцев (свидетельство и лексика позднеантичного автора Стобея): правители должны быть человеколюбивыми (xovs), а управляемые, в свою очередь, - начальстволюбивыми (рikapjiovras) (см.: [Мак.; Diels, 45D, 4]). Вот и получается ріЛаЛЛуХіа - любовь друг к другу, взаимная любовь. В схолиях Цеца - источнике по философии Демокрита - людям древнейшего периода приписывается взаимно дружелюбная жизнь (fiiov pilaMrjXov) и исключительное взаимное дружелюбие (pi\a\Xi)\iav jiovov) без войн, насилий и хищений, что, впрочем, не соответствует воззрениям самого Демокрита, а, скорее всего, описывает мифологические представления о золотом веке (см.: [Лурье, 1970, 558, коммент.]). В качестве.квинтэссенции гуманистических воззрений софистов обычно приводят знаменитое изречение Протагора: «Человек есть мера...» (см.: ). Диоген Лаэртский приписывает понятие «филантропия» Платону, который разделял его на три аспекта: приветливость, помощь, гостеприимство [Диог. Лаэрт., III, 98]29.
От философов эллинистическо-римской эпохи до Цицерона также не дошло сколько-нибудь значительных высказываний по проблемам гуманизма. Можно указать на стоиков, которые требовали от господ уважительного отношения к рабам как к членам фамилии или как к свободным наемным рабочим; от богатых-великодушия к бедным (см.: ). Предтечами римского гуманизма считают поэтов Энния и Теренция30. Энний писал о дружеском обхождении, основанном на comitas, urbanitas и humanitas, чем затем руководствовался известный Сципионовский кружок (см.: ). И только на долю Цицерона выпало стать подлинным классиком гуманистической антропологии в Античности. Именно с его именем связывают античный гуманизм31.
Цицерону принадлежит если не изобретение, то широкое распространение и внедрение в этико-социологические воззрения самого термина «гуманность», «гуманизм» - humanitas. Это понятие - humanitas (человечность) он применяет при характеристике существенных свойств человека, даже его сущности, и таким образом придает ему антропологический смысл. Humanitas - понятие крайне многозначное. Совокупность его значений охватывает всю сферу духовных и социальных связей человека. Для нашей темы нужна та область значений humanitas, которая в языке Цицерона связана с представлением о человеколюбии, дружелюбии и т. п. Согласно свидетельству Авла Геллия, в просторечии (а значит - наиболее широко) слово humanitas употреблялось наряду с греческим piXavSpooxia (см.: [Немилов, с. 6]). В литературе все это достаточно подробно описано, поэтому приведем просто пару примеров. Понимание humanitas в смысле мягкосердечия определенно можно видеть в противопоставлении mansuetndo и inhumanitas [Цицерон, 1962, т. 1. Речь против Г. Верреса* «О казнях», XLIV, 115]. Об этом же свидетельствует обращение Цицерона к судьям «по праву обыкновенной человечности (communis humanitatis) и согласно милосердию» . О себе он говорит, что в политической борьбе руководствуется «не чувством жестокости... но исключительной... добротой (humanitate) и состраданием» [Циц. Кат., VI, II].
Цицерон не считал гуманность этической нормой и нравственным императивом. Он полагал ее реальным качеством конкретных людей, ее носителей. Она была для него реальностью, проявляющейся в человеческих отношениях. Основанием такого заключения могут служить его рассуждения о гуманном государственном деятеле. Впервые Цицерон высказывает свои взгляды о гуманизме государственного деятеля, по-видимому, в связи с разоблачением злоупотреблений Верреса. Он противопоставляет ему выдающихся полководцев прошлого М. Марцелла (3-й в. до н. э.) и П. Сципиона (2-й в. до н. э.), которых наделяет чертами гуманности [Циц. Верр. «О предметах искусства», XXXVII, 81; LV, 121]. Эти полководцы руководствовались в своих поступках humanitas и обратили mi- sericordia к пользе римского государства. Из своих современников Цицерон делает примером гуманного военачальника Гн. Помпея [Там же, «О казнях», LVIII, 153]. «Величайшей человечностью (humanitate)» наделяет он М. Лепида, который благодаря ей повернул к миру и согласию опаснейшую гражданскую войну . Наконец, и самого себя Цицерон без ложной скромности считал гуманным человеком. И, надо сказать, для этого были немалые основания, так что его оценка в этом отношении достаточно объективна. Он сам следовал гуманистическим принципам, жил по ним, что характерно для философов, придерживающихся стоических убеждений, каковым он и был. Цицерон исповедовал гуманизм как в своей общественной деятельности, так и в личной жизни. Свою общественную деятельность он начал с адвокатуры, чему, впрочем, не изменял на протяжении всей своей жизни, а функции защитника в суде гуманны сами по себе. Гуманизм его правосознания требовал давать отпор несправедливости в любом судебном деле [Цицерон, 1962, т. 1. Речь в защиту С. Росция из Америи, 1,1]. Если humanitas перестает играть роль сдерживающего начала в поведении человека, как это было в случае с Верресом, то суд должен бьггь средством принуждения там, где отсутствие humanitas порождает бесправие (см.: ).
Восхождение по лестнице государственных должностей Цицерон начал с исполнения обязанностей квестора в Сицилии и уже там показал себя гуманным администратором в сравнении с римскими магистратами, отличавшимися беспардонным поведением . Так же он вел себя в период проконсульства в Киликии, когда, как он пишет, своей справедливостью и мягкостью в отношении союзников добился того, «чего не мог бы достигнуть никакими легионами»: колеблющихся сделал более лояльными, враждебных-дружественными [Циц. Пис., CCXI, С С XXXVIII]. Как политический деятель Цицерон объявил себя сторонником свободы и гражданского мира, противником насилия (в частности - во время гражданских войн), выражая характер своего консульства фразой «Cedant arma togae» . Во время междоусобия Цезаря и Помпея он стремился предотвратить вооруженное столкновение между ними, надеялся на мирное разрешение противоречий [Циц. Пис., CCCLX] и высказывался за решение споров путем обсуждения, а не силой, как это свойственно людям, а не диким зверям [Цицерон, 1974в, I, XI, 34]. Все это отвечает положениям о том, что humanitas взращивает мир (см.: ). Если же войны было не избежать, то Цицерон требовал, чтобы и в этом случае люди соблюдали право и законы, не позволяли себе жестокости, проявляли к врагам гуманность [Цицерон, 1974e, I, XI, 34-XIII, 40]. Бесчеловечным (inhumanum) является добивать лежащих и поверженных . О Долабелле, который проявил ненасытную жестокость и терзал мертвого врага, Цицерон осуждающе говорит: «Immemor humanitatis» («Забывший о человечности») .
Указание на гуманность почти всегда присутствует в Цице- роновых характеристиках высоконравственного человека, будь то идеальный правитель или реальный полководец, судья, просто человек, в том числе вполне конкретное лицо . Среди личных качеств образцового наместника называются такие: умеренность, справедливость, готовность защитить обиженных и ненависть к бесчестным, мягкость, человечность. Указывая на достоинства одного из своих друзей, Цицерон перечисляет такие: благожелательность, благочестие, дружелюбие (humanitatem), добросовестность . Следует признать, что гуманность (человечность) является свойством, выполняющим интегративную функцию по отношению к другим духовно-нравственным качествам, является главным свойством, и его одного достаточно, чтобы указать на «общественность» человека во всем ее объеме, указать на его сущность. О том, что понятие humanitas является центральным в учении об идеальном наместнике, говорят Хр. Роте и X. Д. Майер (см.: ). He вдаваясь в глубокую детализацию, следует отметить, что интегративность понятия «человечность» проявляется в том, что помимо своего основного значения (милосердие, мягкость и т. п.) оно выступает в значении справедливости, благодеяния, щедрости и т. д. В трактате «Об обязанностях» есть такое примечательное рассуждение: если человек чужд справедливости (iustitia) и борется не за всеобщее благополучие, а ради своей выгоды, то здесь будет иметь место не доблесть, а «дикость», отвергающая какую бы то ни было человечность (omnem humanitatem) [Цицерон, 1974e; Cicero, 1971,1,
По большей части Цицерон описывает проявления гуманности в разного рода межличностных отношениях, когда он размышляет о людях и их связях. Это и есть этико-антропологическая сфера применения понятия humanitas. В книге М. Шнайдевина есть большой раздел (третий) «Античная гуманность в отношении человека к человеку», написанный преимущественно на материале Цицерона, которого автор, кстати, называет главным представителем античной гуманности. Чтобы дать читателю представление о содержании этого раздела и соответственно о понимании М. Шнай- девином гуманности в межличностном общении, назовем кое-какие темы, освещающиеся во входящих в него параграфах: достоинство жизни, галантность, скромность, искренность, уважение, дружба, соседи, женщины, рабы. Отношения между людьми М. Шнайдевин разделяет на два рода: деловые и свободные. Деловые отношения регулируются по законам взаимных интересов, и гуманность не является здесь решающим фактором. В свободном общении человек наслаждается духовной связью с другим человеком. Это свободное общение людей между собой и было пронизано гуманностью (см.: ). Вполне можно согласиться с М. Шнайдевином, что античная гуманность требует прежде всего высоконравственной жизни и видит в действии ради другого, в альтруизме пробный камень действительно нравственного поступка (см.: ). И сам Цицерон говорит об этом: ведь даже «те, кто утверждает, что всяк сам себе милее», не признают справедливым, «чтобы отнимать что-либо у другого и то присвоять себе» [Цицерон, 1973, III, XXI].
В качестве модели описания того, что Цицерон сам говорил о гуманности в отношениях между людьми, возьмем то место из трактата «Об обязанностях», где рассказывается о различных уровнях связи людей и высказано положение о том, что «лучше всего человеческое общество и союз между людьми будут сохранены в том случае, если мы будем относиться к каждому с тем большим расположением, чем теснее он с нами связан» [Цицерон, 1974e, I, XVI, 50-XVIII, 59]. Конкретно здесь представлены следующие степени связи человека по мере их расширения в направлении от самых тесных: с родителями, детьми, родственниками, близкими, друзьями и далее вплоть до связи со всем человеческим родом, с незнакомшпгкам ЛЮДБМЙ. В «Ораторских подразделениях» среди «божественных» (а значит, угодных богам) дел названы: уважение к родителям, приятелям (amicis), гостям . Большой материал о гуманизме в личной жизни, прежде всего в семейных отношениях, дает переписка Цицерона. Особенностью гуманных отношений между супругами, детьми, братьями, всеми связанными семейственностью он считал именно любовь и указывал, что хота эти связи поддерживаются и благодаря уважению (caritate), но больше всего они сохраняются благодаря любви (amore) . Кроме того, и само слово humanitas употребляется при описании отношений супругов друг к другу (см.: ).
Стоит обратить внимание на отношение к женщинам и старикам, так как это немаловажный показатель гуманности общества и отдельного человека. В своей переписке Цицерон призывает проявлять уважение к женщине, а проблемам старости он посвятил даже особое сочинение «О старости». В нем порицается бытующее пренебрежение к старикам и высказывается пожелание облегчать их участь [Цицерон, 1974а, III, 7; IX, 34; XVIII, 63-64]. Среди проявлений гуманизма - также дружба, о которой Цицерон тоже написал трактат [Цицерон, 19746]. Не случайно humanitas включает представление о дружбе и ее доказательствах словом и делом (см.: ). Признаками дружбы (amicitia) являются уважение (сагі- tas) и приязнь (amor) . К этому типу отношений, но менее тесных, относятся связи между патроном и клиентом, между соседями, а также гостеприимство. М. Шнайдевин относит клиентелу в разряд «гуманных устремлений» . Характерно, что среди недостатков осуждаемого им римского магистрата П. Ватиния Цицерон отмечает его неуживчивость с соседями, свойственниками, соплеменниками . Сам же он считает добрососедство (vicinitas), сохраняющее старинное понимание обязанностей, достойным похвалы и даже любви . Humanitas, основывающаяся на exempla maiorum, имеет характер нравственной обязанности защищать гостя - друга от несправедливости (см.: ). Губить гостя перед ликом богов-пенатов-это большое злодейство, увещевает Цицерон Цезаря .
Наконец, в самом широком круге общения гуманность проявляется ко всем людям. Человечность наместника Цицерон понимает как заботу о жителях любой провинции, которой ему предстоит управлять, а также как заботу о всех слоях общества, следовательно, как любовь ко всем людям. Он поучает брата Квинта: «Если бы судьба поручила тебе управлять африканцами или испанцами, или галлами, народами дикими и варварскими, все же тебе, по твоей человечности, надлежало бы позаботиться об их благополучии и действовать на пользу и во благо им» [Циц. Пис., XXX]. Гуманность распространяется даже на рабов, которым Цицерон не отказывал в принадлежности к человеческому роду. Ф. Кауелл признает, что Цицерон был одним из немногих, кто требовал гуманного обращения с рабами, в то время как его друг Варрон воспроизводил ходячее представление о рабах как орудиях, наделенных речью (см.: ). В трактате «Об обязанностях» Цицерон ставит вопрос об уравнивании рабов со свободными наемными рабочими [Цицерон, 1974e, I, XIII, 41]. Здесь же приводятся антиномии нравственного сознания, касающиеся отношения к рабам, которые возникают в экстремальных ситуациях [Там же, III, XXIII, 89]. Цицерон призывает во взаимоотношениях с рабами руководствоваться не пользой и выгодой, а человечностью. Он выводит гуманизм даже за пределы человечества и распространяет на отношение человека к природе, животному миру и не одобряет обычая своих сограждан убивать животных во время праздничных представлений.
В этом единении отдельного человека со всем родом людей и даже животным миром заключается вершина цицероновского и всего античного гуманизма. О его сущностно человеческом характере говорят слова Юлиана о помощи даже «враждебным людям»: «Ведь мы даем потому, что он-человек, а не за то, какой он человек» [Юл. Пис., 4S, 291]. Неоплатоники восприняли мысли о равенстве рабов и свободных, о их человеческом достоинстве и величии духа, чему посвящена речь Претекетата у Макробия (см.: [Звиревич, 1987, с. 130-136; Glover, р. 180-181, not.]). Р. Райтценштайн замечает, что humanitas становится общей благосклонностью к любому человеку, гостеприимством, благодарностью и т. п. (см.: ). «Все то, что мы можем предоставить другим людям без ущерба для себя, надо отдать даже неизвестному нам человеку», - писал Цицерон [Цицерон, 1974e, XVI, 51]. Цитатой из Еврипида ему вторит Юлиан: «Добрый человек, если он даже живет в отдаленной земле, и я его никогда не видел, друг для меня» [Юл. Пис., 390Ь (20, 34)]. Вот это доброжелательное отношение к себе подобному отличает человека от животных, делает его собственно человеком. Цицерон заявляет: «Я сам не буду считать себя человеком, если не окажу ближнему расположения и всяческие услуги» [Циц. Пис., DCCLXIII, 2]. Он не считает признаком (proprium) человека все то, что не отмечено знаком благодеяния (beneficio) и благоволением (benevolentia) . Поэтому вполне можно принять замечание М. Шнайдевина о том, что humanitas - это такая особенность человека, которая делает его S&ov xokninov (см.: ). Словами М. Шнайдевина мы замкнули круг характеристик человека в качестве общественного и гуманного существа: его общественность и гуманность оказались взаимообусловленными. Выводя гуманность из общественности, мы пришли к ней как основанию последней.
Изложенные воззрения Цицерона, подводящие итог исканиям его предшественников как среди римлян, так и среди греков, а также воззрения следующих за ним мыслителей, в частности не раз упомянутого императора - философа-неоплатоника Юлиана, который неоднократно по-своему высказывался в гуманистическом духе и призывал «больше всего... проявлять человеколюбие, ибо из него исходит много и других благ» [Юл. Пис., 45, 289Ь]32, позволяют говорить о гуманизме как о родовой черте социокультурной антропологии Античности, считая ее античным вариантом европейского гуманизма или гуманистически окрашенной антропологией, а также как о видовой черте ее «преформистской» ветви, поскольку гуманные качества признаются врожденными. 3.5.3.
Человечность – это качество личности, которое характеризуется морально-нравственными принципами, выражающими гуманизм относительно повседневных взаимоотношений людей. Человечность является приобретенным и осознанным проявлением, формирующимся в процессе социализации и воспитания человека на примере значимых авторитетов. Человечность относят к наивысшей добродетели, достоинству человека.
Человечность характеризуется рядом признаков, являющимися специфическими качествами характера и отношения к миру. К этим качествам относят доброту, самопожертвование в пользу других, доброжелательность, искренность, сочувствие, великодушие, уважение, скромность, честность.
Что такое человечность
Человечность проявляется, как черта характера личности в действиях человека по отношению к внешнему миру. Уважение к людям, способствование и поддержка их благополучия, искреннее желание помочь или поддержать. Более полно эта черта раскрывается в коллективных и межличностных отношениях при совместной работе и непосредственного общения людей. В социальных группах это качество является самым референтным.
Такое свойство личности формируется на примере родителей или других авторитетных взрослых. Проявление или отсутствие такого способа проявления человека обусловлено внутрисемейным укладом и переданным, старшим поколением младшему, сценарием.
Основную роль в формировании этого качества играет воспитание матери, которая создает нормы уклада в семье, чем способствует развитию нравственности ребенка. Встречаются ситуации, где от детей требуют проявления высоких моральных качеств без предварительного научения и примера, что становится причиной внутренних и внешних растущей личности.
В процессе развития и социализации в группе от индивида требуются проявления дружелюбия и участия, умения коммуницировать с другими участниками процесса, формировать и озвучивать свою позицию, отстаивать ее. При низкой развитости требуемых навыков происходит отторжение коллективом или коллектива, что способствует появлению аутсайдеров. Причина этого разделение вопроса успеха и морали, как разных категорий.
Человек начинает осваивать правила взаимоотношений в младшем дошкольном возрасте, усваивая культурно-гигиенические навыки. Малыши, подчиняясь требованиям взрослых, стремятся соблюдать правила сами и контролируют соблюдение этих правил остальными детьми в группе. Часто маленькие дети обращаются к взрослым с жалобами на поведение своих сверстников с просьбой подтвердить правило, и тут возникает проблема проявления человечности, потому что воспитателям порой очень тяжело спокойно реагировать на подобные просьбы. И ребёнку, обратившемуся с жалобой, советуют в другой раз лично остановить сверстника и напомнить действующее в группе правило.
Процесс формирования человечности особенно активен в период «я сам», когда ребенок приобретает самостоятельность и к его поведению требования увеличиваются, потому что маленький человек начинает идентифицировать себя, как отдельного члена общества. В это время ребенок узнает о правилах и способах общения, о взаимодействии на примере ближайших авторитетных объектов (родители, друзья, герои книг, фильмов).
Человечность есть парадоксальным явлением, она проявляется через действия человека без отражения его реальной личности и отношения. В рыночных отношениях, которые сформировались и успешно развиваются в межличностных отношениях, моральные ценности и личность перестали быть связаны из-за погони за материальными благами, атрибутами успеха и благополучием. Человечность, гуманность стали своеобразным синонимом слабости, хотя литература и кинематограф часто гиперболизирует эти проявления в своих героях.
Необходимость в любви, принятии, уважении реализуется через проявление заинтересованности, как причастность к жизни окружающих. Сложность такого проявления человечности в том, что многие люди росли в менее благоприятных условиях, чем нужны для привития таких качеств. Особенно это отражается на детях, чьи родители росли в конце двадцатого века в странах СНГ. В тот период нужно было выживать, и манера воспитания изменилась, дети росли в хлынувшем потоке информации с отсутствующими положительными примерами, корректировками и авторитетами родителей.
Для формирования моральных эталонов и привития навыков проявления их важной составляющей является семья и ее традиции. В авторитарных семьях, где родители требуют подчинения и их авторитет абсолютный, дети растут приспособленцами, у которых имеются явные сложности в общении. Дети, подвергшиеся излишне строгим методам воспитания, имею искаженное представление об отношениях с людьми и в семье, что может найти выход в разных поведенческих особенностях, например, .
Проявление человечности у людей, росших в демократических семьях, происходит более естественно. Эти семьи формируют ощущение ценности себя и учат детей открытости к другим людям. Эмоциональная среда в семьях, которая основана на интересе к детям, их , заботе и уважении является основным условием формирования моральных ценностей ребенка.
На формирование человечности влияет и количество членов семьи. Дети, которые растут в многочисленных семьях, где есть многочисленные родственники, имеют больше примеров поведения и вариантов решения ситуаций, авторитетов и мнений. Большое количество родственников способствует формированию доброты, общности, дружелюбия, уважения, доверия и в таких семьях приобретаются навыки сопереживания, что есть составляющими частями человечности.
Проблема человечности существует в ее отсутствии. Ее проявление кроется в нашем себя, способностей своих и чужих, наших обязанностей, восприятия окружающей среды, себя в мире, как имеющих право на место под солнцем. Для большинства это проблема, потому что отсутствует ощущение безопасности достаточной для проявления человечности, как нормы в общении. Доброта, участие и другие моральные качества человека создают ощущение слабости и опасности. В этом и заключается проблема.
В процессе взросления и знакомства с окружением и миром, детей настраивают на борьбу за выживание в «джунглях» взрослой жизни. Становясь взрослыми, дети воспринимают окружающих больше соперниками, чем партнерами, отсюда и враждебный настрой.
С проблемой человечности сталкиваются все и каждый в своей жизни. Людям становится необходима в какой-то момент поддержка от людей. Особенно это ощущается в тяжелые периоды, во время принятия решений или ответственности. И тут возникают сложности относительно принятия человечных поступков других людей. Ведь для ощущения своей значимости через подтверждение из вне нужно быть открытым к этому внешнему. Открытость к окружающим требует доверия им, себе и уверенности в собственных правах. Так же проблема проявления человечности и других моральных качеств личности зависит от принятия своего права на жизнь и права на жизнь других людей. Можно добавить, что принятию права на жизнь учат родители, а именно мать в первые годы жизни, так называемое базовое доверие к миру. Когда его нет, человек чувствует угрозу со стороны окружения, следовательно, он будет защищаться и действовать исключительно в личных интересах. Личность, способная проявлять человечность имеет устойчивое базовое доверие. Оно сформировано самим человеком через осознанный выбор или матерью.
Родительский пример отношения к окружающим служит априорным сценарием поведения для ребенка. Защита от мира, настрой на борьбу, поощрение сомнений личности в своих силах, способностях и правах, приводит к сложностям понимания отношений и их нужности, к проблеме понимания или отсутствие таковой, выгодности проявления человечности.
Примеры человечности из жизни
Человечность в обществе стала своеобразным трендом в отношениях, что создает условия для понимания ценности личности. Это помогает узнать окружающих людей лучше, отыскать единомышленников и наладить общение. Люди начинают тянуться к тем, кто искренне ими интересуется. Человек, помогая нуждающимся людям, проявляет свои способности ценить жизнь.
В профессиональной деятельности человечность тоже проявляется. Самые человечные профессии – это врачи, педагоги, спасатели.
К слову о спасателях. В 2015 году четверо парней из штата Флорида проявили человечность по отношению к паре пожилых людей. Они подстригли газон, подмели дорожки и заменили шины на автомобиле пожилой пары, а так же вовремя доставили пожилого мужчину в больницу и ему сделали операцию, что продлило его жизнь. По словам начальника пожарной части, где работали «тимуровцы», они не сказали о том, что сделали, он узнал об этом из новостной ленты в соцсетях.
Проявление человечности спасает жизни любимых. Это естественное проявление потребности в любви и принятии. Проявлять человечность очень легко, достаточно начать говорить, как это сделал подросток. В Дублине, США, молодой человек Джейми 16 лет спас мужчину задав только один вопрос «с тобой все в порядке?». Такой простой вопрос и столько пользы. Мужчина собирался попрощаться с жизнью, мальчик спросил его, потом они поговорили. В конечном счете, в дальнейшем этот мужчина стал счастливым отцом.
Проявление человечности обогащает жизнь. То ли это помощь человеку, животному в спасении их жизни, то ли это обычное внимание к состоянию и потребностям знакомых и чужих. Это участие в жизни, это возможность показать и себе самому, что глупые и противные мысли о своей ущербности были ошибкой. Человечность – это черта характера личности, ее проявление – это сила личности, это ценность, которая осознанно появляется.
Это были примеры проявления человечности по желанию людей, это был осознанный выбор. К такому выбору может прийти каждый, осознав собственную ценность и значимость как человека, личности, идеального существа, которое может сделать больше, чем просто жить.
Разделы: Классное руководство
Педагогическая цель: формирование убежденности ребят в том, что гуманность, человеческое отношение к окружающим в повседневной жизни, уважение к людям, сочувствие и доверие к ним являются основой жизни человека, признанием Человека как высшей ценности на Земле.
Ход занятия
Добрый день, дорогие ребята. Сегодня мы снова собрались, чтобы вместе поразмышлять над проблемами жизни и найти возможные пути их решения.
(Название темы классного часа и эпиграф пока не открываются детям, сохраняется интрига.)
И прежде, чем мы обозначим тему разговора, я предлагаю вам стать случайными свидетелями одного диалога, произошедшего между молодыми людьми, возможно, в нашей школе. Прошу мне помочь в этом ________________.
Диалог старшеклассника и студента «Разговор о Великом» 1
Старшеклассник: Жаль, что мы живем в такое неинтересное время. Раньше люди совершали великие поступки, а сейчас только деньги зарабатывают.
Студент: А что ты считаешь великим поступком?
Старшеклассник: Когда человек забывает о себе, и все, что у него есть, готов отдать за другого.
Студент: Разве сейчас нет таких людей?! Мать, которая отдает свою жизнь ребенку; учитель, забывающий о сне и времени ради детей; врач, спасающий больного от смерти; офицер, закрывающий собой солдат-новобранцев от шального снаряда, – разве это не великие люди!
Старшеклассник: Что-то я не видел в своей жизни великих врачей и учителей!
Студент: Таких людей всегда было мало, и раньше, и теперь. Но когда ты сам посвящаешь свою жизнь тому, чтобы сделать что-то великое, их становится больше.
На этом мы остановим диалог двух молодых людей (благодарит ребят за помощь).
Мы можем сейчас помочь студенту ответить на вопрос старшеклассника? Пожалуйста. (если нет)
Ну, тогда это сделаем чуть позже, а пока обратимся к эпиграфу нашей встречи (на доске высвечивается):
Учитель: Как вы считаете, о чем сегодня пойдет речь?
Ребята: Верно, о человечности. А что такое ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ? /отвечают/
«Человечность – гуманность, человеческое отношение к окружающим.»
Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова
«Человечность – моральное качество, выражающее принцип гуманизма применительно к повседневным взаимоотношениям людей. Включает ряд более частных качеств – благожелательность, уважение к людям, сочувствие и доверие к ним, великодушие, самопожертвование ради интересов др., а также предполагает скромность, честность, искренность». Философский словарь
Ребята, я прошу назвать самые главные, на ваш взгляд, проблемы современного общества.
/Называют: плохая экология, одиночество, наркомания и алкоголизм, безграмотность, плохое медицинское обслуживание и прочие. В это время один из учеников их кратко записывает в таблицу на доске:
Учитель вместе с детьми обсуждают, какие качества необходимо иметь, чтобы помочь людям справиться с той или иной проблемой (воля, разум, доброе сердце).
Как вы думаете, что важнее для человека: умение быть человечным, сильная воля или ум? Какое из этих качеств важнее для вас и почему?
Как вы думаете, в какой стране народ будет счастливее – с бесчеловечным, но умным и волевым правителем или с добрым, но безвольным и невежественным?
Что значит прислушиваться к своему сердцу?
«Воля, разум, сердце и наука»
Воля, Разум и Сердце обратились однажды к Науке, чтоб разрешить спор: кто из них важнее.
Воля сказала: «Эй, Наука, ты ведь знаешь, без меня ничто не достигает совершенства: чтобы познать себя, надо упорно учиться, а без меня этого не сделать; служить Всевышнему, поклоняясь ему, не ведая покоя, можно только с моей помощью. Нельзя, если меня нет, добиться в жизни богатства, мастерства, уважения, карьеры. Разве не я оберегаю людей от мелких страстей и держу их в узде, не я ли предостерегаю их от греха, зависти, соблазнов, не я ли помогаю им собрать свои силы и в последнюю минуту удержаться на грани пропасти? Как могут спорить со мной эти двое?».
Разум сказал: «Только я способен распознать, какое из твоих слов полезно, и какое – пагубно, будь то в земной или загробной жизни. Только мне дано постигнуть твой язык. Без меня не избегнуть зла, не найти выгоды, не постичь знаний. Почему эти двое спорят со мной? На что они годятся без меня?».
Сердце сказало: «Я - владыка человеческого тела. Кровь идет из меня, душа обитает во мне, без меня жизнь немыслима. Я лишаю сна, заставляю ворочаться тех, кто лежит в мягкой постели, вынуждаю их думать о бедных, не имеющих крова, мерзнущих и голодающих. По моей воле младшие почитают взрослых и снисходительны к меньшим. Но люди не стараются сберечь меня в чистоте и от этого страдают сами. Будь я чистым, не стало бы я делать различий между людьми. Я восторгаюсь добродетелью, я восстаю против зла и насилия. Человеколюбие, совесть, милосердие, доброта - все исходит от меня. На что годятся эти двое без меня? Как они смеют спорить со мной?».
Выслушав их, Наука ответила: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО? (учитель задает вопрос детям, а затем продолжает)
«Воля, ты все верно сказала. В тебе еще много достоинств, о которых ты не упомянула. Ничего нельзя достигнуть без твоего участия. Но ведь в тебе таится и жестокость, равная твоей силе. Ты тверда в служении добру, но не меньшую твердость проявляешь и в служении злу. Вот что плохо в тебе.
Разум! И ты прав. Без тебя невозможно добиться в жизни чего-либо. Благодаря тебе мы узнаем о Создателе, посвящены в тайны двух миров. Но это не предел твоих возможностей. Лукавство и коварство – тоже творения твоих рук. И добрый, и злой опираются на тебя, ты верно служишь и тому, и другому. Вот в чем твой изъян.
Моя задача - помирить вас. Хорошо бы повелителем и вершителем в этом споре явилось Сердце.
Разум! У тебя множество путей-тропинок. Сердце не может следовать по каждой из них. Оно не только радуется твоим добрым замыслам, но и сопутствует тебе в них с охотою. Но оно не последует за тобой, если ты замыслил недоброе, и даже отстранится от тебя с брезгливостью.
Воля! В тебе много силы и мужества, но и тебя Сердце способно удержать. Оно не станет препятствовать в деле благоразумном, но в деле ненужном повяжет тебя по рукам.
Вам следует объединиться и во всем повиноваться Сердцу. Если вы все трое мирно уживетесь в одном человеке, то прахом с его ног можно будет исцелять незрячих. Не найдете согласия, я отдам предпочтение Сердцу. Берегите в себе человечность. Всевышний судит о нас по этому признаку. Так сказано и в Писаниях», - сказала Наука.
Беседа по вопросам:
Как вы думаете, к какой Науке обратились Воля, Разум и Сердце?
Чувствовали ли вы когда-нибудь, что вами управляет сердце, а иногда – воля или разум? Под чьим «правлением» вам легче живется?
Что может произойти с человеком, если им перестанет управлять сердце?
Ребята делятся на группы по 3-4 человека и вытягивают карточки с ситуациями, где один доказывает, что нужнее воля, другой – разум, а третий доказывает, что без человечности проблему не решить. В это время остальные ребята играют роль арбитров: какое решение является человечным?
1) У вас тяжело заболела бабушка и в семье некому за ней ухаживать
2) Вы мечтаете поступить в институт, но отстаете по многим предметам
3) Вы постоянно ссоритесь с родителями, хотя в глубине души понимаете, что они правы
4) Никто из друзей не поздравил вас с днем рождения
Далее может быть письменная работа или домашнее задание: записать в порядке значимости те качества, которые они считают необходимыми, но не совсем сформированными у себя, а затем составить план развития этих качеств.
Например, как развить в себе человечность
Интересуйтесь! Только человек, которому искренне интересны окружающие люди и окружающий мир может называться человечным.
Благотворительность. Участие в благотворительных акциях, активная помощь нуждающимся развивают человечность.
Неравнодушие. На бытовом уровне оно может выражаться в том, что человек не пройдёт мимо упавшего на улице, а постарается ему помочь. Так развивается человечность.
Создаем вместе «Солнце человечности»
О ком говорят, что его сердце нараспашку? ЭТО – человек-СОЛНЦЕ.
Ребят разбить на группы и выдать листы бумаги или ватманы и попросить нарисовать солнце человечности. Каждый рисует свой луч и подписывает на нем имя человека, который помог в трудную минуту жизни, отнесся к нему по-человечески. Затем дети по очереди рассказывают о своих лучах, а из рисунков делается выставка «Солнце человечности».
Совместно на доске рисуем солнце (уже имеется заготовка). Ребята по очереди подходят к СОЛНЦУ и подрисовывают к нему лучики, на которых подписывают имена добрых людей и коротко рассказывают о них.
Рефлексия
Ребята, вы помните начало нашей встречи? (открывает слайд со словами)
Студент: Таких людей всегда было мало и раньше, и теперь. Но когда ты сам посвящаешь свою жизнь тому, чтобы сделать что-то великое, их становится больше.
Старшеклассник: Но что же великое я смогу совершить сегодня?
Как бы вы сейчас ответили старшекласснику?
А что вы называете великим поступком?
Подумайте, неравнодушие и внимание к окружающим и своим близким можно назвать великим поступком?
Видеопритча «Про воробья» (длительность 5 минут)
После притчи: Ну как? (делятся впечатлениями)
Спасибо, ребята, за внимательное и неравнодушное отношение к нашему разговору и завершая его я хочу рассказать вам одну историю.
Некоторое время назад на олимпиаде в Сиэтле девять атлетов стояли на старте 100-метровой дорожки. Они все были физическими или умственными инвалидами.
Прозвучал выстрел, и начался забег. Не все бежали, но все хотели принять участие и победить.
Они пробежали треть дистанции, когда один мальчик споткнулся, сделал несколько кувырков и упал. Он начал плакать. Остальные восемь участников услышали его плач. Они замедлили бег и оглянулись. Они остановились и вернулись обратно. Все.
Девочка с синдромом Дауна присела рядом с ним, обняла и спросила:
«Теперь тебе лучше?»
Потом они все вдевятером пошли плечом к плечу к финишной линии.
Все зрители встали с мест и зааплодировали. Аплодисменты длились очень долго…
Те, кто это видел, до сих пор об этом говорят. Почему?
Потому что глубоко внутри себя мы все знаем, что самая важная вещь в жизни значит намного больше, чем побеждать для себя.
Самая важная вещь в жизни это помогать другим побеждать. Даже если это означает, что нужно замедлить или изменить собственную гонку.
«Свеча ничего не теряет, если от ее пламени зажглась другая свеча».
Учитель раздает в подарок лучики солнца человечности, на которых написаны мудрые мысли о человечности, на фоне звучит песня Дениса Майданова «Я богат».
___________________
1 Вершины мудрости: 50 уроков о смысле жизни (Для занятий с детьми среднего и старшего школьного возраста) / А. Лопатина, М. Скребцова – М. : Амрита-Русь, 2006. – 214 с. : ил. – (Серия «Образование и творчество»).
Каждый из нас по своей природе должен быть человечным. Многое сказано о нравственности - основных компонентах человечности. Но нередко по тем или иным причинам это качество куда-то исчезает. Что же обозначает данный термин? И как можно определить, обладает личность этим качеством или нет?
В основе - уважение
Прежде всего, человечность - это способность уважать других людей. Можно сказать, что уважение к окружающим, а также к самому себе является основополагающим качеством для развития данного качества. Сюда же относится и правильное отношение к природе, животным. Можно ли назвать человечным того, кто бьет кошку или же оставляет мусор после пикника? Вряд ли.
Свойство настоящего человека - толерантность
Уважение предполагает также и такое качество, как толерантность. Человечность - что это такое, если не умение относиться с терпимостью к представителям других религий и национальностей? Тот, у кого в сердце есть уважение к другим способен и на духовность. Такой человек живет по принципу: «Поступай с окружающими так, как хочешь, чтобы и они поступали с тобой». Антоним человечности - бесчеловечность - представляет собой жестокое отношение к другим, тем, кто отличается по каким-либо признакам. Неумение поставить себя на место другого человека, пускай даже и более слабого - это симптом жестокости, глубинной внутренней несостоятельности, а нередко и плохого воспитания. Ведь тот человек, который живет в гармонии с собой, не испытывает надобности унижать других. Бесчеловечно ведут себя те, кто имеет нужду самоутвердиться за чужой счет, те, кто внутри себя осознает, что ничего не стоит.
Как проявляется это качество?
Человечность - это умение сострадать. Однако это качество не нужно путать с жалостью. Тот, кто жалеет других - смотрит на них свысока, не способен поверить в их силы. А сострадающим является тот, кто может понять чувства другого человека. Человечность - это способность простить того, кто совершил ошибку; способность понять другого в его горе. Как же проявляется истинная человечность? Легко быть милосердным миллионеру. Для него несколько купюр, брошенных нищему, ничего не значат. Но истинная человечность проявляется там, где для понимания в большинстве случаев не находится места. Например, ее может проявить женщина, разлюбившая своего супруга, но проявляющая достаточный такт и уважение к его чувствам. Человечность - это и уход взрослых детей за своими престарелыми родителями. Когда взрослые продолжают ухаживать за ними, даже если они начинают страдать различными расстройствами, в этом проявляется истинное милосердие. И прежде всего, таким качеством может обладать только тот, кто умеет сострадать.
Нравственность
Еще одним свойством человечности является нравственность. Раньше считалось, что она является законом порядочной жизни, который был ниспослан людскому роду с небес. Нравственность всегда была неизменной основой человечности, и она представляет собой неписаный закон взаимоотношений между людьми. Это качество есть у каждого, и его основой является не что иное, как совесть. Нравственность всегда стоит на страже духовного и психологического здоровья человека. Это качество помогает человеку оставаться не просто членом потребительского общества, но и быть готовым выполнять свой Нравственные установки являются неотъемлемой частью человечности.
Сочинение на тему «Человечность»: аргументы
Те школьники, которые пишут сочинение на данную тему, могут приводить в своей работе следующие аргументы. Во-первых, можно указать, что человечность всегда коррелирует с нравственностью; во-вторых, как уже было сказано, это качество всегда включает в себя умение сострадать. Кроме того, тот, кто человечен, относится с терпимостью к окружающим, которые отличаются от него.
Воспитание человечности
Люди бывают разными - иногда строгими, замкнутыми; иногда веселыми и добродушными. Но основное свойство, которое присуще личности с любым характером - это человечность. На самом деле каждый человек обладает внутренней добротой, умением сострадать, проявлять милосердие, совершать Иногда по каким-то причинам люди не проявляют этих качеств. Но их вполне можно развить - как ребенку, так и взрослому.
Тот, кто холоден и равнодушен к окружающим, скорее всего, испытывает муки одиночества. Он не может проявлять человечность, поскольку на определенном этапе своей жизни не развил в себе сострадание. Всем нам известны случаи, когда некоторые дети проявляют жестокость - например, мучают животных. Таким образом развивается жестокость, отсутствие милосердия. Можно сказать, что преступление против человечности - это не только поступки, которые говорят сами за себя (воровство, неуважительное отношение к старшим, нарушение Это также отсутствие хорошего воспитания. Ведь если ребенку или подростку не объяснить, почему нельзя совершать плохие поступки, если он не научится ставить себя на место другого живого существа, то вряд ли он будет обладать таким качеством, как человечность.
Вопрос о том, что такое человек, - это вечный философский вопрос, на который дается много разных ответов. Их нельзя свести к одному, поскольку это вопрос мировоззренческий и притом - центральный. От того, каким хочет видеть и видит себя человек, зависит, каким будет для него мир, то есть его мир , и как он будет себя чувствовать в этом мире.
Несомненно, что человек занимает в мире особое место. Но в чем именно заключается его принципиальное отличие от всех других существ? Ответ на этот вопрос и позволит определить нечто существенное в человеке.
Традиционное философское понимание сущности (essentia) исходит из ее противопоставления существованию (existentia), явлениям. Соответствующий философский вопрос связан с выяснением того, могут ли сущности (универсалии, идеи, понятия) существовать самостоятельно, независимо от вещей либо только в вещах. Вне зависимости от ответа на этот вопрос само наличие сущностивещей не подвергали сомнению. Однако с сущностьючеловека дело обстоит сложнее. Если жизнь животного можно представить как реализацию определенной программы, присущей всему роду, или его сущности, то можно ли о человеке сказать то же самое - что его существование есть реализация какой-то изначально заданной сущности? Есть ли «человек вообще»? По-другому говоря, есть ли нечто такое, что можно было бы определить как общую для всех людей сущность либо общую природу (чаще всего в подобном контексте понятия «сущность человека» и «природа человека» считают синонимичными, хотя иногда и пытаются выявить их различия)?
Философский вопрос о том, существует ли человеческая природа, подразумевает выяснение возможности говорить о человечестве в более широком плане, нежели анатомический или физиологический. Он интересен не просто как чисто академический вопрос, но скорее как проблема возможности и границ человеческого взаимопонимания. Заметим, что эмпирически обнаруживаемая возможность понимания других культур, казалось бы, неопровержимо свидетельствует о наличии некой общей основы для всех людей: «Как бы мы могли понять «чужака», если бы он в принципе отличался от нас? Как бы мы могли понять искусство совершенно иных культур, их мифы, их драму, их скульптуру; не свидетельствует ли это о том, что все мы обладаем одной и той же человеческой природой? Вся концепция человечности и гуманизма основывается на идее человеческой природы, присущей всем людям. Это - исходное положение как буддизма, так и иудео-христианской традиции» 5 . Однако хотя взаимопонимание - это достаточно весомый аргумент в пользу существования единой для всех людей сущности, он все же не может считаться доказательством. Так, философия экзистенциализма, исходящая из утверждения, что у человека, в отличие от изготовленных ремесленником вещей, нет никакой сущности, предшествующей его существованию, что, наоборот, существование предшествует сущности (Ж. П. Сартр), никоим образом не отрицает возможности взаимопонимания людей разных культур. Справедливости ради надо, однако, заметить, что приведенная точка зрения не может считаться наиболее распространенной, да к тому же и среди экзистенциалистов столь категорично ее высказывает лишь Сартр. Подавляющее же большинство философов не возражают против представления о сущности человека.
«Начиная с древнегреческих философов, было принято думать, что в человеке есть нечто такое, что составляет его сущность ; это «нечто» и называли всегда «человеческой природой ». Высказывались различные мнения о том, что входит в этусущность , но ни у кого не возникало сомнения в том, что она есть, т.е. что есть нечто, делающее человека человеком. Так появилось определение: человек - это разумное существо (animalrationale), общественное животное (zoonpoliticon), животное существо, производящее орудия труда (homofaber), а также способное к созданию символов. Совсем недавно эти традиционные воззрения были поставлены под сомнение» 6 .
Признание существования человеческой природы (сущности) влечет за собой необходимость ее определения - является ли она биологической, социальной, трансцендентной либо «синтетической». Однако, как замечает Э. Кассирер, «если и существует какое-то определение природы или «сущности» человека, то это определение может быть понято только как функциональное, а не субстанциональное. Мы не можем определить человека с помощью какого бы то ни было внутреннего принципа, который устанавливал бы метафизическую сущность человека… Самая главная характеристика человека, его отличительный признак - это не метафизическая или физическая природа, а его деятельность. Именно труд, система видов деятельности определяет область «человечности». Язык, миф, религия, искусство, наука, история суть составные части, различные секторы этого круга» 7 .
«Философия человека», следовательно, должна быть такой философией, которая раскроет фундаментальную структуру многообразной человеческой деятельности и которая в то же время даст возможность понять это многообразие как органическое целое.
Вряд ли возможно учесть в истории европейской философии все попытки дать определение человека, да этого и не требуется, поскольку наиболее значимые из них сохранил до наших дней «исторический отбор». Руководствуясь подобными соображениями и желая свести «господствующие сегодня в нашем западноевропейском культурном круге идеи о человеке и его месте в многообразии сущего к ярчайшим и понятнейшим идеальным типам», М. Шелер выделяет пять основных типов самопонимания человека, или «пять основных линий », или пять основных идей о сущности человека 8 . Эти идеи, появившиеся в разные эпохи, объединяет прежде всего то, что все они находят сторонников и в настоящее время. Кроме того, каждая из этих идей выражает попытку выделитьсущественный признак, который определяет человека как целое и дает критерий отличия человека от других существ. Вместе с тем каждая из этих идей, акцентируя ту или иную сторону человека как главную, существенную, неизбежно определяет тем самым и собственную ограниченность, односторонность и столь же неизбежно поэтому предполагает наличие иных точек зрения.
1. Идея религиозной веры . В данном случае имеется в виду христианская концепция человека как образа и подобия Божия. Эта идея важна уже хотя бы потому, что «христианство - единственная религия в мировой истории, в которой непосредственно данная человеческая судьба делается символом и средоточием всего творения» 9 .
Согласно христианским представлениям, человек – это единственное живое существо, наделенное духом , который и определяет внутреннюю связь человека с Богом, устремленность человека к трансцендентному, в противоположность земному. Человек, по христианским представлениям, - это венец творения: «творения, за исключением человека, сотворены в соответствии с прообразом и подобием «чего-то, сущего в Боге» или «принадлежащего Богу», человек же - по образу и подобию Божественной сущности в целом. А посему человек должен быть глубоко благодарен Богу и должен в готовности своего сердца сызнова к нему обратиться» 10 ; «дух возвратится к Богу, Который дал его» (Еккл. 12, 7).
Ссылаясь на Августина, Майстер Экхарт писал: «Здесь ты должен знать, что говорят учителя, что в каждом человеке живут два человека. Один называется внешним человеком, это – чувственность. Сему человеку служат пять чувств, но сам внешний человек действует силой души. Другой человек именуется внутренним человеком, это - сокровенное человека». Другими словами, «люди имеют в себе двойную природу: тело и дух», причем «дух человека и его плоть во всякое время друг против друга сражаются. Плоть тянет к пороку и злу, дух зовет к Божией любви, к радости, миру и ко всяческой добродетели» 11 .
Цель и смысл жизни христианина - спасение от мира, преисполненного зла, и обретение вечной жизни в царстве Божием. Это возможно благодаря вочеловечению Логоса (Бога-Сына). На основе уникальной христианской концепции Богочеловека спасение понимают как обожение человека, то есть воцарение Бога в душе человека; путь спасения - это приближение к нравственному идеалу, каковым является Иисус Христос. Таким путем восстанавливается утраченное в грехопадении единство человека с Богом, причем как грехопадение, так и спасение происходят в результате свободного волеизъявления человека.
2. Идея «homo sapiens» , возникшая в античной философии и связанная с именами Анаксагора, Платона, Аристотеля. Эта традиция объективного идеализма сохраняется в антропологии в течение многих веков; в Новое время она наиболее ярко была выражена в немецкой классической философии.
Полагают, что в основе мира лежит некоторое абсолютное разумное начало (идея, разум, Логос), причем лишь человек из всех природных существ не только порожден, но и наделен таким началом. Нередко человеческий разум понимают как частичную функцию божественного (универсального) Разума (космический Логос и индивидуальный логос совпадают). Поэтому человеческий разум оказывается тождественным разумной основе природы, что выражается в способности человека познавать идеальную основу вещей и себя самого. Таким образом, существенное различие между человеком и животными определяется наличием Логоса , ratio (разума), благодаря которому человек способен познавать сущее не так, как оно лишь является (чувствам), то есть на уровне явлений, но так, как оно есть само по себе, то есть на уровне сущностей.
Односторонность подобных концепций заключается в преувеличенном культивировании интеллекта, понимаемого как мышление в понятиях; при этом неявно проводится неправомерное отождествление интеллекта и сознания. Сознание в целом гораздо сложнее и многообразнее; понятийное мышление, интеллект – это лишь одна сторона сознания. Понятие сознания объемлет как логическое, дискурсивное, понятийное, аналитическое мышление (мышление ученого), так и противоположное - эстетическое, интуитивное, образное, синтетическое - восприятие (восприятие художника); научное и художественное постижение сущего дополняются нравственными представлениями о должном.
Кроме того, объявляя разум основополагающим началом, его противопоставляют природе как истину, силу, власть; это учение, как замечает М. Шелер, приобрело для Европы опасный характер. Считаясь чем-то само собой разумеющимся, эта идея составила основу европейского рационализма в философии и соответственно вызвала ощущение непреодолимой мощи разумного начала, воплощенного в науке и технике.
3. Натуралистические идеи о сущности человека.
(Согласно М. Шелеру, большой круг учений о человеке - натуралистические (механистические и виталистические), позитивистские и прагматические - охватывает формула «homo faber»; представляется, однако, что правомерность и целесообразность этого обобщения неочевидны, а потому требуется специальное их обоснование.)
Общая натурфилософская позиция - понимание человека как части природы. Соответственно различия между человеком и животным полагают не существенными (качественными), а лишь количественными - по степени проявления той или иной способности. При этом духовно-душевное в человеке считают чем-то производным от чувственного (от ощущений), а человек оказывается существом, определяемым влечениями. При этом духовное нередко понимают лишь как определенный уровень развития интеллекта, причем интеллекта преимущественно технического (у животных же признают наличие элементарного интеллекта). «То, что называется духом, разумом, не имеет самостоятельного, обособленного метафизического происхождения и не обладает элементарной автономной закономерностью, сообразной самим законам бытия: оно – лишь дальнейшее развитие высших психических способностей, которые мы находим уже у человекообразных обезьян …Этому «техническому интеллекту» приписывают совершенно однозначные корреляты в функциях нервной системы, так же как и любому другому психическому процессу и другим психическим взаимосвязям. Ибо «дух» здесь лишь часть «псюхе» - внутренней стороны жизненного процесса» 12 .
Человек в натурфилософском понимании оказывается все-таки несколько особым живым существом:
во -первых , это живое существо наделено мозгом, который потребляет значительно больше энергии, чем мозг животного; человека поэтому называют «рабом коры головного мозга»: значительная часть ассимилированной человеком энергии потребляется не всем организмом в целом, а идет односторонне на обеспечение деятельности головного мозга;
во-вторых , это такое живое существо, которое создает и использует орудия - как практической, так и мыслительной деятельности (знаки - это «утонченные» орудия);
в -третьих , основу для отношения этого существа к миру составляют влечения (три основных вида влечений в их иерархической последовательности – это влечение к продолжению рода, влечения роста и власти, влечение к пище).
Связь натуралистических представлений о человеке (существо, определяемое влечениями) и идеи homofaber(человек, производящий орудия труда) объясняют тем, что орудия труда требуются для производства материальных благ, то есть для обеспечения жизни организма, а это, в свою очередь, рассматривается как необходимое условие и основа духовного существования. Тем самым дух попадает в явную зависимость от телесного благополучия, которое обеспечивается удовлетворением влечений. Одновременно оказывается «удобным» вывести производство «духовных орудий» - знаков и символов - из производства орудий труда.
4. Идея неизбежного декаданса человека в ходе всей его истории.
Эта идея исходит из факта биологической неприспособленности человека к миру, его неспособности жить так, как природное существо. Поскольку человек приспособлен к миру хуже животных, постольку он ищет какие-то обходные пути к сохранению вида, которое становится все более трудным. Такими обходными путями выживания объявляется все созданное человеком (культура). Так, например, человек создает орудия, чтобы передать часть функций им, а следовательно, сам он постепенно лишается все большего числа функций и, соответственно, необходимых для их выполнения органов, то есть все более деградирует. Вся культура тем самым оказывается лишь суррогатом жизни, созданным человеком из-за его биологической слабости и лишенным ценности перед лицом «жизни», а человеческая история оказывается процессом вымирания заведомо обреченного на смерть вида. При этом не принимается во внимание, что отказ от ряда практических функций сопровождается, во-первых, появлением новых, не присущих животным, а во-вторых, развитием духовных способностей - познавательных, эстетических, нравственных.
Подобные представления о разуме (и духе вообще) как о болезни жизни приводят к образу дионисического человека, который желает только лишь отключения своего духа и разума (опьянение, танцы, наркотики) для того, чтобы почувствовать единство, слиться с творящей природой. Если деградация человека понимается как его «уход от природы», то отсюда неизбежно следует известный лозунг «Назад к природе». Дионисический человек - это человек влечений; он стремится слиться с жизненным порывом, несущим в себе «образы мира».
5. Идея сверхчеловека Ф. Ницше.
Сущность человека, согласно учению Ф. Ницше, выражена не во всей людях. Заратустра так говорил: «Человек есть нечто, что до лжно превзойти», «Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью» 13 .
Ф. Ницше стремился возвысить тип человека, предлагая идеал сверхчеловека. Сверхчеловек - это «личность, у которой максимум ответственной воли, цельности, чистоты, ума и могущества» 14 . Этодуховно одаренный человек, выдающаяся личность, представитель творческого меньшинства, главный субъект истории, ответственный за судьбы общества и культуры; сверхчеловеку противостоит пассивная и в большой мере обезличенная масса, толпа.
Концепция сверхчеловека – это и есть ответ на поставленный самим же Ницше вопрос об оправдании человека. Идея сверхчеловека, по словам М. Шелера, «позволяет самосознанию человека подняться на такую ступень, взлететь на такую головокружительную, гордую высоту, какой не сулило ему ни одно другое из известных учений». Он называет эту концепцию «постулаторным атеизмом серьезности и ответственности», когда Бог отвергается «во имя ответственности, свободы, предназначения, во имя смысла бытия человека» 15 .
Тезис «Бог умер» встречается не только у Ницше. Как известно, он обсуждается, например, Ф. М. Достоевским в романе «Братья Карамазовы». Все дело, однако, не в этом тезисе самом по себе, а в тех выводах, которые из него делают. Ницше, в отличие от вывода Ивана Карамазова «все дозволено», приходит к противоположному – «ничего не дозволено». Он переносит всю ответственность с Бога на сверхчеловека. А. Камю писал, что «в философии Ницше бунт ведет к аскезе. И более глубокая логика рассуждений Ницше заменяет карамазовское “если нет ничего истинного, то все дозволено” формулой “если нет ничего истинного, то ничего не дозволено”» 16 .
Идея сверхчеловека - это атеистическая идея, которая связана с отрицанием существования Бога ради ответственности, свободы, предназначения и смысла жизни человека. Здесь ответственность и суверенитет человека повышаются до самого предела.
Итак , выделенные М. Шелером пять основных идей о человеке связывают его либо с трансцендентным (христианская идея человека как образа и подобия Бога), либо с идеальным (человек разумный,homosapiens), либо с материальным (человек, производящий орудия,homofaber) началами; при этом человека то возвышают, понимая как «венец творения» либо как «сверхчеловека», то низводят его до «части природы» либо даже до «неудачи» природы, «ошибки жизни». Несомненно, что все это отражает реально существующие проблемы и формы человеческого существования как проявленияединого человека. Поэтому и возникают попытки «синтетического» осмысления человека как существенно двойственной целостности.
Издавна известно представление о человеке как «гражданине двух миров» , восходящее по крайней мере к философии Платона и имевшее дальнейшие вариации в истории философии. (Так, например, человек как «гражданин двух миров» одновременно принадлежит «миру идей» и «миру вещей» - в терминологии Платона, «миру феноменов» и «миру ноуменов» - в терминологии немецкой классической философии.)
Такой подход в определенной мере позволяет преодолеть ограниченность рассмотренных идей о человеке. В основе его лежит парадоксальная, на первый взгляд, идея, что человек - это живое существо, предельно противоположное живому вообще. Человек как витальное (живое) существо – это тупик, как духовное – это выход из тупика. Одновременно понимание человека как «гражданина двух миров» может служить метафорой для обозначения принципиальной внутренней противоречивости человека; фундаментом всех многочисленных противоречий будет противоречие витального (относящегося к жизни организма) и духовного.
Современная наука при рассмотрении человека с точки зрения биологической организации выявляет ряд его значительных отличий от животных. Во-первых, это касается его нервной системы и в особенности - головного мозга, которые «устроены» намного сложнее, причем мозг имеет отделы, не встречающиеся у животных. Все это уже само по себе создает объективное основание для гораздо более сложной психики. Во-вторых, способность человека к инстинктивной адаптации минимальна по сравнению со всеми живыми существами. Это позволяет предположить наличие какого-то иного, нежели инстинктивный, способа приспособления к миру, и искать его следует, очевидно, в области психического, которая у человека имеет новые возможности по сравнению с животными. «Человек - самое беспомощное из всех животных, но именно эта его биологическая беспомощность - основа его силы, главная причина развития его специфически человеческих качеств» 17 . Человек противостоит природе вообще как существо, которое в своем центре свободно от природных движущих сил.
То, что управляет отношением человека к миру, - это внеприродный, стоящий «над» биологическим существованием дух, разум, сознание. Это и лежит в основе данного М. Шелером определения человека: «Человек есть существо возвышенное и возвысившееся в самом себе над всей жизнью и ее ценностями (да и над всей природой в целом), - существо, в котором психическое освободилось от служения жизни и облагородилось, преобразовавшись в «дух», в тот самый дух, которому теперь и в объективном, и в субъективно-психическом смысле служит сама “жизнь”». Он выделяет три основные подлинно человеческие функции (духовные и разумные), которые и определяют сознательное отношение к миру:
1) способность человека быть определенным только вещью, а не влечением (предметное отношение к миру);
2) «свободная от вожделения любовь к миру как нечто возвышающееся над всяким отношением к вещам, определенным влечением»;
3) способность отличать сущность от наличного бытия, от случайного 18 .