Сопредседатель Латвийско-российской комиссии историков Александр Чубарьян - знающий историк, очень опытный администратор, а также умелый дипломат. Родившийся в 1931 году ученый не принадлежит к имперски настроенным «ястребам» истории. Однако напрасно также ожидать, что Чубарьян будет игнорировать политический курс своего государства и его нужды.
Директор Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук Чубарьян является сопредседателем двусторонних комиссий историков не только с Латвией, но и с Литвой, Германией и Украиной. Чубарьяна очень уважают в российских академических кругах. Его считают самым большим авторитетом в вопросах отношений России и Европы в 19-м-20-м веках. В основном об этом периоде времени идет речь приблизительно в 300 научных работах и восьми монографиях, которые написал Чубарьян. Для перечисления занимаемых академиком должностей и научных обязанностей понадобится очень много места. Редкий случай, когда на каком-либо связанном с исторической политикой совещании в Москве не присутствует Чубарьян. Наверное, не будет преувеличением сказать, что он один из творцов российской исторической политики, во всяком случае - один их тех, кто на нее влияет. «Все латвийские учебники по истории пронизаны навязчивой идеей оккупации», - высказался он в середине ноября на заседании комитета Совета Федерации.
Чубарьян не относится к апологетам советской политики в Балтии в 1939-1940 годах, но термин «оккупация» употреблять избегает. Как и большинство коллег в России, он отдает предпочтение «инкорпорации». Такой термин на момент событий использовала также британская внешнеполитическая служба.
«Дипломатичен, не слышит того, чего не хочет слышать», - неофициально говорят о своем партнере латышские историки. В этих особенностях автор убедился и во время короткого интервью, которое состоялось в конце ноября, когда Александр Чубарьян находился в Риге вместе с другими входящими в двустороннюю комиссию российскими историками.
Из российских СМИ складывается впечатление, что интерес к Латвийско-российской комиссии историков только у латвийских журналистов.
Нет, в России интерес к этой комиссии есть. У различных слоев населения. Нас поддерживает также руководство российского государства. Перед поездкой в Ригу у меня была беседа с руководителями (российского) МИДа. Они очень следят за этим и считают комиссию полезным делом. Так же считают Российская академия наук, университеты. Интерес к нам есть и в обществе. Как вам, наверное, хорошо известно, есть у нас и такие люди, которые критично относятся к латвийско-российским историческим связям. Их интерес негативного характера.
В «Парламентской газете» от 19 ноября вы высказались, что в постсоветских странах время в составе Российской империи и СССР характеризуют, как «колониальный период». Не заметил, чтобы в Латвии это кто-то называл бы так…
Как президент Международной ассоциации институтов истории стран СНГ могу сказать, что так это так называют. В Узбекистане, Грузии, теперь и в Молдове это время называют «колониальным». Я не говорю о Латвии, но там, в странах СНГ, эта идея сейчас популярна. В их учебниках имперское время так и отделено - «колониальный период».
На одном из российских интернет-порталов я наткнулся на риторический вопрос читателя: «Как же получилось, что в наши дни все граничащие с Россией государства в Советском Союзе и России исторически видят только агрессора и оккупанта?».
Ну, это не правда. Например, Польша нас оккупантами не считает. Знаете, если я вам сейчас начну перечислять, на скольких российских интернет-порталах меня критикуют за слишком мягкое отношение к Латвии... Наверное, на эти вещи не надо обращать внимание.
Вы сейчас в России продвигаете идею о специальном учебнике по вопросам Великой Отечественной войны (1941-1945), потому что учебные пособия нужно сделать более патриотичными. Однако участие СССР в войне ознаменовано не только геройством. Были вещи, за которые стоит стыдиться…
Я этот учебник отношу к странам СНГ, к тем советским республикам, которые вместе воевали в годы Великой Отечественной войны. Конечно, ничего красивого в войне не было. Война была жестокой и ужасной. У нас недавно вместе с белорусскими и украинскими историками вышла работа в двух томах «1941: земля в огне» о начале войны. Продолжим о 1942 и 1943 годах. Великая Отечественная война - это общая тема для всех стран СНГ. У Латвии, Литвы и Эстонии на это время свой взгляд. Ну, это ваше дело. В Молдавии тоже часть историков считают, что их страна как государство во Второй мировой войне не участвовала.
- А как с « неудобными» вопросами о действиях Красной армии? Много ли ваша молодежь узнает об этом?
Мы ведь изучаем все! И о репрессиях, и о заградительных отрядах на фронте, и о ГУЛАГе времен войны. Все! Даже с немцами мы пишем совместное учебное пособие. Там немцы так и признают, что Сталинград для них является символом поражения, а для русских - символом победы.
- Я имею в виду то, что красноармейцы делали на территории Германии…
А что они такого делали?! А что немцы делали на территории Советского Союза? Ну, что вы!..
- Я говорю об изнасилованиях женщин.
Ну, были такие случаи. Кто знает, сколько?
- Сами немцы говорят - два миллиона.
Нет! Это глупости!.. Знаете, это так аморально. Сейчас этим людям (кто пострадал) по 70-80 лет. У них дети. Они вовсе не хотят, чтобы их имена назывались. Конечно, такие вещи были. Мы вместе с австрийцами издали книгу «Красная армия в Австрии». Там есть все факты. Если были заявления, виновных судили. Были приговоры. Я не отрицаю, что эта была трагичная сторона дела.
- Вопрос: рассказывается ли это российской публике, или же она живет только представлениями о героизме.
Может быть, народ о каких-то эпизодах знает меньше.
Совместный сборник документов Латвийско-российской комиссии историков планируется к 2014 году. Если учесть, что второй том сборника документов Литовско-российской комиссии из-за различия во взглядах уже задержан на три года, не слишком ли это оптимистичный срок?
Будем надеяться, что все будет хорошо. С Литвой было сложное дело. Согласование проходило тяжело. Но это не моя и не наша (России) вина. Том уже полгода как завершен и находится у литовцев. В марте все согласовали. Но у них не было денег на издание. Теперь сопредседатель комиссии Арвидас Никжентайтис мне позвонил и сказал, что деньги есть, потому что в этот вопрос вмешался МИД Литвы, и дело пошло.
- У вас была комиссия по противодействию фальсификации истории во вред интересам России...
Теперь ее больше нет. Просто нет.
- Насколько я понимаю, вместо нее восстановлено Российское историческое общество царских времен.
Ну, не говорите о вещах, о которых вы не знаете! Комиссию по фальсификации ликвидировали. Российское историческое общество - это продолжение распущенного в 1917 году Императорского общества русской истории. Противодействие искажению исторических фактов - это только часть задач общества. Объем его работы огромный, а борьба против фальсификации только маленькая часть задач. Так как я был членом комиссии по борьбе с фальсификацией, то должен сказать, что комиссия не вмешивалась в чью-либо работу. Она издавала свои книги, а самое большое заседание комиссии было посвящено облегчению доступности архивов.
Ну, что мы будем говорить о комиссии, которой больше нет! Хорошо, есть люди, которые еще используют термин «фальсификация истории», но я как сопредседатель Российского исторического общества его не использую, и председатель общества Нарышкин не использует.
- Какие вопросы истории сейчас увлекают жителей России?
Их много. У нас выходит огромное множество исторической беллетристики, и мне это нравится. Люди ищут в истории ответы на проблемы сегодняшнего дня. Аналогии. Сейчас большой спрос на Россию 18-19-го веков. Интерес к реформам, которые в то время проводились. В СССР ведь нельзя было говорить ни о них, ни о русской интеллигенции, ни об императорах, потому что они были «враги». Еще большой интерес к истории древних времен и Средневековью. И это не только касательно России. Для нас как для профессионалов самый сложный вопрос все-таки в том, что писать о последних 20 годах истории России. Когда так много мнений, трудно писать. Соратник Мао Дзедуна Джоу Энлай в свое время заявил, что еще не пришло время писать о Великой Французской революции, потому что прошло «только» 150 лет.
Ваше желание включить Первую мировую войну в поле зрения двусторонней комиссии историков тоже можно отнести к интересу российской публики к этому вопросу?
Вспышка интереса к Первой мировой войне не только у нас, но и во всем мире. Накануне столетия начала этой войны правительство Англии назначило специального представителя. В Германии тоже есть интерес.
Для России это «забытая война». У нас нет ни одного памятника жертвам Первой мировой войны, хотя они есть почти в каждом маленьком городе Европы. Во времена СССР об этой войне забыли, потому что она не соответствовала советским идеологическим стереотипам. Джордж Кеннан говорил: все, что случилось в 20-м веке с Европой, происходит из Первой мировой войны.
- И что вы в этом контексте хотите от Латвии?
Организовать совместную конференцию! Профессор Айварс Странга эту идею поддержал и выдвинул несколько очень интересных вопросов, которые актуальны для Латвии: во-первых, беженцы, которых было огромное количество; во-вторых, высылка евреев; в-третьих, создание независимой Латвии. Я с этой мыслью полностью согласен.
Перевод: Лариса Дереча.
Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян стал кавалером Ордена Почетного легиона. Одну из высших наград Франции вручил посол этой страны в Москве. Кавалерами ордена в свое время становились архитектор Александр Эйфель, режиссер Стивен Спилберг и музыкант Юрий Башмет.
В посольство академик Российской академии наук, директор Института всеобщей истории РАН, ректор Государственного университета гуманитарных наук Александр Чубарьян прибыл с группой поддержки. Она по протоколу положена каждому, кого президент Франции удостаивает одной из высших наград своей страны и одной из самых известных наград мира. Разделить радость с ученым приехали коллеги и внуки.
"Вы очень много сделали для организации исторических исследований в вашей стране и для интеграции историков вашей страны в международное сообщество", - отметил посол Франции в России Жан Каде. В ответной речи академик вспомнил детство: "Когда я читал многочисленные французские романы, мне запомнились те страницы, где шла речь о том, как высоко оценивали тех персонажей, которые получили Орден Почетного легиона, и сколько людей стремились к этому".
"Этот орден - заслуга всего Института, - сказал Чубарьян еще утром на ученом совете. - У нас есть Центр французской истории, мы издаем книги, выпускаем ежегодник". После совета - вручение дипломов выпускникам. "Мое главное достижение, - говорит директор, - привлечение в науку молодых". Почти треть гуманитариев в Российской академии - младше 30 лет.
Александр Чубарьян историей занимается полвека. Еще в советском 88-м возглавил институт. Не только продолжает руководить, но и создает экспериментальные площадки на базе Академии наук, где студенты уже с младших курсов занимаются исследованиями. Самые популярные - в области микроистории - не общие социологические темы, а повседневные детали, частная жизнь. "Война Отечественная. Колоссальный пласт – солдатские письма, совсем новый срез истории. Это начали делать немцы, они опубликовали солдатские письма. А теперь мы публикуем. Будет несколько томов солдатских писем", - обещает Чубарьян.
Научные достижения Александра Чубарьяна - это XX век. Фантастических открытий, говорит ученый, быть не может: почти все известно. Остается только интерпретация. А в ответ на известное изречение про непредсказуемость российской истории хитро улыбается: "У меня такая крамольная мысль: что лучше изучать - непредсказуемое или то, что разложено по полочкам?"
Александр Оганович работает над школьными учебниками, "рассекречивает" документы, которые Сталин подписывал, находясь на отдыхе, - так называемые "Письма с юга". Участвует в международных конгрессах и призывает руководителей бывших советских республик, а ныне глав государств принять участие в создании новейшей истории. Не пишет только в страны Балтии. Пока. Собирается предложить им роль наблюдателей.
Александр Чубарьян и сейчас весь в работе: проводит исследования, возглавляет научные комиссии, постоянно в командировках. При этом остается страстным футбольным болельщиком, а еще пишет книги.
За свою многолетнюю научную деятельность историк Александр Чубарьян написал больше 20 книг, а первый исторический труд еще в школе, в пятом классе о Московском Кремле. Эта небольшая работа, признается академик, по сути, определила его будущее.
«Я, начиная с 8-го или 9-го класса, начал составлять словарь политических деятелей, которые существуют в мире сегодня, в мое время, политических партий и так далее. Мне нравилось это занятие, мне было интересно. И поэтому когда я поступил учиться, то было ясно, что я буду заниматься XX веком», - рассказывает Александр Чубарьян.
В этом веке, богатом на события, Чубарьян увлекся внешней политикой Советского Союза и стал главным специалистом по этой теме. Больше десяти лет преподавал ее будущим дипломатам в Дипакадемии. А однажды даже стал участником внешнеполитического процесса. Редкая удача для историка. В конце 80-х годов его вызвали в МИД для важного поручения. Передать секретные документы о пражских событиях 1968 года тогдашнему руководству Чехословакии.
«Теперь я вспоминаю об этом с некоторым даже удивлением, потому что это были секретные документы. Мне дали папочку, я положил ее в портфельчик, утром сел на такси, поехал в аэропорт, в экономический класс, сел как простой гражданин, прибыл в Прагу, чтобы вести документы генеральному секретарю Чехословацкой компартии», - вспоминает Александр Чубарьян.
Заслуги ученого признаны не только на родине, где более четверти века он был директором Института Всеобщей истории РАН, но и за рубежом. За сотрудничество Франция наградила Чубарьяна одной из высших своих наград - орденом Почетного легиона. А Германия - офицерским крестом ордена «За заслуги перед ФРГ».
«Его роль в сегодняшних наших связях с мировым сообществом очень важна. Потому что он сохраняет все академические связи. Тут важно понимать, что он был президентом ассоциации европейских историков, вице-президентом, а еще человеком, который входил в самые разные международные сообщества», - отмечает Михаил Швыдкой.
В изучении истории, объясняет Александр Оганович, самое сложное - быть объективным. Но именно это больше всего ценится в исторической среде. Поэтому, когда несколько лет назад встал вопрос о создании единого исторического стандарта, на основе которого в России появилось несколько учебников по истории, научную группу возглавил именно Александр Чубарьян.
«У нас ходячая фраза: «История не терпит сослагательного наклонения». Я против этой фразы, против этой идеи. Вот, например, был бы не Ленин, а кто-то другой, изменило бы это события? Да. В какую сторону? Это очень увлекательно. Это многовариантность. Я молодым своим говорю: история также многовариантна, как ваша жизнь», - отмечает Александр Чубарьян.
В свои 85 Александр Чубарьян по-прежнему активно занимается наукой. Преподает, читает лекции молодым историкам и страстно болеет за «Динамо», ведь футбол, признается академик, - это еще одна любовь всей жизни, как и история.
«Раз человек живет - моя психология - он должен жить полноценной интересной жизнью. Я стараюсь сохранять те привычки, которые у меня есть. Скажем, я могу ночью переживать, что мое любимое «Динамо» вчера проиграла во второй лиге. Жизнь в принципе - это прекрасно», - говорит Александр Чубарьян.
22.09.2006, Фото Анатолия Жданова и УНИАН.
Ордена по разнарядке
Депутаты и министры все чаще получают госнаграды неизвестно за какие заслуги
Ольга Вандышева
Похоже, страсть к орденам, которую испытывали советские вожди, входит в моду и в современной России. Сегодня ни один мало-мальски известный депутат или чиновник не обходится без какой-нибудь госнаграды. При этом заслуги большинства орденоносцев остаются по большому счету никому не известными.
Ну что, например, такого выдающегося совершил сын вождя ЛДПР Владимира Жириновского Игорь Лебедев? Он, конечно, возглавляет в Госдуме фракцию либерал-демократов. Но ведь это, согласитесь, еще не повод тут же вешать ему на грудь высокую госнаграду. Тем не менее депутат Лебедев этим летом оказался награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени , о чем перед началом осенней сессии Госдумы парламентариям сообщил представитель президента Александр Косопкин.
Вместе с Лебедевым в число отмеченных попали и другие народные избранники. Причем фамилии некоторых из них ничего не говорят ни простым избирателям, ни коллегам по Думе.
Например, медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени наградили депутатов Зайнуллу Багишаева, Юрия Барзыкина, Александра Белоусова, Евгения Богомольного, Михаила Бугеру, Владимира Васильева, Александра Коваля, Юрия Назмеева, Веру Оськину, Людмилу Пирожникову, Анатолия Семенченко... А Владимиру Асееву и Андрею Головатюку достались медали ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени.
Мартин Шаккум получил орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Виталий Маргелов - орден Почета. Еще несколько депутатов удостоились ордена Дружбы - это Отари Аршба, Михаил Бабич, Алексей Волков, Константин Затулин, Юрий Медведев, Зелимхан Муцоев, Владимир Никитин.
За какие такие заслуги эти депутаты отмечены наградами? В указе формулировка стандартно-расплывчатая: «За активное участие в законотворческой работе и многолетнюю добросовестную работу». Но какие конкретные дела подразумеваются под этими фразами, узнать так и не удалось. Сами награжденные на эту щекотливую тему говорить отказались. Наверное, из скромности.
А депутат-коммунист Виктор Илюхин считает, что большинство этих наград совсем незаслуженные:
Часто награждают таких депутатов, которых я ни разу и на трибуне-то думской не видел...
Однако есть одна интересная тенденция. Почти все вышеперечисленные орденоносцы - члены «Единой России». А это уже многое объясняет. Во всяком случае, отечественных специалистов по наградам (фалеристов) это обстоятельство не удивляет.
Современная наградная система в России применяется в основном к лояльным политикам и чиновникам. Хотя, конечно, так было во все времена, - считает главный редактор альманаха «Награда», известный российский фалерист Алексей ПАВЛИКОВ. - Но есть и отличия от, допустим, советской эпохи. В СССР было полно рабочих и колхозников - орденоносцев. А сегодня, например, орденом «За заслуги перед Отечеством» награждены всего трое рабочих. Зато министров и депутатов в этих списках хоть отбавляй. Их награждают без разбору и без каких-либо определенных заслуг.
Не видит логики в присуждении госнаград и хранитель Государственного исторического музея, ведущий российский фалерист Валерий ДУРОВ:
Создается впечатление, что госнаграды у нас выдаются случайно, по какому принципу и за что - непонятно.
Впрочем, некая логика награждений все же прослеживается. Так становится снова актуальным присуждать ордена к юбилеям. Например, глава правительства Михаил Фрадков получил на 50-летие орден «За заслуги перед Отечеством» II степени. Как говорится в Указе президента, «за большой личный вклад в проведение государственной экономической политики и многолетнюю добросовестную работу». Тем же орденом, только IV степени, был отмечен министр здравоохранения Михаил Зурабов. Госнаграду он тоже получил на 50-летие с формулировкой: «За большой вклад в проведение социальной политики и многолетнюю добросовестную работу». Видимо, орден он получил в качестве аванса за проведенную им впоследствии монетизацию льгот. А министр промышленности и энергетики Виктор Христенко получил такой же орден на 49-летие «за большой личный вклад в развитие технического и экономического сотрудничества между государствами».
Экс-президент СССР Михаил Горбачев к 70-летию был удостоен ордена Почета «за большой вклад в развитии демократических преобразований». А вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени сразу по двойному поводу. С одной стороны - собственный
60-летие, с другой - 100-летие Госдумы. Причем высокую награду Жириновскому вручал лично Владимир Путин в Екатерининском зале Кремля. Так же, как и другим 25 счастливчикам из числа сенаторов и депутатов, награжденным в связи со столетием российского парламентаризма по спущенной сверху, как рассказывал «КП» сам Жириновский, разнарядке. На фракцию ЛДПР тогда был выделен один орден. И либерал-демократы дружно постановили, что его достоин не кто иной, как их бессменный вождь и вдохновитель.
Если разобраться, то с награждениями чехарда полная, - говорит Алексей Павликов, - статуты наград и последовательность их присуждения не соблюдаются. Например, статут ордена «За заслуги перед Отечеством» гласит, что им награждаются лица за особо выдающиеся заслуги перед народом, связанные с развитием российской государственности, достижениями в труде, укреплением мира, дружбы и сотрудничества между народами, значительный вклад в дело защиты Отечества. Но из депутатов и чиновников мало кто, как мне кажется, имеет такие вот «выдающиеся заслуги перед народом».
Очень многим депутатам и министрам награды надо вручать, только типа серебряной калоши. Например, за «отлично» проведенную монетизацию льгот и ущемление прав граждан, - считает Герой Советского Союза, президент фонда «Герои Отечества» Валерий БУРКОВ. - Что касается политики раздачи государственных наград, то очень многие люди получают их совершенно незаслуженно. А некоторых награжденных я бы лично выгнал с работы. Кроме того, вопреки Указу президента нередко бывают случаи, когда вместо последовательного награждения орден присваивают сразу II или I степени. До сих пор не принят и закон о государственных наградах.
Конечно, несправедливо было бы утверждать, что все до единого госдеятели, отмеченные высокими наградами, их не заслужили. Возможно, у некоторых орденоносцев и вправду есть немалые заслуги перед народом. Вот только странно, что сам народ об этом ничего не знает. Удивляет и то, что ордена выдаются по разнарядкам да к юбилеям. И получается, что практика раздачи госнаград постепенно становится какой-то порочной. А высокий статус госнаграды, увы, обесценивается. Хотя любой государственный орден - это априори больше, чем подарок ко дню рождения, премия и т. п. И выдавать его надо действительно за достойные дела.
Орденоносцы
Лужков - заслуженный пивовар, а Чубайс - почетный чеченец
Вот перечень некоторых знаков отличия наших чиновников
Глава МЧС Сергей ШОЙГУ - звание Героя Российской Федерации, орден «За заслуги перед Отечеством» III степени, орден «За личное мужество», медаль «Защитник свободной России».
Директор ФСБ РФ Николай ПАТРУШЕВ - звание Героя Российской Федерации, орден «За военные заслуги», орден «Во имя России», орден Cв. князя Даниила и орден Cв. князя Димитрия Донского.
Министр обороны Сергей ИВАНОВ - орден «За заслуги перед Отечеством» II степени, орден «За военные заслуги», орден Почета.
Министр финансов Алексей КУДРИН - знак ордена Александра Невского - золотая медаль «За труды и Отечество», орден «Во имя России».
Министр сельского хозяйства Алексей ГОРДЕЕВ - орден «За заслуги перед Отечеством» III степени, орден Почета, орден Преподобного Сергия Радонежского.
Министр иностранных дел Сергей ЛАВРОВ - орден «За заслуги перед Отечеством» III степени, орден Почета, орден Преподобного Сергия Радонежского II степени, орден Св. князя Даниила.
Министр внутренних дел Рашид НУРГАЛИЕВ - орден Св. князя Димитрия Донского.
Министр информационных технологий и связи РФ Леонид РЕЙМАН - орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени.
Мэр Москвы Юрий ЛУЖКОВ - орден «За военные заслуги», орден Святителя Макария, орден Св. князя Димитрия Донского, мусульманский орден «Аль-Фахр» (орден Почета), монгольский орден «Полярная звезда», белорусский орден Дружбы народов, сербский орден Святого Саввы, орден «За заслуги в развитии пивоваренной отрасли».
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина МАТВИЕНКО - орден «За заслуги перед Отечеством» III степени, орден Петра Великого, орден Св. равноапостольной великой княгини Ольги, орден «Во имя России», медаль «За боевое Содружество», медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга», почетный знак ордена «За спасение жизни на Земле».
Губернатор Чукотки Роман АБРАМОВИЧ - орден Почета.
Глава РАО «ЕЭС России» Анатолий ЧУБАЙС - медаль «За заслуги перед Чеченской Республикой», медаль «За особый вклад в развитие Кузбасса» I степени.
Звонок Виктору Черномырдину
«К регалиям отношусь спокойно»
Александр Гамов
 |
|
Как настоящий казак, своих наград Черномырдин не считает |
- Алло, Виктор Степанович! А сколько у вас всего наград? Орденов, медалей...
Слушай, ну ты молодец! Что же я их, считаю, что ли? Ну, есть... Я не могу сказать - сколько. Но немного. За награду я никогда не работал. Отметили - значит, отметили. Нет - так нет. Не заслужил. Так надо понимать. Абсолютно спокойно к этому отношусь.
- Ну а есть у вас награда самая дорогая?
- Конечно. Самая дорогая для меня государственная награда - наш российский орден «За заслуги перед Отечеством» II степени. Перед родным Отечеством, которое я люблю.
- Вас наградили украинским орденом «Казацкой славы». Как вы это расцениваете?
Я воспринимаю это скорее как награду моим предкам, дань их памяти. Они были настоящими казаками. Я из этого рода. Для меня все дорого, что связано с казаками, с их служением нашему Отечеству.
Признание извне
Больше медалей красивых и разных
Российские политики собирают богатый урожай наград и за границей
Кирилл Антонов, Никита Красников
Наградной иконостас на парадных пиджаках многих российских знаменитостей сияет экзотическими орденами и медалями. Как правило, их вручают в протокольном порядке - так в международных делах принято отмечать дань уважения к высоким представителям дружественной страны. Но есть и «трудовые награды».
«Коллекция» Путина
|
Среди наград президента есть и вьетнамский орден Хо Ши Мина |
Неудивительно, что одним из главных обладателей иностранных знаков отличия является первое лицо государства - президент Владимир Путин. Причем «собирать» иностранные награды он начал задолго до начала своей политической карьеры. В конце 80-х, воюя на «невидимом фронте» во время работы в ГДР, он получил от немецких коллег бронзовую медаль «За заслуги перед Национальной народной армией ГДР». Еще в память о тех временах у ВВП остался выполненный в виде золотой булавки «Знак Общества германо-советской дружбы».
Став главой государства, Путин приумножил «коллекцию» всевозможных зарубежных наград. В 2001 г., во время посещения Вьетнама, ему вручили орден Хо Ши Мина. В том же году, но уже в Греции, президента удостоили золотой медали «За заслуги».
Спустя пару лет Болгарская православная церковь вручила российскому лидеру одну из своих самых высоких наград - орден Святого царя Бориса. А во время празднования 60-летия высадки союзников в Нормандии Ассоциация ветеранов французского Сопротивления наградила Путина почетным крестом «Комбатан волонтэр».
Шпротам - нет, «Трем Звездам» - да!
Еще в 2000 году Латвия присвоила орден «Три Звезды» Борису Ельцину - за признание независимости этой прибалтийской республики и борьбу с советским режимом. Однако забрал свою награду экс-президент лишь месяц назад - раньше его «смущали» нарушения прав русскоязычных жителей в Латвии. Видимо, теперь ситуация там кардинально улучшилась...
Кстати, такой же орден был вручен и Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II - «за восстановление православия и духовности». Есть у Патриарха и «сувенир» из родной ему Эстонии - орден «Крест Марьямаа» I степени.
Командоры и генералы
Бывает, что вместе с наградой политику достается и какое-нибудь экзотическое звание. Не все знают, что наш посол на Украине, мастер русской словесности Виктор Черномырдин - по совместительству еще и генерал украинского казачества. С шашкой на коне он, конечно, не скакал, но, получив в 2001 году из рук верховного атамана Войска Запорожского орден «Казацкой славы», автоматически был произведен в военачальники. Как не преминул заметить атаман, Черномырдин внес «значительный вклад в возрождение казачества во всем мире».
К главе же Счетной палаты Сергею Степашину с недавних пор сослуживцы и товарищи запросто могут обращаться - «командор». И благодарить за это он должен не кого-нибудь, а французское правительство, наградившее главного российского аудитора орденом Почетного легиона степени Командора.
От Лаоса до Ватикана
Стоило министру иностранных дел Сергею Лаврову и губернатору Нижегородской области Валерию Шанцеву побывать в Лаосе, как они вскоре получили ордена Дружбы этой далекой республики. А глава Совета Федерации Сергей Миронов может похвастаться перуанским орденом Почета, который ему вручил во время визита в Москву его коллега из латиноамериканской страны.
Как известно, Ватикан скуповат на награды для наших соотечественников. Одним из немногих, кого отметил Святой Престол, стал российский ученый, академик Александр Чубарьян, хорошо известный среди историков религии и общества. В прошлом году он был удостоен ордена Святого Григория - высшего папского знака отличия для светского человека.
Тех ли героев находят награды?
Андрей Баранов
Удивительно, как быстро мы забываем наше недавнее прошлое. А ведь сколько анекдотов в свое время насочиняли про генсека Леонида Ильича, увешанного звездами «от плеча до плеча». А как раздражали народ «песочные ордена», которыми щедро (и подчас незаслуженно) награждали к юбилеям всяких сановных чиновников.
Та эпоха ушла, а наградной дождь не прекратился. Серп с молотом сменили кресты, все так же густо сыплющиеся на лацканы чиновничьих пиджаков. Зато когда надо наградить действительно достойного человека, возникают проблемы. Например, почти три (!) года ходили по инстанциям бумаги о представлении к ордену «За заслуги перед Отечеством» IV степени легенды российской журналистики, нашего коллеги по газете Василия Пескова. От «Комсомолки» требовали отчета о выплате налогов, визы районного префекта и еще много чего.
Свой орден Василий Михайлович в итоге получил. Но сколько еще заслуженных людей вынуждены ждать, пока высокие награды делят между собой бюрократы от власти.
Одной из главных неожиданностей недавнего заседания президиума ВАК, на котором министру Мединскому было решено сохранить докторскую степень вопреки рекомендации Экспертного совета ВАК по истории, стало красочное и эмоциональное выступление академика Александра Чубарьяна. Не будучи членом Комиссии, он прибыл по личному приглашению её председателя В. М. Филиппова, чтобы напомнить собравшимся об опасности некоторых чрезмерно принципиальных решений:
«Вы знаете, что получится при этом нашем прецеденте? Двадцать (sic!) лет назад нельзя было написать диссертацию, не написав в ней, что методология является методологией марксизма-ленинизма. Так что, мы будем отменять эти диссертации, что ли? Представляете, куда мы придем? Здесь кто-то сказал, что мы открываем ящик Пандоры…»
Об этом же говорил в начале заседания и сам министр Мединский, сказавший, что отнять у него степень за ненаучность — значит «выпустить джинна из бутылки».
Возмущение академика многие, вероятно, тоже захотят объяснить беспокойством за собственную степень — Александр Оганович защищал докторскую на тему «В.И. Ленин и формирование советской внешней политики (1917—1922)». Однако такое объяснение представляется поверхностным: на самом деле речь шла, по всей видимости, о совсем другом «ящике Пандоры».
Едва ли не самое странное умолчание в той бурной дискуссии, которая развернулась вокруг диссертации министра, обстоятельств её защиты и утверждения в ВАК, — это отсутствие почти во всех высказываниях и статьях какого-либо упоминания имени небезызвестного А.А. Данилова, бывшего заместителем председателя Экспертного совета по истории в то время, когда в совете должна была утверждаться защита Мединского (декабрь 2011 года). А между тем, профессор Данилов, выражаясь метафорически, — главное звено, связующее воедино два самых громких диссертационных скандала в новейшей истории России. И оба они, что само по себе выглядит столь же символически, сколь и неожиданно, затронули именно историческую науку.
Первый разгорелся в ноябре 2012 года. Расследование обстоятельств защиты диссертации директора СУНЦ Андриянова привело к созданию специальной комиссии Минобрнауки во главе с замминистра Федюкиным, которая 31 января следующего года вынесла сенсационный вердикт : диссертационный совет Д 212.154.01 при МПГУ, возглавлявшийся Даниловым, был фактически признан «фабрикой фальшивых диссертаций», 17 защитившихся в нём «исследователей» комиссия рекомендовала лишить учёной степени. Что касается самого Данилова, в итоговом докладе содержится недвусмысленная рекомендация «рассмотреть вопрос о несовместимости дальнейшей работы председателя диссертационного совета Д 212.154.01 д.и.н., профессора А.А. Данилова и в составе экспертного совета ВАК по истории, и в качестве руководителя диссертационного совета, а также о целесообразности в дальнейшем занимать руководящие должности в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров».
Вскоре после публикации доклада Данилов был уволен из МПГУ и лишился должности зампредседателя Экспертного совета ВАК. Сам он в интервью журналисту Роману Доброхотову заявил: «С началом работы комиссии я подал заявление на имя председателя ВАК с просьбой вывести меня из экспертного совета по истории ввиду конфликта интересов при последующем рассмотрении апелляций по работам, защищенным в нашем диссертационном совете. Копия этого заявления была передана в комиссию. Кроме того, я и так должен был уходить из ВАК в связи с ротацией».
Это заявление до странности напоминает слова нынешнего председателя того же совета П.Ю. Уварова, который теперь отрицает очевидную связь своей скорой отставки с не понравившимся высокому начальству заключением ЭС ВАК о ненаучности диссертации Мединского: «Я бы ушел в любом случае, просто потому, что четыре года — это срок моей ротации». Однако, как ни относись к этой формуле в последнем случае, про Данилова можно сказать определённо: до скандала священная ротация не затрагивала его ни много, ни мало тринадцать лет! Заместителем председателя ЭС ВАК по истории он стал в 1999 году.
Изучение «Диссернетом» диссертаций, защищённых в совете Д 212.154.01 при МПГУ, даёт все основания предполагать, что «фабрика» заработала не сильно позднее этой даты: хотя комиссия Минобрнауки не забиралась так далеко в прошлое, отдельные случаи привлекли внимание общественности благодаря фигуре известного политика Олега Митволя. Его кандидатская была защищена в 2002 году, докторская — в 2004. Та и другая — под руководством Данилова и в его совете. Обе по данным «Диссернета» списаны чуть ли не целиком.
Более того, Митволь, согласно тем же данным, чуть ли не сразу сам стал активным сотрудником «фабрики», причём среди его «клиентов» оказался ряд заметных людей: уже в 2003 году под его руководством защищается С.Б. Абрамов, министр финансов, а позднее премьер-министр и затем и.о. президента Чеченской республики; в том же году — известный бизнесмен Вячеслав Лейбман и нынешний сенатор от Курской области Виталий Богданов . Также под руководством Митволя в МПГУ в последующие годы защитились, например, такие влиятельные персоны, как занимавший в разное время должности заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ и вице-президента «Алросы» Ринат Гизатулин (в 2006 г.) и Дмитрий Беланович , ныне глава департамента в Минприроды (в 2008 г.). В диссертациях всех перечисленных «Диссернет» обнаружил массовые заимствования без ссылок на источники.
Экскурс в историю раннего периода даниловской «фабрики» здесь не случаен: с 1998 года, когда ВАК впервые была подчинена Министерству образования, защиты утверждались Экспертным советом ВАК, а степень присваивалась министерством — как и сейчас.
ЭС ВАК по истории в 1999 году возглавил не кто иной, как А.О. Чубарьян, чьим заместителем и стал Данилов. А министром образования с 1998 года был В.М. Филиппов, сейчас в новой ипостаси председателя ВАК бросивший Чубарьяна на защиту степени Мединского.
Подобное внезапное рвение обоих учёных мужей, признаться, наводит на мысль, что упоминавшийся «ящик Пандоры», крышку которого приоткрыло дело Мединского — это как раз многолетняя активная деятельность Данилова в ВАК. В первый раз она приоткрылась в 2013 году, но тогда всё внимание оказалось приковано к диссертационному совету МПГУ — однако роль Данилова как зампредседателя ЭС ВАК по истории могла быть гораздо более масштабной, поскольку, как показал случай министра культуры, ЭС на момент создания комиссии Федюкина явно покрывал не только «клиентов» совета Д 212.154.01. В опубликованном на сайте ВАК списке докторских, утверждённых одним предновогодним решением президиума в 2011 году, мы встречаем и фамилию «даниловской» О.В. Баландиной, лишённой степени в результате расследования Минобрнауки, и фамилию защищавшегося в РГСУ Мединского. Даже «почерк» похожий — министр, как мы помним, в своём вывешенном на сайте ВАК автореферате приписал себе пять монографий, из которых четыре не существуют в природе даже по его собственному признанию (из второй и третьей редакции автореферата они исчезли); у Баландиной, согласно выводам комиссии Федюкина, из 16 заявленных статей никогда не публиковались 15.
Теперь, когда благодаря свидетельствам некоторых членов тогдашнего ЭС ВАК по истории стало известно, что заседание, на котором должна была утверждаться защита Мединского, так никогда и не состоялось, и что целый ряд диссертаций в нарушение законного порядка был утверждён в самом конце 2011 год «автоматически», стойкое нежелание Филиппова продемонстрировать членам ВАК заключение ЭС по диссертации министра культуры предстаёт в новом свете. Константин Аверьянов, ныне официальный представитель Мединского, утверждал на недавнем заседании президиума, что подписал это заключение в качестве докладчика (при этом на пресс-конференции ТАСС 18 октября он уклонился от ответа на прямой вопрос, помнит ли он само рассмотрение, о фиктивности которого заявили его бывшие коллеги); однако подписывал ли его председатель ЭС, как это положено по регламенту?
Председателем в то время был академик Пивоваров, который заявил, что никакого утверждения диссертации Мединского в ЭС не помнит. Аверьянов подверг сомнению его свидетельство, сказав на той же пресс-конференции, что Пивоваров в ВАК почти не бывал. Но если это так, то за него должен был расписываться зампредседателя — и никто из помнящих те обстоятельства не сомневается, что если оригинал заключения будет предъявлен общественности, несмотря на сопротивление Филиппова, — то мы увидим под ним подпись Данилова.
Дело Мединского, если опубликовать хранящиеся под спудом в ВАК материалы, неизбежно приведёт к новому расследованию деятельности Данилова — некоторые нити тянутся даже к «фабрике» в МПГУ: комиссия Федюкина констатировала в своём отчёте, что почти четверть попавших в поле её зрения диссертантов были сотрудниками РГСУ, а упоминавшийся выше Митволь минимум дважды выступал официальным оппонентом в МПГУ совместно с А.А. Королёвым, который был также оппонентом у Мединского (защиты Е.Г. Смирновой и И.Б. Шилиной в 2008 г.). Кроме того, Данилов и Мединский, как и научный консультант последнего В.И. Жуков, были избраны 2 июня 2011 года сопредседателями «Научно-педагогического союза историков России», учредительный съезд которого .
Знал ли возглавлявший ЭС ВАК по истории в 1999-2007 гг. академик Чубарьян, что его заместитель Данилов все эти годы с очевидностью покрывал в совете диссертации клиентов своей «фабрики»? Знал ли бывший министром образования до 2004 г. Филиппов, какие дела творились в Экспертном совете подведомственной ему ВАК? Точно ответить на этот вопрос не представляется возможным, но, судя по их поведению в истории с Мединским, оба они очень не хотят, чтобы он был задан во всеуслышание. И если решение Филиппова позвать на помощь давно не имеющего отношения к ВАК академика (к чьему авторитету теперь громогласно апеллирует замминистра Трубников, столкнувшийся с возмущением научной общественности после скандального заседания президиума 20 октября) — не случайное совпадение, то обоим будет очень нелегко сохранить доброе имя, когда ящик Пандоры, вопреки их сопротивлению, будет всё же открыт.
От имени «Диссернета» — основатели сообщества Михаил Гельфанд (член президиума ВАК), Андрей Ростовцев (доктор ф.м. наук), Андрей Заякин, Сергей Пархоменко.