Д.Дьюи выступал за практическое направление воспитания, предлагая решать его задачи посредством спонтанного развития ребенка: "Ребенок - это исходная точка, центр и конец всего. Надо иметь в виду его развитие, ибо лишь оно может служить материалом воспитания". Д. Дьюи полагал, что повлиять на жизнь человека можно заботясь с детства о здоровье, отдыхе и карьере будущего семьянина и члена общества. Дьюи предлагал сделать ребенка объектом интенсивного воздействия многообразных факторов: экономических, научных, эстетических, культурных и др. Он считал воспитание непрерывной реконструкцией личного опыта детей с опорой на врожденные интересы и потребности. Был разработан метод учения посредством делания. По мнению Д.Дьюи, занятия трудом должны стать "центром", вокруг которого группируются научные занятия.
Трудовое обучение и воспитание в школе выступает как необходимое условие для общего развития. Ручной труд - средство, которое используется для того, чтобы "показать детям основные нужды общества и способы их удовлетворения". Для Дьюи важно понимание труда как мотива и метода обучения. /1/.
В конце XIX века он выступил против формализма и догматизма и вы - двинул идею создания новой школы. Эта школа будет строить свою работу на основе спонтанных интересов и личного опыта учащихся, которые все необходимые знания должны приобретать в процессе игровой и трудовой деятельности. Согласно теории Дьюи воспитанием является "Школа и общество"". В этой работе Д.Дьюи критикует старое образование: "Оно приспособлено для служения, которое значит пассивность, впитывание, иначе говоря, есть готовый материал, приготовленный учителем, и который должен быть усвоен учеником в кротчайшие сроки. В традиционной школе очень мало места для самостоятельной работы учеников.
Другая особенность традиционной школы в том, что все направлено на управление наибольшим количеством детей - это опять говорит о пассивной роли детей. Если все строиться на базе слушания, то мы можем иметь однообразный материал и однообразие методов. При этом нет необходимости в учете потребностей и возможностей детей. Есть известная сумма: количество знаний, предназначенных для усвоения всеми детьми без разбора за определенное время. Отсюда видны типичные черты традиционной школы:
- пассивность
- механическое окучивание детей
- однообразие методов и программ.
Центр тяжести лежит вне ребенка. Он лежит на учителях, но только не в непосредственных институтах и активной работе самого ученика. Перемена в образовании заключается в перемещении центра тяжести. Центр и конец всего - это и есть ребенок. Следует понять, что самое полезное для ребенка - быть способным дать ребенку то, в чем он нуждается. Пусть ребенок выносит некоторую ценность для себя: высказываются положения, идут расспросы, обсуждаются доводы, и ребенок постепенно учится. Ошибочные представления ребенка поправляются.
Следует организовывать занятия труда в мастерских, в саду, полях, создавать условия для хозяйственного труда, где будет воспитываться: трудолюбие, уважение прав других лиц и т.д. Вот если все это будет организовано, то это и будет идеальная школа. В школе жизнь ребенка становиться всеопределяющей целью. Но как же обучение? Жизнь на первом месте, а обучение только при содействии этой жизни. Задачи воспитания: сдерживать его активность, направлять ее по определенному руслу. Верно направленная активность ребенка даст ценные результаты. Но учитель не должен подавлять эту активность. Учитель может руководить этой активностью, задавая ей работу в определенном направлении и таким образом вести ее к разумной цели. А эта работа требует: ознакомления с материалом; преодоления препятствий; упорства, терпения. Это до тех пор, пока не возникнет необходимость в дисциплине - подчинение распоряжениям власти, и в приобретении знаний. Следует позволить ребенку сначала выявить свой импульс (инстинкт), а затем путем критики, вопросов наведения и доведение до сознания того, что он сделал и того, что хотел сделать.
Четыре группы импульсов:
- Социальный импульс - обнаруживается в личных отношениях, разговорах, общении. Влечение к языку простейшая форма социального импульса. Он может быть самым главным фактором воспитания.
- Построительный импульс (инстинкт чего-нибудь делать). Выражается в играх, в движении, затем он становиться более определенным и выражается в предании материалу осязаемой формы и прочной сущности.
- Инстинкт любознательности (комбинация двух первых)
- Выразительный импульс (комбинация двух первых).
Человек обладает природными ресурсами, иными словами:
- влечением к общению
- влечением к исследованиям
- влечением к созданию вещей
- влечением к художественному проявлению себя.
Традиционная школа предполагала, что ученик перед учителем и прочими детьми делал отчет в сведениях, которые он почерпнул в учебнике. При новой постановке дела, этот отчет становится самой важной общественной функцией для детей, для учителя это непринужденная беседа. Здесь идет обмен мнениями, опытом, взглядами с элементами критики, где неверные мнения исправляются.
Ребенок постоянно деятелен и сам даст ход вложенным в него способностям. Роль же воспитателя в правильном направлении его деятельности - роль консультанта. Воспитание должно опираться на первоначальное и независимое существование прирожденных способностей, речь идет об их направлении, а не об их создании. /2/.
Д.Дьюи выделял три группы предметов:
- Природа
- Общество
Он использовал теорию врожденных способностей. Опыт, практика выступают инструментами действия. Цель воспитания: воспитание беспринципного делового, ловкого, умелого человека, готового любой ценой стремления к наживе. Предлагал использовать метод проб и ошибок, метод проектов.
Идеи Джона Дьюи были развиты его последователями: Э.Паркхенрст, Е.Коллингс, У.Килпатрик др. /1/.
По-своему, интерпретировали идеи реформаторства германские педагоги - теоретики педагогики личности (Э.Вебер, и др.).
Педагогический процесс они рассматривали как синхронное взаимодействие наставника и ученика, которое носит творческий характер и исключает подавление личности ученика и жесткую регламентацию. Цель воспитания - формирование личности на основе высокой умственной активности человека, который способен преодолеть свою внутреннюю неустойчивость, с помощью вечных ценностей, прежде всего, религии и гражданственности.
В реформаторской педагогике Джон Дьюи (1859-1952 гг.) выступил как наиболее яркий представитель философско-педагогического направления прагматизма (от греч. - дело, действие) с его трактовкой истинности как практической значимости: «истинно то, что полезно». При этом значимость пользы определялась чувством самоудовлетворения.
Свои педагогические взгляды Дж. Дьюи изложил в работах «Школа и общество», «Школы будущего», «Введение в философию воспитания», «Школа и ребенок», «Психология и педагогика мышления» и др.
Каждый ребенок, по определению Д. Дьюи, – неповторимая индивидуальность и потому должен стать центром педагогического процесса. Одно из центральных понятий педагогики Дж. Дьюи – опыт. («Чужие слова и книги могут дать нам знания, но воспитывает опыт»; «Унция опыта значит больше, чем тонна теории»). Он рассматривал воспитание как процесс накопления и реконструкции опыта с целью углубления его социального содержания.
Накопление ребенком индивидуального опыта ведет к формированию его личности. Исходя из этого, Д. Дьюи выдвинул идею создания «инструментальной» педагогики, строящейся на спонтанных интересах и личном опыте ребенка: «Ребенок – это исходная точка, центр и конец всего. Надо иметь в виду его развитие, ибо лишь оно может служить мерилом воспитания». Согласно этой концепции обучение должно сводиться преимущественно к игровой и трудовой деятельности, где каждое действие ребенка становится инструментом его познания, собственного его открытия. Конечным результатом обучения, по Д. Дьюи, должна была стать способность к самообучению. Целями образовательного процесса выступали умение решать жизненные задачи, овладение творческими навыками, обогащение опыта, под которым понимались знания как таковые и знания о способах действия, а также воспитание вкуса к самообучению и самосовершенствованию.
Школа, по мнению Д. Дьюи, должна представлять воспитывающую и обучающую среду, выполняющую следующие функции: упрощать сложные явления жизни, предоставляя их детям в доступной форме: выбирать для изучения наиболее важные моменты из опыта человечества; содействовать выравниванию социальных различий, создавая «единство мыслей и координированность действий». Содержанием образования выступал приобретенный опыт ребенка, обогащающийся в условиях обучающей среды.
Для учащихся способом приобретения опыта являлось решение различных практических задач: изготовить макет, найти ответ на вопрос и т.д., а приобретение необходимых для этого знаний связывалось с интересами ребенка. Д. Дьюи при этом допускал, что не все важное может представлять для ребенка интерес, поэтому у детей нужно развивать силу воли, формировать характер.
Противоречие между интересом и усилием устраняется, по мнению Д. Дьюи, знанием воспитателем возрастных особенностей детей. Д. Дьюи выделял три таких периода в школьной жизни. Первый период – с четырех до восьми лет. Он характерен яркостью связей между впечатлением, представлением и действиями. Второй – от восьми до одиннадцати лет –период расширения сфер деятельности и заинтересованности в ее результатах. На этом этапе выявляются связи между средствами и целями деятельности, появляется творчество. Третий период – от одиннадцати лет до окончания начального образования – очень важный в жизни ребенка, потому что он связан с развитием всех сущностных сил личности.
Подлинным образованием Д. Дьюи считал все ценное, вынесенное и пережитое из специально организованного опыта, из «делания».
Джон Дьюи (1859-1952) - известный американский общественный деятель, оказавший огромное влияние на развитие философии, основоположник прагматической педагогики. Пытаясь определить сферу деятельности Дьюи, авторы энциклопедии и биографических словарей предпочитают тройственную дефиницию «американский философ, психолог и педагог». Действительно, Дьюи с интервалом всего в несколько лет возглавлял сначала Американскую психологическую ассоциацию (1899-1900), затем Американское философское общество (1905-1906) и Ассоциацию родителей и учителей. Последняя была создана им с целью объединения усилий педагогов и общественности в деле воспитания. На протяжении десяти лет (1894-1904) Дьюи возглавлял кафедру в Чикагском университете, которая представляла собой уникальное явление - - это была объединенная кафедра философии, психологии и педагогики. Философии этот разносторонний ученый отводил роль методологической основы психологии и общей теории образования.«Не надо слов — сделай что-нибудь!» — так можно резюмировать философскую теорию Дьюи. Он критиковал современную ему американскую школу за отрыв от жизни, выступал за ее реформу, требовал пересмотра коренных основ школьного образования. В его трудах получила дальнейшее развитие и окончательное оформление прагматическая педагогика, которая в начале XX в. стала теоретической основой реорганизации школы США, обусловив новые цели, содержание и методы школьного обучения.
Дьюи сформулировал основные принципы образования, которые определили направление многих педагогических новаций XX в.:
1. Обучение и усвоение знаний должно осуществляться на активной, а не на пассивной основе.
2. В управлении школой и в практике ее работы следует применять демократические принципы. Принцип демократического участия — средство приобщения индивида, будь то ребенок или учитель, к самоуправлению в условиях справедливого общества, служащего интересам всеобщего благосостояния.
3. Мотивация является чрезвычайно важным фактором в сфере образования. Важно разграничивать простое любопытство и собственно познавательную мотивацию. Учитель несет ответственность за зрелое педагогическое руководство учащимися, ему не следует ради их мотивации допускать, чтобы «каждый занимался, чем хочет».
4. В обучении следует делать упор на решение реальных проблем.
5. Исследовательская свобода учащихся является существенным элементом методики обучения. Деятельные умы не могут развиваться бел исследовательской свободы. Она должна быть связана с актуальным уровнем развития ребенка.
6. Следует осуществлять постоянный поиск новых решений в отношении содержания обучения. Школьная программа не должна оставаться неизменной. Напротив, сдвиги в социально-культурной сфере должны служить стимулом к непрерывному изменению содержания образования.
7. Учитель призван быть творческой личностью в той или иной области. Подготовка будущих учителей должна основываться не только на узкопрофессиональных программах, но и на изучении свободных искусств.
Дьюи исходил из постулата: люди лучше всего знают то, что они делают. Он противопоставил традиционной школьной системе, основанной на приобретении и усвоении знаний, обучение «путем делания», т.е. извлечение всех знаний из практической самодеятельности и личного опыта школьника. Предложил новую концепцию образования для американской массовой школы, суть которой заключалась в развитии «практического импульса» у детей. Поскольку «интеллектуальные импульсы» -- привилегия немногих, нет смысла давать основной массе школьников отвлеченные знания. Все знания должны извлекаться из личного опыта ребенка, получаемого во взаимодействии с окружающей средой.
Свою педагогическую теорию Дьюи впервые практически применил в экспериментальной школе-лаборатории при Чикагском университете. В центр предложенной им педагогической системы он поставил труд. По мнению Дьюи, важно подготовить школьников к трудовой деятельности уже в школе, дав им необходимые знания и включив в доступные виды труда. Большое место в учебном процессе он отводил игровой деятельности, импровизациям, экскурсиям, домоводству, художественной самодеятельности.
Дьюи стоял на позициях педоцентризма, сводил роль учителя к организации детской самодеятельности и пробуждению у школьников любознательности. Он придавал большое значение семейному воспитанию и вовлечению родителей в решение воспитательных задач. Организовал первую в США Ассоциацию родителей и учителей.
Джон Дьюи — автор более 30 книг и 900 статей по проблемам философии, социологии, педагогики. Его перу принадлежат такие работы, как «Школы будущего», «Школа и общество», «Демократия и образование» и др. Педагогика Дьюи пользовалась большой популярностью в Европе. Советская школа 1920-х гг. была восприимчива к идеям западных педагогов, заимствуя их (комплексные программы, метод проектов). В 1928 г. американский педагог посетил СССР. Он неоднократно бывал в Мексике, Великобритании, Турции, Китае, Японии, где выступал перед педагогической общественностью с пропагандой своих идей. Педоцентристская концепция Дьюи оказала огромное влияние на систему школьного образования США и других стран в 30-е гг. XX в.
Джон Дьюи (англ. John Dewey; 20 октября 1859, Берлингтон, штат Вермонт - 1 июня 1952, Нью-Йорк) - американский философ и педагог, представитель философского направления прагматизм. Автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и др. дисциплинам.
Во время Второй мировой войны Дьюи выступал против идеологии нацизма, в частности, против насилия над педагогикой в Третьем рейхе.
Как иногда утверждается, «философия Дьюи очень популярна в США, и 80 % американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени».
Биография
Джон Дьюи родился 20 октября 1859 года в городе Берлингтоне, штат Вермонт, в семье табачного фабриканта Арчибальда Спрага Дьюи и матери Люсина Артемисия Рич Дьюи. Старший брат Джон трагически погиб 17 января 1859 года, а средний брат Дэвис (7.04.1858-13.12.1942) стал известным экономистом.
По окончании школы он начал учиться в Вермонтском университете по программе свободных искусств. С особой страстью занимался философией под руководством профессора Торея, который читал курс философии этики. После окончания университета Дьюи преподавал в 1879-1881 годах в частной средней школе в Ойл Сити (Пенсильвания), директором которой была его двоюродная сестра. Работая в школе, Джон продолжал интенсивные занятия философией. В 1881 году он направил свою первую статью «Метафизическое восприятие материализма» в «Журнале философии», вокруг которого группировалось философское общество Сент-Луиса. Статья была благосклонно принята, опубликована, а её автору рекомендовали продолжить философские изыскания. Это определило окончательный выбор Дьюи жизненного пути - он решил стать философом.
Окончил Вермонтский университет (1879). Был профессором Мичиганского, Чикагского и Колумбийского университетов (1904-1930). В 1919 году стал одним из основателей Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Стоял во главе «Лиги независимого политического действия». Во время Второй мировой войны Дьюи выступал против идеологии нацизма, в частности, против насилия над педагогикой в Третьем рейхе.
Научная и общественная деятельность
Дьюи развил новый вариант прагматизма - инструментализм, разработал прагматистскую методологию в области логики и теории познания.
Как пишет А. Якушев, Дьюи «отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными. Центральное понятие в философии Дьюи - понятие опыта - всего того, что имеется в человеческом сознании, как врождённое, так и приобретённое» (эмпиризм Дьюи).
По словам А. Якушева, «Цель философии по Дьюи - помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать её». Согласно Дьюи, основная задача философии не в том, чтобы, «правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни».
Три пути совершенствования опыта по Дьюи:
- Социальная реконструкция.
- Применение к опыту глубоко разработанных научных методов «высоких технологий».
- Совершенствование мышления.
Социальная реконструкция - совершенствование самого общества - условие совершенствования опыта, поскольку значительная доля опыта накапливается внутри общества. Социальная реконструкция подразумевает.
ОБЩАЯ ПЕДАГОГИКА. ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
В. В. Кумсков
Педагогические идеи Д. Дьюи и советское образование 1920-х гг.
В статье рассматривается влияние идей американского педагога Д. Дьюи на советское образование 1920-х гг., исследуются особенности их использования в ходе создания Единой трудовой школы. Автор выделяет несколько этапов внедрения идей Дьюи в практику советской школы. Отдельное внимание уделено тому, как Дьюи оценивал результаты этой работы, с которыми он ознакомился в ходе визита в Советский союз в 1928 г. В заключение автор рассматривает причины отказа от идей Дьюи и возврата классно-урочной системы образования.
Ключевые слова: советское образование, прогрессивная педагогика, Единая Трудовая школа, Государственный ученый совет, метод проектов, Дальтон-план, трудовое обучение, прагматическая философия, «свободное воспитание».
J. Dewey"s Pedagogical Ideas and Soviet Education in 1920-s
In the article the influence of ideas of American teacher J. Dewey on the Soviet education in 1920-s years is considered, are studied features of their use during creation of Uniform labour school. The author allocates some stages of Dewey"s ideas implementation into the practice of the Soviet school. The separate attention is given to how Dewey estimated results of that work he had been familiarized during his visit to the Soviet union in 1928. In the conclusion the author considers causes of the dismissal from Dewey"s ideas and return to the class-lesson education system.
Key words: the Soviet education, progressive Pedagogics, Uniform Labour school, the State academic council, a method of projects, the Dalton-plan, labour training, pragmatical philosophy, «free up-bringing».
С первых дней большевистской власти встал вопрос о создании новой системы образования, отличной от прежней. В стране развернулся масштабный «эксперимент» по созданию новой школы, которая сочетала бы в себе новейшие педагогические идеи, классовый подход и марксистскую теорию. Прежде всего, устанавливалось, что школа должна быть «единой», то есть «все дети должны поступать в один и тот же тип школы и начинать свое образование одинаково» . Ключевым принципом новой школы объявлялось использование труда как главного элемента школьной системы: «Новая школа должна быть трудовой. Для школы государства Советского, находящегося в процессе перехода от капиталистического к социалистическому режиму, это, конечно, еще гораздо более обязательно, чем для школ капиталистических стран» . Несмотря на политическую изоляцию большевистской власти, советские педагоги оказались восприимчивы к новациям в сфере образования и не боялись перенимать идеи западных
коллег. В течение ряда лет широко использовались в нашей стране идеи американского педагога Джона Дьюи, который в своих трудах поднимал вопрос о внедрении в образование труда как главного метода обучения.
В 20-е гг. XX в. его концепцию пытались внедрить в нашей стране. К сожалению, в литературе, посвященной советской педагогике 1920-х гг., о Дьюи имеются только отрывочные упоминания. Между тем в это время на страницах педагогических журналов проходило обсуждение его идей и возможностей их использования в новой системе образования. Об интересе к идеям американского педагога говорит тот факт, что в короткие сроки были изданы несколько его педагогических трудов. Уже в 1926 г. выходит в свет первое специальное исследование, автором которого был Б. Б. Комаровский, «Педагогика Дьюи» . «Первоначальной задачей было дать исследование педагогической теории Дьюи, но в ходе самой работы выяснилось, что философские предпосылки этой теории разрослись в самостоя-
© Кумсков В. В., 2011
Летом 1928 г. во главе группы американских ученых и учителей Дьюи прибыл с визитом в Советский Союз. По возвращению на родину вышла его статья «Впечатления о Советской России», в которой он позитивно оценивал советскую систему образования. В 1929 г. в журнале «На путях к новой школе» появился отзыв на эту статью, в котором Дьюи характеризовался, как прогрессивный педагог. Позднее положительных оценок Дьюи в отечественной педагогической литературе не встречалось вплоть до конца 80-х гг. XX в. На протяжении нескольких десятилетий звучала критика его идей. В частности, В. С. Шевкин называл учение Дьюи реакционным: «К числу главарей современной идеологической реакции принадлежит Джон Дьюи - американский философ, социолог и педагог» . В последние 2 десятилетия интерес к идеям Дьюи в нашей стране возрастал. Появились работы, посвященные влиянию идей Дьюи на развитие образования в Советской России в 1920-е гг. Первым положительную оценку идей Дьюи дал Б. Л. Вульфсон в своей статье «Джон Дьюи и советская педагогика» . Он обратил внимание на необоснованность критики многих положений учения Дьюи. Также интерес представляет работа Р. Б. Вендровской «Отечественные школы 20-х годов» , в которой содержится обширный материал о системе образования того времени, описываются вопросы становления и развития системы Единой трудовой школы.
Источниковой базой для написания статьи послужили работы самого Дьюи, посвященные проблемам образования, в которых он тезисно излагал те педагогические идеи, на которые в последующем стали опираться идеологи советской педагогики . Стоит особо сказать о статье «Впечатления о Советской России», в которой Дьюи подробно описывая достижения Советского образования, говорил о том, что советская школа является одной из передовых школ мира .
В изучении педагогических идей Дьюи можно выделить несколько периодов. Первое знакомство отечественных педагогов с ним произошло еще до Октябрьской революции, когда в 1904 г. в «Вестнике воспитания» был помешен реферат
его статьи под названием «Американский Педагог о ручном труде» . Следующим шагом было издание в 1907 г. перевода его книги «Школа и общество». В дальнейшем были изданы еще несколько его работ: «Мое педагогическое кредо» (1914 г.) и «Педагогика и психология мышления» (1915 г.). Методы работы, предложенные Дьюи, не могли, однако, быть использованы в рамках существовавшей классно-урочной системы, поэтому они не нашли тогда должного отклика в педагогической практике в нашей стране. Именно благодаря этим дореволюционным изданиям с идеями Дьюи ознакомились будущие «строители» трудовой школы - Н. К. Крупская, П. П. Блонский и С. Т. Щацкий. В частности, С. Т. Щацкий признавал: «В это время (1910 г.) я могу отметить известное влияние идей Джона Дьюи на развитие моих педагогических мыслей... прежде всего, я постарался изучить формы трудового воспитания...» . Н. К. Крупская еще в 1915 г. писала, что в школах США большое внимание уделяется индивидуальности ребенка, а Дьюи «научно обосновал те принципы, на которых построена американская школа» .
Интерес к Дьюи усилился после 1917 г. и достиг апогея к 1925 г., когда в связи с преобразованиями образовательной системы идеи американского педагога стали актуальными. Тогда были переведены на русский язык и изданы его основные педагогические труды: «Школы будущего»
, «Введение в философию воспитания» , «Школа и ребенок» , «Школа и общество»
Этот период совпал со становлением Единой трудовой школы и разработкой первых программ Государственного ученого совета (ГУС). В этих программах можно найти много общего с тем устройством школы, которое предлагал Дьюи. Полностью перенести все его идеи в наше образование было невозможно, так как задачи, которые стояли в нашей стране и США, были в корне различными. Советская система образования заимствовала идеи педагогики Дьюи, в том числе отказ от классно-урочной системы и введение комплексного обучения. «Я считаю, - писал Дьюи, что мы насилуем природу ребенка и затрудняем его нравственное развитие, когда внезапно заставляем ребенка изучать целый ряд специальных предметов, таких как чтение, письмо, география, никак не связанных с его социальной жизнью» . Труд в школе должен был стать главным методом обучения, именно через труд школьники должны были на практике
получать и применять знания. Вообще, главная идея Дьюи обучения через труд, была принята советскими педагогами буквально. По мнению советских педагогов, учащиеся должны получать в школе навыки работы с тем или иным инструментом. На самом деле концепция Дьюи имела более глубокий смысл - в ходе работы у ученика проявится природный интерес, возникнут различные вопросы, например, об устройстве того или иного механизма, правилах протекания различных процессов в природе или о строении различных видов животных. «Так, занятия на огороде должны вестись не с целью подготовить огородников или доставить приятное занятие, но с целью выяснить при этом значение земледелия прежде и теперь, показать явления роста, изучить химию почвы, значение света, тепла, воздуха, влаги, вредных и полезных насекомых и т. д.». Таким образом, Дьюи определял роль труда в процессе обучения . Задача ученика состояла в том, чтобы в ходе выполнения трудовых заданий найти научное обоснование своим действиям. Именно примитивная, механическая трактовка идеи использования труда лишала школу 20-х гг. необходимой фундаментальности знания, что в последующем станет основанием для критики. Другая идея американского педагога также повлияла на советскую педагогику 1920-х гг. Речь идет о переориентации образования на ребенка. «Эта перемена, революция, подобно той, что произвел Коперник, когда астрономический центр был перемешен с земли на солнце. В этом случае ребенок становился солнцем, вокруг которого вращаются средства образования; он - центр, вокруг которого они организуются», - говорил Дьюи . Эта замечательная идея в последующем, в 30-е гг., была заклеймена как «педологическая».
Новый этап - (1925-1928 гг.) - в советской школе активно внедрялись методы обучения, которые являлись развитием идей Дьюи - Дальтон план, Метод проектов, Виннетка-план, и др. Эти методы были разработаны последователями Дьюи - Е. Паркхерст, Э. Дьюи, У. Килпатриком и др. Дальтон план и Виннетка-план были формой организации учебного процесса, при которой школьная система выстраивалась на принципах развития индивидуальности личности, каждый школьник, получая задания, мог работать так, как он хотел; сложность работы и темп ее выполнения каждый выбирал индивидуально, а задача учителя сводилась к организации этого процесса. Главным, по мнению основателей этих
планов, было не получение знаний как таковых, а овладение умениями, которые в последующей жизни смогут помочь ученикам в различных отраслях их деятельности. Работа по Дальтон плану и Виннетка-плану давали в основном умения работать с информацией, а метод проектов давал возможность применить их на практике.
В те годы на страницах педагогических журналов шли дебаты о том, как эффективнее применить эти новации в советских школах. Советские педагоги оценили их преимущества: возможность активизировать процесс обучения и дифференцировать уровень заданий для каждого школьника, а также составить индивидуальный план обучения. В частности, Н. К. Крупская писала: «Особенность работы заключается в чрезвычайно широкой доле, которая отводится самодеятельной работе учеников, что является ломкой всех старых представлений о школьных занятиях» . В то же время внедрение этих методов натолкнулось на серьезную проблему: будучи направленными на развитие индивидуальности учащегося, они расходились с господствовавшей марксисткой идеологией. Стараясь приспособить эти методы к отечественным условиям, учителя подчас извращали их. Например, индивидуальная работа по Дальтон-плану заменялась работой в группах или звеньях. Но все же в короткие сроки эти новинки педагогической мысли стали использоваться в большинстве школ страны.
Пиком интереса к идеям американского педагога был приезд Дьюи в Советский Союз в 1928 г. Он посетил Ленинград и Москву, побывал в различных образовательных учреждениях. Итогом этого путешествия стала вышедшая в 1929 г. статья «Впечатления о Советской России» . В ней он положительно отзывался о переменах, которые происходили в нашей стране, и особенно подчеркивал успехи в развитии образования. С самого начала Дьюи пытался развенчать распространенный миф о разрушительной природе большевизма, в то время на Западе. Особо Дьюи отмечал заботу властей о культурном наследии страны: «Если бы не расхожее мнение о безумстве разрушений в большевистской России, о подобного рода вещах, возможно, стоило бы сказать лишь мимоходом. Хотя возрождение интереса к художественному, музыкальному искусству и литературе характерно для прогрессивных школ во всем мире, тем не менее, нет ни одной страны, за исключением, пожалуй, Мексики, где эстетические цели и ценности столь же домини-
ровали во всех областях образования, как в современной России» .
Далее Дьюи противопоставлял советскую и американскую систему образования, отдавая предпочтение первой. Особенно важной он считал связь школы с общественной жизнью: «Главный принцип методики, официально положенной в основу образования, заключается в следующем: в любой работе с учащимися необходимо начинать с исследования окружающих их социальной и природной среды» . Несомненно, для этого учитель должен иметь большую свободу в выборе форм и методов работы. Дьюи отмечал, что советская система образования целиком удовлетворяет этим требованиям, объясняя это тем, что в советских документах об образовании ставится лишь конечная цель и поощряется разнообразие изучаемого материала. Благодаря такой политике, говорит Дьюи, и достигнуты успехи в области просветительской работы с национальными меньшинствами. Он отмечал, что советские люди не только не имели каких-либо расовых предрассудков, но и способствовали развитию культуры национальных меньшинств. Такая постановка, несомненно, отражала неудовлетворенность Дьюи тем, как решалась расовая проблема в США.
Положительные отзывы в статье получила и внедренная в советском образовании «комплексная система». По мнению Дьюи, она позволяла интенсивно развивать способности и навыки школьников во всем их многообразии и взаимодействии. По словам Дьюи, «комплексный метод концентрируется вокруг изучения человеческого труда в его связи с природными материалами и силами, с одной стороны, и с социальной и политической историей и институтами - с другой» . Рассматривая систему образования в нашей стране, Дьюи не мог пройти стороной и вопроса организации труда в школе. Здесь он замечал серьезное различие с образовательной практикой в США. Американский педагог четко дает понять, что советская модель трудовой школы ему импонирует. В частности, он признавал, что метод проектов был критически переосмыслен советскими педагогами. В советской школе проект имеет конечную цель, которая обладает большим социальным значением. Это и является главным критерием ценности проекта.
К положительным сторонам советской образовательной системы Дьюи относил способы школьного управления, ставя в пример их демократизм: «Организация детей в русских школах
носит куда более демократический характер, чем в наших, и работая в системе школьного управления, получают гораздо лучшую подготовку для следующего активного участия в местном и производственном самоуправлении, нежели в школах нашей, несомненно, демократической страны» . Несмотря на столь лестные отзывы, он делал поправку на то, что вся эта система еще находилась в процессе построения. Школы, в которых он побывал, являлись самыми передовыми учебными заведениями. В тексте статьи бросается в глаза критика Дьюи тотального внедрения в школы большевистской пропаганды, Это он считал помехой для развития советской школы. Уже вскоре после приезда Джона Дьюи в Советский Союз начался процесс отказа от педагогических принципов, внедрявшихся в первое десятилетие советской власти.
В целом образовательная система 1920-х гг. не получила должной оценки в советской педагогике. В основном отмечалась недостаточная фундаментальность знаний, даваемых в советских школах 20-х гг. В ходе социально-политических процессов, протекавших в стране в конце 1920-х начале 30-х гг., ни о каком «свободном воспитании» уже не могло идти речи. После постановления ЦК ВКП(б) от 25 августа 1931 г. начался возврат к классно-урочной системе образования.
В чем заключались причины отказа от использования идей Дьюи в советской педагогике в 1930-е гг.? Во-первых, это изменившаяся экономическая и политическая обстановка в стране. Взятый курс на индустриализацию и коллективизацию требовал от школы подготовить в короткие сроки огромное количество квалифицированных рабочих. Это можно было выполнить лишь путем заучивания материала в рамках классно-урочной системы. Укрепление тоталитарного режима лишало школу вариативности образовательных программ и различия в мнениях на развитие образования в стране. Во-вторых, аргументы, которыми пользовались критики образовательной системы 1920-х, на самом деле были налицо. Советская педагогическая система строилась на марксисткой философии, в то время как педагогические идеи Дьюи неразрывно связаны с прагматической философией. Тем самым его идеи, использованные советскими педагогами в создании Единой трудовой школы, оказались вырванными из контекста и требовали серьезной переработки. Зачастую в ходе этой переработки идеи американского педагога лишались
всех своих преимуществ. В-третьих, отсутствие необходимого количества квалифицированных учителей также оказало негативное влияния на внедрение педагогических новаций в образовательную систему. Не имея должной подготовки, учителя не могли грамотно организовать образовательный процесс. Крайне сложным представлялось перейти от репродуктивного изложения материала на позицию педагога консультанта. В связи с этим зачастую учителя порой с недовольством относились к педагогическим нововведениям. В-четвертых, для того чтобы использовать методы работы, предложенные Дьюи, требовалась значительная материальная база, которой советская школа 1920-х гг. не обладала. Не хватало помещений, оборудования, финансовых вложений для организации экскурсий и лабораторий. Эти причины привели к отказу от идей Джона Дьюи в процессе воссоздания классно-урочной системы.
Библиографический список:
1. Вендровская, Р. Б. Отечественные школы 20-х гг. [Текст] / Р. Б. Вендровская. - М. : Просвещение, 1996. - 128 с.
2. Вестник воспитания [Текст]. - 1904. - № 2.
3. Вульфсон, Б. Л. Джон Дьюи и советская педагогика [Текст] / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. - 1992. - № 9-10. - С. 99-105.
4. Дьюи, Д. Школа и ребенок [Текст] / Д. Дьюи. - М. : Работник просвещения, 1922. -61 с.
5. Дьюи, Д. Введение в философию воспитания [Текст] / Д. Дьюи. - М. : Работник просвещения, 1921. - 63 с.
6. Дьюи, Д. Впечатления о Советской России [Текст] / Д. Дьюи // Хрестоматия по истории школы и педагогики России первой трети ХХ в. /
М. : АСОУ, 2009. - С. 141-179.
7. Дьюи, Д. Демократия и образование [Текст] / Д. Дьюи. - М. : Педагогика-Пресс, 2000.
8. Дьюи, Д. Моя педагогическая вера [Текст] / Д. Дьюи // Свободное воспитание. - 1913. -№ 1. - С. 3-16.
9. Дьюи, Д. Школа и общество [Текст] / Д. Дьюи. - М. : Работник просвещения, 1925. -127 с.
10. Дьюи, Д., Дьюи, Э. Школы будущего [Текст] / Д. Дьюи, Э. Дьюи. - М. : Работник просвещения, 1922. - 152 с.
11. Кильпатрик, У. Метод проектов [Текст] / У. Килпатрик. - М. : Издательство Брокгауз-Эфрон, 1925 - 43 с.
12. Комаровский, Б. Б. Педагогика Дьюи. [Текст] / Б. Б. Комаровский. - Баку: [б.и], - 1926.
13. Крупская, Н. К. Педагогические сочинения [Текст] : Т. 1 / Н. К. Крупская. - М. : [б.и], 1957. - 510 с.
14. Крупская, Н. К. Далтонский план лабораторной работы в школе [Текст] / Н. К. Крупская // На путях к новой школе. - 1922. - № 3. - С. 163-168.
15. На путях к новой школе [Текст]. - 1929. -№ 12.
16. Народное просвещение [Текст]. - 1919. -№ 6.
17. Шевкин, В. С. Реакционная педагогика Джона Дьюи [Текст] / В. С. Шевкин // Советская педагогика. - 1947. - № 12. - С. 99-108.
18. Щацкий, С. Т. Изучение жизни и участие в ней [Текст] / С. Т. Щацкий. - М., 1925. - С. 409.