Сакович с.м. исторические тенденции развития высшего социологического образования в россии: ретроспективный анализ

Автореферат диссертации по теме "Ретроспективный анализ как метод прогностических исследований в педагогике"

Волгоградский ордена "Знак Дочета" государственный педагогический институт ии. А.С.Серафиыовича

На правах рукописи

ПИМЧЕВ Сергей Петрович

РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД

ПРОГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИИ В ПЕДАГОГИКЕ

13.00.01 - теория и история педагогики

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Волгоград 1992

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте теории и истории педагогики

Научный руководитель - действительный член Российский академии образования, доктор педагогических наук, профессор Б.С.Гервунский.

Официальные оппоненты - доктор педагогических наук, профессор Е.Г.Осовский

кандидат педагогических паук П.К.Сергеев

Ведущее учреждение - Владимирский государственный педагогический институт

Запита состоится 1оэ2г. в___часов

на заседании специализированного совета (К 113.02.01) по присужденип ученой степени кандидата педагогических наук при Волгоградском педагогическом институте по адресу:400013, Волгоград, пр. им. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института

Ученый секретарь специализированного ~ /

совета, кандидат педагогических наук (у&Л/" Ф.К.Санина

I. ОБ|АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Внсаин уровнен развития педагогической науки (как и лпбой другой) явлоется ее способность к предвидению, возникающая на основе зрелости всей системы основных функций научного знания (рефлексивной, описательной, диагностической, объяснительной, нормативной, предсказательной) при системообразующем значении предсказательной (прогностической) функции. Системный подход в прогнозировании предполагает необходимость изучения истории объекта, явления. Поэтому общеметодологический принцип историзма выступает одним из принципов прогнозирования, в том числе педагогического (Б.С.Гераунский), подчеркивая необходимость выявления и учета линии преемственности в развитии учебно- воспитательных систем, опыта их целостного осмысления (в т.ч. реальной практики существования).

Историческое и логическое единство прошлого,настоящего и будущего - общепризнанный научный факт,поэтому ученые-историки (включая историков педагогики) в числе ващнейюих функций своей науки называют прогностическую функцию (Б.И.Могильницкий, Э.Н.Равкин и др.).

На основе изучения литературы по социальному и педагогическому прогнозированию, методологий исторической и историко- педагогической науки определено, что одной из сложнейших и недостаточно разработанных проблем педагогической прогностики (и прогнозирования вообще) является изучение возможности, характера и форм учета в прогнозировании развития прогнозируемого объекта, явления в прошлом, их истории. Выявлена недостаточная разработанность метода ретроспективного анализа, призванного решать эту проблему в прогностических исследованиях. Это сказывается в невостребованности исторического анализа,его выводов в конкретных прогнозных и программных документах, определяющих социальна - управленческую деятельность. Так,например, установки российской программы развития образования^ исходят исключительно из анализа фактов и тенденций,доминирующих в текущий момент. Приоритетное внимание прогнозному фону заслоняет положение, согласно которому прогнозируемый объект,явление имеют собственную логику развития, присущие им закономерности, проявляющиеся в устойчивых тенденциях. Невозможность опереться на слошившиеся тенденции объясняется тем, что в переходный период мнп

1. Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития (Проект доклада правительству РСФСР) /Отв. ред. Э.Л.Лиепров, П.С.Лазарев, В.С.Собкин,- М,1Я31.

гие тенденции прекращает действие и их пролонгирование дать ничего не может. Но именно в такие периоды, не говоря уже о стабильных,качественно единообразных, исторический опыт, знание на его основе логики развития может подсказать необходимые ориентиры. В своп очередь,исторический опыт не может идентифицироваться только с трендо-вой экстраполяцией,а понимание тенденций и закономерностей - с прямолинейностью

Разработка проблемы осуществляется в контексте доминирующих общенаучных тенденций - с опорой на них и их развитием. Прежде всего, речь идет о том, что,во-первых, прогнозирование является одним из важнейжих оснований в преодолении издер1ек современного научного разделения труда в целостном объяснении действительности (Е.Д.Гражданников), крайностей секцляриого,"дискретно-логического мывления, сциентизма вообще, свойственных классической науке, для перемены научной парадигмы в XXI в. на основе создания рационально-образной картины мира (В.С.Библер, Й.В.Гулыга, Б.В.Рауженбах), во-вторых, введение проблемы ценностей как регуляторов научного мывления, изменение отношения к интуитивному и иррациональному способам освоения бытия С Д.И.Менделеев, В.К.Вернадский, П.Флоренский, Ю.А.брейдер).

Социальная и этическая природа педагогических явлений - благоприятное условие для учета указанных обстоятельств в педагогических исследованиях ("человеческое измерение" приобретают даже естественные науки). Педагогика как наука,изучающая процессы передачи социального и духовно-нравственного опыта от человека к человеку,от поколения к поколении,самой постановкой задач исследований отвечает практическим потребностям общества (необходимость изменения отрицательных условий для всестороннего полноценного воспроизводства и развития сущности человека как первопричины глобальных проблем современности). Процесс собственного развития педагогики в целях системного,целостного восприятия объекта исследования о его непрерывном движении делает актуальной ее внутрипредметную и иежнаучную интеграцию,прежде всего по оси "педагогическая прогностика - история педагогики".Междисциплинарную же сущность предмета педагогики как науки о воспитании более ста лет назад подчеркнул К.Д.Свинский.

Такой подход к объекту педагогического прогнозирования имеет обоснование и с точки зрения предмета новой философии образования, который в общей форме/может быть сведен к выявлению причин и поиску путей преодоления неэффективности (а порой пагубности) современного образования в процессах социализации личности,т.е.

его кризиса.

Процесс разработки научного метода ориентируется "не на науку вообще, а на ее реальные, конкретные формы", строится "не абстрактно-априористически, а с учетом конкретных задач реального движения познания" (Г.А.Подкорытоо). Поэтому апробация метода на материале исследования конкретной прогностической проблемы выступает не столько средством экспериментальной проверки, сколько важным атрибутом его разработки. В данном исследовании в качестве такой конкретной проблемы используется анализ развития воспитательной системы профессионально-технического учебного заведения нааей страны в советский период.

Цель ретроспективного анализа в прогностическом исследовании интенсификация мехдисциплинарного взаимодействия между прогностическими и историческими исследованиями в педагогике, стимулирование ретроспективной функции педагогической прогностики и прогностической функции истории педагогики.

Изучение научной и практической значимости проблемы позволило определить тему, цель, объект, предмет, задачи и рабочуп гипотезу исследования.

Цель исследования - раскрыть функции ретроспективного анализа пак метода педагогического прогнозирования.

Объект - метод ретроспективного анализа в педагогике.

Предмет исследования - теоретико-методологические основания и практическая значимость метода ретроспективного анализа в прогностических исследованиях в педагогике.

Рабочая гипотеза - эффективность реализации прогностических функций метода ретроспективного анализа в педагогике достигается, если:

Его применение нацелено на выявление не только тенденций и эмпирических закономерностей, но и теоретических закономерностей развития прогнозируемых объектов, явлений на основе системного единства микро- и ыакросоциального уровней их рассмотрения (личностно-психологического, социально-психологического,социологического,философско-религиозного (в т.ч.аксиологического)), с одной стороны, и его непрерывного поэтапного осуществления в зависимости от общего уро1|1Я и характера их изученности (современного состояния и истории), с другой;

Коррелирует изучение процессов и результатов ретроспективного зализа развития как собственно объекта педагогического прогнозирования, тан и прогнозного фона (т.е. объектов и явлений, которые виступапт как условия и флктг.рн

развития прогнозируемого объекта, явления), углубляя в результате синтеза представление о логике развития профиля прогноза;

Как система рассматривается не только педагогический объект, явление, но и в синтезе с этим сам процесс их развития, что позволяет структурировать органическуо зависимость проалого, настоящего и будущего, понимать логику развития системных отноаений прогнозируемого объекта. явления в их пространственно-временной целостности.

Соблюдение названных требований в изучении процесса развития стимулирует углубление сущностной тинологизации качественных состояний объекта, явления по оси времени и логики их смены -основы для эффективного (в перспективе количественного) прогнозирования развития педагогических объектов и явлений.

В соответствии с целью и рабочей гипотезой в исследовании поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретике- методологические (общенаучные и научно-педагогические) основания необходимости и возможности использования метода ретроспективного анализа в прогностическом исследовании в педагогике.

2. Разработать форму и способ (технологию) взаимосвязи между прогностическими и историческими исследованиями в педагогике, осуществляя ретроспективный анализ в конкретном педагогическом прогностическом исследовании.

3. Определить место и роль метода ретроспективного анализа в системе прогностических методов, его границы, условия и возможности реализации в прогностическом исследовании в педагогике.

4. На материале конкретного прогностического исследования (развитие воспитательной системы профессионально-технического учебного заведения) предложить перспективные направления совершенствования технологии ретроспективного анализа в педагогическом прогнозировании.

Методологической основой исследования являются: Системный подход к изучению методов и функций науки, а также в понимании процесса развития (Н.Леонтьев, Г.Лотце, Б.Н.Кедров и др.); новая философия образования,раскрывающая его роль в складывании современного типа отношений человека к миру.природе,людям,самому себе (Б.С.Гераунский и др.); актуальность социальной функции предвидения в целях оптимизации социалыю-управленчеСкой (включая в системе образования) деятельности; диалектическое понимание процессов: взаимодействия

объективных и субъективных детерминант исторического развития, личности и общества - для преодоления линейной трактовки характера общественного развития при сочетании формационного и цивилизационного подходов, развития биосферы и общества (как ее части) в органическом единстве (II.Ф.Федоров,В.И.Вернадский, Н.З.Циолковский, А. Л.Чижевский и др.); понимание социальной практики как ключевого пункта Социального познания (наиболее последовательно разработанное в марксизме).

Теоретическая основа исследования: принципы непрерывности и практико-ориентированности прогностического исследования в педагогике, требующие рассматривать ретроспективный анализ как непрерывный процесс познания, ориентированный на современную социальную практику¡нацеленность на извлечение потенциальной (структурной,вытекающей из анализа логических связей) информации из информационных (в налей работе - историографических) источников в информационном обеспечении научного исследования,основанная на современной теории источниковедения исторической науки, - для удовлетворения информационных потребностей пользователя-прогнозиста. Ни исходим из установки, сформулированной в теории историографии и науковедении, на междисциплинарный и разноуровневый синтез научного знания как основы для познания теоретических закономерностей развития и прогнозируемых педагогических объектов, и самого научного знания о них - во взаимосвязи. Апробация " метода на материале конкретной педагогической проблемы (развитие воспитательной системы профтехвколы) потребовала опереться на теоретические представления о развитии педагогических объектов, явлений: современные педагогические и психологические концепции развития, и воспитания личности как процесса ее саморазвития на протяжении жизненного пути (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев и др.), современное понимание профессионального становления личности как условия ее самореализации и социализации (С.Я.Батыаев.И.Б.Бекбоев, А.П.Сейтеаев и др.). К ним также относится системное понимание педагогических объектов и явлений: теория воспитательной системы учебного заведения как феномена педагогической действительности (Л.И.Новикова, В.Л.Караковский, Л.Н.Селиванова), воспитание в профтехаколе (Л.А.Волович, Н.И.Таланчук и др.), концепция системы непрерывного профессионального образования как организационной социальной структуры для гармонизации образовательна- воспитательных интересов личности ц, общества (М."И.Пахмутов, В.Д.Путилин и др.). Ни основываемся на культурологическом подходе к педагогическим явлениям как компонентам общественного механизма трансляции социаль-

ного и духовно-нравственного опыта (Л.П.Буева, Р.Г.Гуровз и др.), рассматривая систему образования как социокультурный институт.

Для ремения поставленных задач Использованы следующие обще-и частнонаучные методы исследования: исторический и логический методы - для раскрытия категории "структуры развития" изучаемых объектов, явлений; дедукция и индукция - при конкретизации общих подходов в изучении методов применительно к ретроспективному анализу как методу прогностического исследования в педагогике, при ретроспективном анализе развития воспитательной системы профтехшколы; классификация и типологизация ретроспективных информационных потоков в прогностическом исследовании; публикационный метод прогнозирования и историографический метод исторической науки в оценке репрезентативности, анализе и систематизации историографических источников и библиографии. Мы опирались на междисциплинарный анализ работ и синтез теоретических идей различных областей социального и научного познания (непрерывность и практическая актуальность прогностических и исторических исследований, системообразующее значение прогностической функции в системе функций науки, теоретическая неисчерпаемость структурной информации в информационных источниках и др.). Использованы также методы моделирования (матрица ретроспективных информационных потоков), экстраполяции и интерпретации подходов и идей из одних научных отраслей в другие (например, непрерывность прогностического исследования -применительно к историческому, компоненты системы информационного обеспечения научного исследования - применительно к коммуникации между историческими И прогностическими исследованиями).

Научная новизна исследования.Междисциплинарное (в философии, историческом познании, прогнозировании, информатике, науковедении) историографическое изучение проблемы взаимосвязи про«лого, настоящего и будущего показало научную и практическую необходимость и возможность актуализации исторического опыта в прогнозировании развития педагогических объектов и явлений. Обоснована необходимость специального исследования прогностических функций метода ретроспективного анализа для повышения эффективности педагогического прогнозирования.Предложен и разработан содержательно-аналитический принцип при формировании системы информационного обеспечения прогностического исследования в педагогике, позволяющий, во-первых, на основе общего логического информационного языка осуществлять коммуникацию между историческими и прогностическими исследованиями, во-вторых, полнее реализовать положение общей теории информации

об информационной неисчерпаемости источников применительно к педагогическому прогнозированию.Разработана технология ретроспективно го анализа применительно к конкретной педагогической проблеме, на основании которой определяются условия, возможности и границы его применения в прогностическом исследовании, зависящие от общего уровня изученности проблемы.

Теоретическая значимость зак"лвчается в разработке на основе информационного и науковедческого подходов поэтапной технологии интеграции исторических и прогностических исследований в педагогике как ведущего направления межнаучного синтеза, стимулирувщего и обобщающего более глубокое понимание единства конкретно-исторического и логического развития прогнозируемых объектов, явлений.Ее суть - развитие системы ретроспективных информационных потоков,соответствувщих развитии системы основных функций" научного знания.Предложенный подход и процедура его реализации вносит определенный вклад в развитие философии образования: в преодоление известного редукционизма педагогического (иколо- и знаниецентризм) и исторического (одномерное понимание развития,"прогресса").Педагогический подход к проблеме взаимосвязи истории и прогностики острее любого другого демонстрирует необходимость иной (неклассической) парадигмы развития науки (необоснованность претензий науки на роль духовного лидера общества,научных планов его "переделки",отход от жесткого подчинения методологии к признании роли казуистики,личностный и этический характер научных знаний (Ю.А.Врейдер)).

Практическая значимость исследования заклвчается в возможности использовать методологии и методику ретроспективного анализа в прикладных прогностических исследованиях, обеспечивая их систематизированной ретроспективной информацией. Ретроспективный анализ дает возможность обеспечить принятие управленческих решений (в т.ч. в системе образования) на основе учета логики развития объектов, явлений в социальной практике. Технология ретроспективного информационного обеспечения прогностического исследования и ое использование в ревении социальных проблем могут бить предловены на рынке знаний и образовательных услуг. Теоретико-ыетодологичсси 1е основания ретроспективного анализа в контексте новой философии образования позволяет осмыслить альтернативный педагогический оп!|т.

Положении, выносимые на защиту:

1. Поскольку знание логики, закономерностей (структуры) р п-вития прогнозируемых объектов, пилений выступает необходимым цело

вивм повышения напевности и самостоятельности (независимости от конъюнктуры) прогностического исследования в педагогике, важнейшим компонентом информационного обеспечения последнего является абсолютный и относительный рост (по отношению к части актуальной информации) ретроспективной информации как исключительного источника сведений такого рода. Решение этой задачи связано с реализацией прогностических функций метода ретроспективного анализа.

2. Основным направлением ретроспективного анализа является взаимообогащающая интеграция исторических и прогностических исследований в педагогике в целях удовлетворения информационных потребностей вторых и в контексте общего процесса интеграции научного знания. В связи с разнобоем в темах и предметах рассмотрения/ различием структур и, как следствие, их логической несовместимостью мы предлагаем в качестве единого логического языка коммуникации между ними использовать построение системы ретроспективных информационных потоков в соответствии со структурными компонентами и основными функциями научного знания. Такой подход позволяет перейти от формальной классификации (по темам публикаций и работ) информационных потоков к содержательно-аналитической,ориентированной на обработку структурной информации историографических источников.

3. Ретроспективный анализ представляет собой логическую последовательность этапов (связанных с построением первичных, вторичных и т.д.систем ретроспективных информационных потоков,т.е. со степенью глубины овладения структурной информацией) и процедур (изучение актуального состояния профиля прогноза, составление корпуса историко-педагогических историографических источников, построение системы ретроспективных информационных потоков.дальнейшая аналитическая проработка этих потоков,связанная с извлечением структурной информации и т.д.), зависящих от объекта и предмета изучения,степени и глубины познания их современного состояния и истории, направленных в конечном счете к синтезу знаний об объекте, явлении, способному дать понимание логики процесса развития прейиля прогноза (Р.йкофф).

4. Ретроспективный анализ может быть проведен по различным основаниям или типологиям (принцип связи школы с жизнью, место учснш;с! и ьиспитатолышй системе «полы и т.п.). Они необходимы и целесообразны как формы познания логики (структуры) историко-педа-гогического процесса,-но исходным принципом любой типологизации исторического и историко-педагогического процесса долхно быть изучение системы конкретно-исторических условий воспроизнодства и

развития природы человека, передачи социального и духовно-нравственного опыта в изменяющейся совокупности материальных и духовных связей, психологии и менталитета народа, страны, эпохи,

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и результаты исследования проверялись и корректировались при обсуждении в лаборатории методологии педагогики и педагогического прогнозирования НИИ теории и истории педагогики (Москва), . во Всесоюзном институте повыиения квалификации руководящих работников и специалистов профтехобразования (Московский филиал), в Кунцевской районном Совете народных депутатов (Москва); на Всесоюзной студенческой научной конференции по гуманитарным наукам НГПИ им.В.И.Ленина (Москва, 1988г.); на семинаре аспирантов кафедры педагогики ВГПИ им, П.И.Лебедева-Полянского (Владимир, 1989г.); на Всесоюзной научно-практической конференции "Теоретико-методологические и прикладные проблемы развития единой системы непрерывного образования" (Одесса, 1903г.); на международной конференции "Грамотность для XXI века" (Москва, 1390г.); на Всесоюзной конференции "Теоретико-методологические и методические проблемы изучения и прогнозирования отдаленных результатов учебно-воспитательного процесса" (Калининград (обл.), 1390г.); на семинаре-совещании "Воспитательные системы икол: история и современность" (Владимир, 1990г.); на 2-м Соловецком форуме "Культура и политика в современном мире" (Архангельск, 1930г.); на 26-й научной конференции молодых ученых историко-филологического факультета НДП им. П.Лумумбы (Москва, 1931г.); на Х-й сессии Научного Совета АПН СССР по проблемам истории яколы и педагогики "Общечеловеческое н национальное в историко-педагогическом процессе" (Москва, 1391г.); на Всесоюзной научно-практической конференции "Народная педагогика и современные проблемы воспитания" (Чебоксары,1931г.); на семинаре зам.министров образования союзных республик "Профессионально-техническое образование в условиях регулируемой рыночной экономики" (Ленинград, 1991г.); на Всесоюзном совещании зам.начальников областных управ-" лений народного образования (Сергиев Посад, 1330г.)."

Идеи исследования использованы при составлении региональной приграммы "Занятость и профессия" (Кунцевский р-н), в работе Кунцевского районного молодежного дискуссионного клуба "Действие", в СПТИ-В0 (Москпа).

II. СТРУКТаРЙ И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, доух глав, заключения, библиографии и приложения.

Во введении характеризуется актуальность темы,общий подход к ее разработке, определяются цель,объект, предмет, гипотеза, задачи исследования, использованные методы, основные защищаемые положения, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов.

В главе I "Теоретико-методологические основания использования метода ретроспективного анализа в педагогическом прогнозировании" проведено теоретическое обоснование логики ретроспективного анализа в педагогическом прогностическом исследовании,которая может быть рассмотрена в единстве двух сторон: 1) подхода,на основе которого осуществляется интеграция прогностических и исторических исследований; 2) научной процедуры,технологии реализации подхода применительно к конкретному объекту.предмету,целям,задачам прогностического исследования и в зависимости от степени и характера его изученности в исторической и историко-педагогической науке.

В общенаучном контексте (прогностика и историческая наука в целом) связь педагогической прогностики -и истории педагогики выступает кг;: взаимосвязь исследований провлого и будущего через интенсификацию "диалога" между ретроспективной функцией прогностики и прогностической функцией исторической науки на основе предметных научно-технологических процедур. Исходным и заключительным пунктом этой взаимосвязи (теоретически и практически) в рамках отдельного звена непрерывного познания выступает социальная практика, современность. При этом исследователю необходимо учитывать изменчивость исторической картины как "культурного текста, написанного самими, людьми" (Д.С.Дхиезер), в_зависимости от запросов современности,с другой стороны, помнить о.риске телеологического подхода, когда история рассматривается как "не до конца оформивжееся настоящее" (Э.В.Ильенков) и будущее. Осуществление такой взаимосвязи делает действительно научным, в наименьвей степени подверженным конъюнктуре, и прогностическое, и историческое исследование.

Одним из путей реаения проблемы является специфически направленная познавательная деятельность, которая в общем виде может быть определена как "ретроспекция", т.е. "взгляд назад", основывающийся на современном знании о явлении и взаимодействии дедуктивного и индуктивного методов при изучении его развития. Такое взаимодействие дает возможность, с одной сторона, увидеть в

проилом тенденции, незанечаеиые или адекватно неоцениваомые тогда, когда определенный период в развитии объекта, явления изучается изолированно, с другой стороны, не дает современному знании стать самодовлепщим. Отличительная черта ретроспекции как метода познания - это "направленность от настоящего к проклому, от следствия к причине", что позволяет "синтезировать знания об общем характере развития явлений" (В.В.Иванов),

Несмотря на принципиальное единство в понимании содержания, термин "ретроспекция".лежащий в основе родственных названий (ретроспективный анализ,ретросказание, ретроспективный метод, прогнозная ретроспекция),а также близких по смыслу (регрессивный метод,исторический анализ, историко-логический анализ, историческое прогнозирование, историческое моделирование и т.п.), встречает различное понимание,несет различную исследовательски нагрузку в зависимости от предмета науки,этапов исследования,внутренней установки ученого, определяющих специфику и последовательность научных процедур.

Условно трактовки ретроспекции (включая оценку ее прогностической функции) можно разделить на группы:

1) ретроспекция как общий подход к историческим явлениям (И.Блок, И.Д.Ковальченко, Г.Латце, Б.У.Ногильницкий, Е.Г.Осовский, З.И.Равкин и др.);

2) ретроспекция как метод (Н.В.Богуславский,Г.Б.Корнетов,Е.Д, Гражданников.В.З.Дробижев, А.И.Зевелев.В.В.Иванов, Б.П.Никитин);

3) применение ретроспекции в конкретном исследовании (й.С.Ахиезер,Л.И,Богомолова, Б.С.Герщунский, Е.Д.Гражданников, Н.К.Крупская, А.В.Лукьянов, А.Н.Нечухрин, Б.Саймон, П;Соколов, Л.А.Степавко, В.А.Устинов, К.Д.Яиинский, Ф.А.Фрадкин и др.).

Однако разработка ретроспекции как метода прогностического исследования в педагогике (да и в прогнозировании в целом,исключая в известной мере науковедение) в научной литературе отсутствует.

Изучение общенаучных и научно-педагогических оснований для применения ретроспективного анализа в педагогическом прогнозировании сделало возможным вывод об органической взаимосвязи между прошлым, настоящие и будущим как временно"й целостностности, представляющей собой систему, отражающую логику развития прогнозируемого объекта, явления. Эта логика отражается в познании прежде псего посредством категорий "закона" и "закономерности" как высшего уровня понимания этой взаимосвязи, позволившего прогнозировать развитие или заполнять "белые пятна" в »(.тории поъектл, явления. В отношении педагогических объектов категпр1ы ". ■шона" рассматривалась педагогами-исслидонателями (С.И.Архангела

ский,Б.А.Ахмедов,В.К.Бабанский,Б.С.Гервунский,В.Е.Г"нурман,Б.Т.Лихачев, Я.Пруха и др.).. Ряд исследователей предпочитает использовать категорип "закономерности" (И.Ф.Харламов). В связи со сметанным употреблением этих категорий и их неустоявшемся значением, мы предлагаем понимать под закономерностью непрерывно углубляемое объективное знание наиболее предпочтителы ого и (если речь идет о " предвидении) вероятного с точки зрении сущностной реализации природы объекта, явления направления развития в его (явления) внутренних и внешних системно осмысленных связях и отношениях, как закономерную (не обязательно линейную по форме проявления) тенденцию развития. И.Ф.Харламовым предпринята попытка свести общие педагогические закономерности в единую систему.

Такое понимание закономерности позволяет учесть бесконечность процесса познания,включать условия для проявления закономерности (А.Г.Спиркин; Философский словарь(1981г.)), периодически познаваемые как типические, в содержание закономерности, которое в этом случае приобретают динамику за счет "освоения" факторов прогнозного фона путем их интерпретации (в данном случае педагогической).Такое положение отвечает и принципу непрерывности прогнозирования. Практически это означает,что прогностическое исследование стремится к тому,чтобы изучение собственного "поведения" профиля прогноза стало опорой последнего при дополнительном значении анализа прог-нозного фона. Прогностическое исследование с необходимостью обращается к закономерностям развития прогнозируемого объекта,явления, т.е. по существу к Закономерностям их истории.

Система закономерностей ыояет быть понята как система развития объекта, явления,или структура развития, диалектика смены качественных состояний, что вире понятия динамики развития как количественного описания изменений, служащего основанием для фиксации эмпирических тенденций в границах определенного качества.При опоре на знание структуры развития возможно предвидение оптимальных уело вий (прогнозного фона) для сущностной реализации природы объекта, явления и управление ими.-Через ату категории взаимосвязь между пропиши,настоящим и будущим становится наглядной и осязаемой.

Исходным пунктом структурирования исторического и историко-педагогического процесса является понимание органической целостности всех форм движения материи, а не иерархической их организации. В прогностике его придерживается Е.Д.Гражданникои, изучая естественные и социальные формы движения материи в синтезе.В спя ш с этим более целесообразным представляется наблюдение обцестиен ного развития не с социоцентр.ической, а с монистической (когми

центрической) точки зрения и на основе личностно-ориентированного подхода к социальным и педагогическим явлениям (в дореволюционной науке: К.Д.Ншинский, Н.И.Пирогов.П.Ф.Каптерев, философия "русского космизма",Н. 11.Карамзин,Н.К,Михайловский,Л.Н.Войтоловский; в искусстве - "избяной космос" Н.Клюева). В советской исторической науке эти тенденции начали возрождаться в 60-е и особенно в последние годы (М.А.Барг.М.М.Бахтин.А.Я.Гуре"вич, Г.Г.Дилигенский, Ю.М.Лотман, С.Ф.Портив, В.А.Вакуров и др.); из зарубежных авторов, писавших в русле исторической антропологии, прежде всего необходимо назвать М.Вебера и французскую историческую школу "Анналов". В советской историко-педагогической науке этот подход утверждается Б.М.Бим-Бадом, А.Э.Измайловым (народная педагогика).В 60-е годы в отечественной историософии складывается подход, в рамках которого исследователи стремились уйти от прямолинейного историзма в поисках структуры исторического процесса как изменяющейся системной целостности всего богатства общественных отношений и который наиболее развернуто представлен в последних работах М.А.Барга.Принципиально важно, что важнейшим объектом и отправным пунктом исторического исследования признается человек во всех его реальных связях с другими людьми, социальными общностями и институтами материальной и духовной культуры. " Иначе чем при посредстве анализа психических механизмов людей изучаемой эпохи приблизиться к ее постижению невозможно. Это средостение, незримо отделяющее историка от предмета изучения...",- считает А.Я.Гуревич.

Примерно с этого же времени активизировалось осмысление логических связей историко-педагогического процесса (Ф.Ф.Королеи, З.И.Равкин, К.И.Салимова, позже Э.Д.Днепров и др.). В последнее время разрабатывается подход с точки зрения смены педагогических парадигм: М.В.Богусловским и Г.Б.Корнетовын предложена модель педагогической парадигмы, дающая возможность для прогнозных выводов, с преобладанием науковедческого, школоцентрического акцентов типологии учебно-воспитательных систем. Между тем при построении парадигмы воспитания и образования особенно важно опереться на указанный выше подход: категория "жизненного пути" человека (К.П.Лбульханова-Славская, Б.Г.Ананьев и др.) могла (ш стать сквозной для любых поисков. В большей степени это учитывается в работах Т.Ч.Нальковской и А.М.Сидоркина.

Личностно-ориентиропанный подход востребует историки-тшшло-

I. Гурноич А.Я, История и психология //Психологический лярнал.- 1Э".11.-1И\- С.7.

гические исследования личности, теоретико-методологические основания для-которых созданы В психологии (К.Л.Лбульханова-Славская, Л.Н.Анциферова, Р.Берне, А.Ф.Лазирский, 3 И.Файнбург и др.), но почти не используются в исторической и иегсрико-педагогическом познании. Исторические типы личности могут пониматься, на наш взгляд, как формы проявления человеческой природы в ее биологической,социальной и духовной целостности; ее воспроизводство и развитие на протяжении жизненного пути человека, а также от поколения к поколению есть общественная функция воспитания, а совокупность воспитательных систем общества (как по-вертикали и по-горизонтали, так и в их всевозможных комбинациях) предатавляет собой организационный общественный механизм этого процесса. Определение типологии и закономерностей развития воспитательных систем - жизненно важное условно организации и прогнозирования жизни общества,в т.ч. системы образования, построения педагогических парадигм.

Проблему общего логического измерения, языка коммуникации для единого понимания закономерностей между прогностикой и исторической наукой вообще, педагогической прогностикой и историей педагогики в частности, мы предлагаем решать на путях науковедческого и информационного подходов: их сочетание позволяет выстроить единую для всех наук структуру языка, каждый компонент которой соответствует определенному виду научной информации. И пр основе лежи» структура исьоышх научаих функций: рефлексивная, описательная, диагностическая (оценочная),объяснительная (теория), нормативная (методология), предсказательная (прогностическая,основанная на понимании)) в их взаимосвязи и развитии (системе),присущие науке на любом уровне ее зрелости (схема 2) и отражаемые о единице научной продукции - историографическом факте (научном тексте). Сложная логическая структура научного текста* позволяет перейти от формальной (по темам публикаций и работ) к сущностной (С.С.Розова), содержательно-аналитической классификации ретроспективных информационных потоков в информационном обеспечении прогностических исследований, соответствующих структурным компонентам системы научных функций. Такая классификация и сама приобретает способность к объяснению и предсказании (С.С.Розой.I) (например, экспертиза состава и зрелости информационных потоков в прогностическом исследовании). Исторический опыт интегрируется в прогностическое исследование посредством системы ретроспектишшх инфоркаци-

1. Методологические проблемы историко-научных исследований.-и.,1902.- С.311-314.

онннх потоков,обладающих в отдельности различным прогностическим потенциалом.

Отличительной чертой ретроспективного анализа как метода прогностического исследования является органическая включенность в непрерывный процесс прогнозирования, в котором прошлое " "вопрошается" под специфическим углом зрения, определяя особый ракурс, предмет рассмотрения исторического опыта, направленны^ на выявление закономерного, логического в развитии объекта, явления. Находясь в традиционных "сферах влияниях" преяде всего истории и прогностики Св т.ч. в педагогике),ретроспективный анализ не противостоит ни прогностическим, ни историческим методам, но находится с ними в тесной взаимосвязи, конфигурация которой меняется в зависимости от объекта прогнозирования, сторон его рассмотрения, степени изученности в науке (в т.ч. исторической, историко-педагогической) и других обстоятельств. В зависимости от степени изученности явления, этапов и глубины ретроспективного анализа последний может вступать с ними в различные отношения: дополнительности (интегрируя их разрозненные результаты или создавая условия для более полного решения их частных, с точки зрения реализации прогностической функции, задач), верификации (при взаимной проверке процесса и результатов измерения), взаимозаменяемости и даже формального тождества (прежде всего на исходной стадии, когда получаются первые обобщающие данные), если не теряет из вида своей сверхзадачи в прогностическом исследовании - органично включить в него выводные суждения об историческом. развитии прогнозируемых объектов, явлений. Как и любой конкретный метод, ретроспективный анализ о "развертывании" представляет собой определенную череду последовательных действий, также зависящих от названных выве условий. Наконец, он не совпадает с метаметодами -историческим и логическим- и не противоречит им, выступая одной из конкретных форм их диалектической взаимосвязи в контексте современного состояния науки, путем их практической реализации; "Анализ" не означает исключения из мниления операций синтеза; сравнения, аналогии и др. - любой метод содержит их имплицитно, что делает в конечном счете классификации методов условной и по характеру служебной; анализ имеет смысл только как предварительное условие для синтезированного восприятия, связанное с начальными этапами исслелпвания объекта, явления - его структуры, объясняющей как работают вещи, тогда как синтез позволяет понимать почему они работают именно так (Р.АкофГ). Преобладание аналитических процоссо» обусловлено необходимостью па начальном этапе разработки

метода уделить внимание дифференцированному рассмотрению информационных потоков системы информационного обеспечения, качественных состояний прогнозируемого объекта, самоидентификацией метода на фор других общих и частных методов.

В работе формулируется ряд функций,выполняемых ретроспективным анализом в прогностическом исследовании: интегрирующая (синтез научных подходов,методов,выводных знаний и т.п.); трансформирующая (перекомпоновка научной информации в соответствии с системой информационных потоков); экспертная (оценка зрелости научного знания с точки зрения реализации прогностической функции науки) и др.

Таким образом, в главе проанализированы теоретико-методологические основания необходимости и возможностей метода ретроспективного анализа в педагогическом прогностическом исследовании, разработана технология взаимосвязи прогностических и исторических исследований в педагогике, определены место и роль метода в системе пре«де всего прогностических методов, его функции в зависимости от этапа ретроспективного анализа и степени общей изученности прогнозируемого объекта, явления.

В главе 2 "Опыт применения ретроспективного анализа в конкретном прогностическом исследовании" раскрываются прикладные аспекты метода на примере ретроспективного анализа развития воспитательной системы профессионально-технического учебного заведения в навей стране в советский период (с 1017 г.).

Обосновывается выбор данной системы воспитания: 1) рольв воспитания как социокультурного института, его многообразных исторических форм (систем) в передаче значимого социокультурного опыта; 2) соответствием основным требованиям к объекту прогнозирования (относительная инерционность развития, многокритериальное^, многократность изменения состояния и др.); 3) возмовностьв рассматривать как систему; 4) необходимостью учета исторического опыта в прогнозировании ее развития; 5) достаточной универсальностьв самого метода, дающей возможность выбора проблемы; 6) основополагающей ролью сферы труда (существувщего в структуре профессий) в жизнеобеспечении общества и профессиональной структуры - в его всестороннем воспроизводстве и развитии (Э.Двркгейм, П.Сорокин); 7) незаменимой рольв труда в воспитании личностных и социальных качеств человека, профессии -как важнейжего пути его социального самоутверждения: 0) необходимостьв в перирд кризиса общественных отновений предложить молодежи реальные.Ориентиры условий и требований предстоящей трудовой и профессиональной деятельности; Э) профессионализм -

одно из условий повыпения эффективности и рентабельности "человеческого капитала" в экономике; 10) наконец, система трудового воспитания (включая овладение знаниями, умениями и социально-нравственными ценностями профессии) - одно из оснований определенного стиля и образа жизни (К.Вебер, Ф.Бродель, П.П.Бурыякин и др.), что используется в гуманистических моделях западного менеджмента (Р.Акофф.Л.Мерсер, Я.Роджерс,П.Энтони и др.). Основные характеристики современной системы воспитания в профтехаколе были определены на основе изучения работ по педагогике профессионального образования (С.Я.Батыиев, И.Б.Бекбоев, Б.С.Гервунский, Н.Н.Дьяченко, Л.А.Волович, И.Н.Скаткин, Н.К.Таланчук, С.Й.1апоринский и др.) - первый яаг в процессе применения ретроспективного анализа: составление дедуктивной модели (парадигмы). Остановлено, что больвов количество разобщенных исследований не уравновешивается работами,которые теоретически, системно осмысливают процессы воспитания в профтехвколе.а также необходимыми предпосылками для таких исследований (наличие проблемных указателей, историографических обзоров и т.п.). По существу проблема синтеза, интеграции всех подходов только поставлена (П.П.Беляева). На основе проведенного историографического анализа возможно прогнозировать, основное направление того, как будет складываться теоретическое понимание системы воспитания в профессиональной школе: понимание социализации и профессионализации личности в профессионально-техническом учебном заведении должно исходить из синтеза микро- и макроуровней рассмотрения (психические данные человека, уровень образования, социальная структура общества, иикро-имакроструктура кадров п ее развитии и др. (Ф.Кутта, Л.Ро и др.)). По основании комплексной (синтезированной) модели и необходимо определять качественные состояния (типы) воспитательных систем, этапы развития (т.е. периодизацию) - основы для определения логики (структуры) развития.-

Несовпадение имеющихся вариантов периодизации истории советской общеобразовательной и профессиональной вколн по основания указанных выше педагогических парадигм с периодизацией советской истории по ряду других оснований, имеющих существенное значение для профессионализации личности (система мотивов в труде, условия труда, распределительные птночрния)^ ставит вопрос о

1. Мотивация и поведение человека в сфере трудп:Сб. науч.тр./Л.Г.Янтпсенкоп и др.- М., ИПО.-П.Р-7; Истопия и

расаирении содержания педагогической парадигмы до системы социальных связей, в которой роль ученика будет только ипостасью развития его человеческой сущности в целой (звеном биографии, а последняя - звеном в цепи общественного развития).

Ретроспективный анализ развития воспитательной системы советской профтехаколы дал возможность определить представительный корпус историографических фактов (более 200 наименований работ советских и зарубежных авторов отобрано в приложении) и на этой основе построить систему ретроспективных потоков (библиографического (фактографического), источниковедческого, историографического, теоретического, методологического,

прогностического (схема 2)). Он показал исключительное преобладание фактографического информационного потока, обладающего минимальным прогностическим потенциалом, т.к. осмысливает проалцю педагогическую действительность описательно, не системно, только создавая условия для типологического осмысления объекта, а также слабую связь и взаимосвязь между всеми информационными потоками как серьезное препятствие для извлечения структурной информации из источников. Конкретный процесс исследования сделал необходимым считать эту работу первым, констатирующим, этапом ретроспективного анализа, позволившим сформировать репрезентативный круг информационных источников, определить первичную (по формальному основанию,т.е. по темам публикаций и работ) систему ретроспективных информационных потоков и примерное содержание следующих этапов ретроспективного анализа, связанных с аналитическим рассмотрением с позиции системы ретроспективных информационных потоков каждого первичного ретроспективного информационного потока.

Степень изученности ретроспективных информационных потоков на первом этапе ретроспективного анализа показывает возможность прогностической интерпретации и экстраполяции выводов, содержащихся в отдельных ретроспективных потоках, на современную практику и прогнозирование развития воспитательной системы профтехиколы. Однако каадый случай нуждается в специальной аргументации, т.к. прямой перенос исторического опыта в современность даже на уровне аналогий рискован. Цель такой

современность (проблемы экономических преобразований)/ Отв.род. В.П.Н.1У, И.В.Стлродубрпнская. - Ы. .1930. - С.113-125; Советологические прогнозы о проблемах.экономического развития СССР. -и". ,1991.- Ч.?..- слан.

аргументации - понять функционирование и развитие выбранного "сектора" педагогической действительности в системе современных ему отношений на всех уровнях научного познания (от регистрации до теоретико-методологического и прогностического). Не является исключением и прогностический ретроспективный информационный поток: выделенные в теории профтехобразования долгосрочные тенденции развития системы (Е.Г.Псовский) в современной практике в значительной степени не действуют. Некоторые конкретные аспекты актуализации исторического опыта в диссертации раскрываются.

Предполагается, что составление вторичных систем потоков будет основываться преимущественно на анализе структурной информации. логических заключениях. Нглубление ретроспективного анализа не исключает появления систем потоков третьего ряда и т.д., пока не интенсифицируется процесс "наложения" идей и выводов, что свидетельствует о вступлении в стадию синтеза - исследования объекта, явления в пространственно-временно"й целостности.

Применительно к систоме воспитания профтехшколы ретроспективный анализ пока не может обеспечить основу информационного обеспечения прогностического исследования, оставляя приоритет за анализом прогнозного фона и сочетаясь с ним.

Первый этап ретроспективного анализа позволил увидеть не только направления совервенствования методической (технологической) его основы,но и то, что это должно сопровождаться и базироваться на развитии необходимых общенаучных предпосылок прежде всего по трем органически связанным направлениям: 1) психологические ■ и социально-психологические исследования процесса социализации и профессионализации личности с позиции "жизненного цикла", изучение не только, качественных, но и количественных параметров социализации (Э.М.Александровская, Л.А.Кыверялг, Б.Кейер-Пробст, Ю.Пиатковская и др.); 2) сущностная типологизация историко-педагогического процесса в рамках общеисторического, в частности, на основании хозяйственно- культурных типов, интегрирующих и материальные, и духовные факторы эволюции (Б.В.Андрианов; Г.Е.Марков), с проведением сравнительно- региональных и сравнительно- хронологических исследований, расжиряя базовый прогнозный период до времени генезиса объекта, явления, учитывая все этапы его развития; 3) количественные методы в историческом познании (духовной культуры), без которых номыслимо раскрытие динамики общественного развития ("подъем", "упадок" и т.п.) (Л.П.Килпч, И.Л.Ковальчепко и др.). их корреляция с поли мстпшншки О"Нмзлте ччми социалччации человека.

В закдвчении подчеркивается необходимость сознательного контроля - над мерой академического и технократического вмешательства в естественные формы жизни, связанного с тем, что; 1) существеннув роль в воспроизводстве и развитии общественной жизни играет такие вненаучные феномены, как обычаи и традиции; 2) общество - это растущий организм, а не конструируемый механизм, его история "- не механический, а органический процесс; 3) овладение указанным инструментарием в безответственных руках становится средством античеловеческой манипуляции сознанием; и, как следствие из сказанного, 4) совладение принципа "не навреди!", т.е. целесообразность искать эффективные основы жизнедеятельности (в т,ч."нового" человека информационного общества) в историческом опыте человечества. Кроме того,наука будущего по определенна откажется от попыток тотальной регламентации какими-либо средствами социальной жизни.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

{.Для повывения объективности и практической эффективности прогностических исследований в педагогике необходимо не просто учитывать, но опираться на познание теоретических закономерностей развития прогнозируемых объектов, явлений, процесс которого (познания) предполагает историческое и логическое единство провлого, настоящего и будущего. Данные прогнозного фона вьшилнявт в этом случае корректирцвцуп функции,но играпт режавщуш роль при недостаточном знании собственной логики развития профиля прогноза.

Знание теоретических закономерностей воплощается в представлении о системе развития (структуре развития) профиля прогноза как диалектики и динамики изменения его качественных состояний. Знание структуры развития позволяет не только прогнозировать, но и заполнять "белые пятна" в истории объекта, явления.

2. Средством интеграции результатов и процессов исторических и прогностических исследований в педагогике является ретроспективный анализ развития прогнозируемых объектов, явлений под углом зрения информационных потребностей прогностического и при учете логики исторического исследования. Коммуникация между исследовательскими логиками и результатами различных дисциплин осуществляется на основе единого логического языка - посредством построения системы ретроспективных информационных потоков, которые соответствует основным компонентам системы функций науки в ее (системы) развитии и связаны с все более глубоким овладением структурной информацией, скрытой н информационных источниках.

В силу этого ретроспективный анализ развертывается поэтапно.

и переход от этапа к этапу зависит от уровня общей изученности современного состояния и истории объекта, явления и представляет собой построение первичных, вторичных, третичных и т.д. систем ретроспективных информационных потоков до тех пор, пока не начнут доминировать процессы синтеза разноуровневой информации, давая целостную картину развития профиля прогноза. Проведенный нами ретроспективный анализ развития воспитательной системы профтехшколы явился лишь первым, констатирующим, этапом ретроспективного анализа, связанным с построением первичной системы ретроспективных информационных потоков, не затронувшим глубину потенциальной (структурной) информации. Эта задача следующих этапов.

4. Выполняя специфические функции по осуществлению коммуникации прогностических и исторических исследований в педагогике, ретроспективный анализ опирается на исторические и прогностические методы и результаты их применения, что, с одной стороны, увеличивает значение конкретных историко-педагогических и прогностических исследований в создании логической картины развития прогнозируемых объектов, явлений, с другой стороны, обеспечивает прогностические возможности самого метода. Функционально востребуя знания междисциплинарного характера, ретроспективный анализ выступает средством внутрипредметной и межнаучной интеграции педагогики на основе ведущей взаимосвязи истории педагогики и педагогической прогностики, стимулируя соз.трние условий для объективного (в перспективе количественного) прогнозирования развития педагогических объектов.

5. Явеличение прогностических возможностей ретроспективного анализа связано как с совершенствованием его собственной технологии, так и с развитием общенаучных предпосылок и условий. Развитие технологии - это прежде всего исследование собственной логики развития систем ретроспективных информационных потоков, поиск их инвариантной основы. Она может быть найдена через" сопоставление процесса и результатов ретроспективного анализа развития нескольких объектов и явлений и будет представлять собой систему наиболее оптимальных средств и приемов по извлечению из информационных источников и систематизации структурной информации. Создание общенаучных предпосылок мы видим в развитии исследований по следующим пепопннм направлениям: 1) изучение качественных и количественных параметров социализации человека; 2) типолпгизация историко-педатгичепкого процесса в рамках общеисторического; копичесгврннм!" мстопц п историческом познании (дчхпвнпй

культуры).Зто позволит комплексно понимать системы конкретно-исторических условий воспроизводства и развития природы человека в ее биологической,социальной и духовной целостности, передачи социокультурного опыта.

1. Взаимосвязь общечеловеческого,национального и личностного в религиозной системе воспитания: монастырская система воспитания (православные монастыри X1U-X91 вв.)//Общечеловеческое и национальное в историко-педагогическом процессе: Сб.тез. Х-й сессии Научного"Совета АПН СССР по проблемам истории мколы и педагогики (Москва, 21-22 мая 1991 г).-М..1991.4р.1Бл.

2. Воспитание политической культуры молодежи // Опыт перестройки подготовки рабочих кадров и проблемы совершенствования учебно-воспитательного процесса: Сб.мет.мат.-М.,1990.-0,3 л.

3. Занятость и профессия (концепция региональной программы)// Методист.-U.:ВНМЦентр профтехобразования молодежи, 1991,-N5(15).

4, К разговору со священником о воспитании и о смысле жизни //Общественные науки и современность.-1992,- N2.-С.158-166.

5. Монашество и мир: к анализу воспитательных отношений в народной среде (14-17вв.) //Народная педагогика и современные проблемы воспитания: Мат.конф. (Чебоксары, 23-24 октября 1991г.): В 4ч.-Чебоксары, 1991-Ч.2.-0,15л. (в соавт.).

6. О профессиональной гордости великороссов//Дискуссионный биллетень МГН ВЛКСМ.-1989.-N5.-О,25л.

7. Православный церковный приход как воспитательная система - у истоков русской народной педагогики (московские приходы 17-19 вв.) //Народная педагогика и современные проблемы воспитания. - 0,15л.

В. Применение ретроспективного анализа в прогнозировании целевых ориентиров воспитательной деятельности (теоретический аспект) //Социально-политические ориентиры в деятельности современной вколи Сб.науч.тр.-М.,1991.-Деп. в НИИ ТиИП 30.12.91.N255-91.- 0,5л.

9. Ретроспективный анализ как метод прогностических исследований в системе непрерывного образования //Теоретико-методологические и прикладные проблемы развития единой системы непрерывного образования: Мат.конф. (Одесса.29-31 мая 1909г.).- Н.,1990.- 0,25л.

10. Философская идея развития и принцип историзма в прогностическом исследовании //Труды 26-й научной конференции молодых ученых историко-филологического факультета УДН им.П.Лумумбы. -М., 1391.- 0.5л.- Деп. в ИНИ0Н All СССР 30.07.91, N 44889.

1 Предыстория развития российского малого бизнеса связана с 70-80-ми гг. советского периода социально-экономического развития общества. В те годы малые предпри-ятия развивались на основе ресурсов госпредприятий и являлись частью теневой полукриминальной экономики. В условиях проведения радикальных рыночных реформ малое предпринимательство прошло следующие этапы.

Первый этап (1985-1991гг). В период перестройки малый бизнес включился в общий, поддерживаемый правительством процесс бурного развития ко-оперативного движения. И разгосударствление, и обучение широких масс населения основам предпринимательства происходили через раз-витие кооперации и малого бизнеса. Цент-ральное правительство пыталось как-то ограничивать возможности получения дутых доходов от разницы между фиксированными ценами госсекто-ра и свободными ценами негосударственных предприятий, регламенти-ровать деятельность МП, использовать рычаги налогообложения, при этом демонстрирую явную недееспособность государственного аппарата.

Второй этап (1992-1994гг) характеризуется продвижением вперед экономических проблем малого предпринимательства. Констатируется значение роли и места малого предпринимательства в создании конкурентоспособной экономической среды новой хозяйственной системы. Вызревают контуры концепции поддержки малого предпринимательства, определяются приоритеты в его развитии. Издаются нормативные акты, регулирующие отношения предприятий с другими участниками рыночной экономики. Однако эти постановления остались только декларацией. И хотя в начале этого этапа наблюдался процесс массового учредительства малых предприятий, доля их в сфере материального производства в общей структуре отечественного малого предпринимательства резко сократилась. К тому же наблюдалось нарастание криминально-уголовного характера многих процессов в малом бизнесе, что связывается с отсутствием устойчивых, сложившихся норм и правил предпринимательской этики, наличием «государственного рэкета» и уголовного рэкета.

На третьем этапе (1995-1998гг.) отчетливо прослеживается нацеленность экономической политики на создание концепции развития малого предпринимательства в нашей стране. Вырабатываются конкретные меры реальной помощи малому бизнесу по всей стране с предоставлением самостоятельности регионам в решении этих проблем. Однако малое производство со своим уникальным предпринимательским потенциалом все еще остается аутсайдером на экономическом поле нашей страны и адекватно не решает тех проблем в экономике, которые могли с помощью малого предпринимательства решаться. Такая ситуация объясняется особенностями общего состояния отечественной экономики, которое характеризуется тяжелейшим кризисом, инвестиционным голодом, развалом хозяйственных связей.

Другой особенностью экономической жизни являются процессы концентрации и централизации капиталов, которые приводят к поглощению малых предприятий, их слиянию. Еще не сформировался тот уровень деятельности крупных предприятий, когда они становятся хозяйственными субъектами, заинтересованными и инициирующими создание малых предприятий.

Очень острой остается проблема получения кредитов, которые жизненно необходимы предпринимателям. Более того, нехватка финансов для начинающего предпринимателя часто становится вообще основной проблемой.

Существенным фактором, мешающим цивилизованному развитию отечественного малого предпринимательства, остается криминальность и криминализация самого малого бизнеса.

Малые предприятия активно диверсифицируют хозяйственную деятельность и усиливают свою инвестиционную политику. Можно наблюдать сдвиги и в общей культуре ведения бизнеса. Происходит активизация деятельности мелких предприятий в регионах, где явно созрели условия для эффективного использования потенциала малого предпринимательства в интересах экономического роста, и восстановление хозяйственной, деловой активности населения во всей стране.

Однако говорить о подлинном развитии предпринимательства в России было еще преждевременно. Положение большинства производителей являлось монопольным, подлинной конкурентоспособной среды для деятельности малых предприятий так и не сформировалось, особенно в производственной сфере.

Если оценивать процесс развития и функционирования малого предпринимательства в целом, то можно сказать, что протекал он довольно успешно. События же августа 1998 года стали этапной вехой для развития отечественного малого бизнеса. Малые и средние предприятия можно считать главными пострадавшими от августовского кризиса. По официальным данным, после августа 1998 года от 25 до 35% малых предприятий фактически прекратили свою деятельность.

Сегодня, анализируя причины кризиса, специалисты приходят к выводу, что в течение 1997 года накапливались причины, образовавшие «долговую ловушку», которая захлопнулась в августе 1998 года. Среди этих причин называют неравномерность и незавершенность реформ, отставание структурных преобразований и формирования институциональных рамок рыночной экономики. Негативную роль сыграло также ухудшение мировой конъюнктуры - существенное падение доходов от экспорта, удорожание цены капитала, осторожность и отток иностранных инвесторов, рискованная политика заимствований. В то же время политическая нестабильность, смена кабинетов министров не способствовали ясному анализу угроз и масштаба потенциальных потерь. Исходя из всего этого, втягивание страны в кризис можно было предсказать.

Долгое время назревавший и, в конце концов, разразившийся кризис уже признан наиболее острым катаклизмом по крайне мере уже с осени 1991 года. Его непосредственными следствиями стали понесенные многими экономическими субъектами значительные финансовые потери, временный паралич платежно-расчетной системы, фактическое прекращение внешнего кредитования российских компаний и государства, резкое ускорение спада реального производства, масштабное сворачивание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах российской экономики (банковском, информационно-издательском, рекламном, торговом), заметное увеличение безработицы, причем среди наиболее квалифицированной, энергичной и предприимчивой части населения, существенное сокращение реальных доходов, снижение уровня жизни населения. Прибыль предприятий и организаций за 1998 год сократилась более чем на 40%.

Во время дефолта целью многих бизнесменов было не получение прибыли, а хотя бы сохранение собственного дела в условиях жесточайшей инфляции и обнищания большей части населения. Тем не менее, предприниматели сумели не только «выжить» во время кризиса, но и в скором времени восстановить утраченные позиции. Помимо этого они накопили значительный опыт поведения в кризисных ситуациях.

В ходе российских реформ и, особенно, вследствие кризиса августа 1998 года у представителей бизнеса сложились определенные негативные с точки зрения развития экономики страны в целом модели поведения: недоверие к крупным частным банкам; предпочтение хранения сбережений в наличной валюте и за рубежом; недоверие к внутренним государственным ценным бумагам. Кризис 1998 года и методы его преодоления развеяли надежды части представителей данных слоев на вывод их деятельности из сферы теневой экономики и соответственно легализацию своих доходов и сбережений. Однако в 1999 - 2000 годах наблюдалось экономическое оживление, которое оказало позитивное воздействие на средние слои, представители которых связаны с растущими отраслями.

Для четвертого этапа (1999 - 2003гг.) становится характерным обеспечение благоприятных условий для развития малого предпринимательства на основе повышения качества и эффективности мер государственной поддержки на федеральном уровне.

В настоящий момент (2004 г.) в России предпринимательство еще не выполняет свои функции в полной мере, так как оно зарождалось в условиях несформированного рыночного общества. Современные российские предприниматели, как правило, не обладают соответствующей профессиональной подготовкой, к тому же им приходится осуществлять свою деятельность в условиях еще недостаточно стабильной экономики, несовершенства законодательной и налоговой систем, коррупции, бюрократии. Поэтому российский бизнес несет на себе ряд отрицательных черт: отсутствие предпринимательской культуры, низкая законопослушность, ориентация на быстрое собственное обогащение, иногда в ущерб фирме. Хотя, по моему мнению, при создании благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса в России возможно получить стабильную базу для формирования среднего класса, куда позднее смогут войти традиционные для среднего слоя группы такие как непроизводственная интеллигенция, высококвалифицированные рабочие, менеджеры, инженерно-технические работники и другие.

Как показывает мировой опыт, малое предпринимательство является мощным рычагом для решения целого комплекса социально-экономических проблем: формирования среднего класса собственников; создания прогрессивной структуры экономики и конкурентной среды; обеспечения занятости населения путем создания новых предприятий и рабочих мест; насыщения рынка разнообразными товарами и услугами и т.п.

Библиографическая ссылка

Богаделина И.А. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ // Успехи современного естествознания. – 2005. – № 1. – С. 42-43;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7803 (дата обращения: 15.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Глава 1.История изучения вопроса.

1.1. Источники.;.

1.2. Историография.

Глава 2. Картографические результаты географических исследований территории Центрального Предкавказья в XVIII - XIX веках.

2.1. Центральное Предкавказье на первых русских и иностранных картах.

2.2. Картографические материалы по территории Центрального Предкавказья в конце XVIII - XIX веках.

2.3. Формирование и развитие планировочной структуры городов Центрального Предкавказья в конце XVIII - начале XIX веков и их отражение в картографических материалах.

Глава 3. Территориальное развитие городов Центрального Предкавказья во второй половине XIX - XX веках.

3.1. Генпланы городов с 1850 по 1900 гг.

3.2. Рост городов с 1900 по 1950 гг.

3.3. Развитие городов во второй половине XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ретроспективный анализ картографических источников в исследовании территориального развития городов Центрального Предкавказья»

Актуальность темы исследования обуславливается слабой изученностью картографических источников, на основе которых создавались генпланы городов Центрального Предкавказья. Политические и экономические процессы последних лет привели к резкому скачку многоэтажного строительства, падению градостроительной дисциплины, возникновению пиковых ситуаций с городским транспортом, инженерными сетями, системой обслуживания и других видов жизнеобеспечения. Активное новое строительство в современных крупных, средних и малых городах привело в большинстве случаев к разрушению исторически сложившихся структур, уничтожению малоэтажной исторической застройки, ценных архитектурных памятников. Это, в свою очередь, повлекло утрату целостности, гармоничности архитектурно-пространственной среды исторических зон, создало проблему изучения, сохранения, регенерации исторической среды.

Важнейшей проблемой для исторических поселений и городов Центрального Предкавказья является их комплексная реконструкция на основе проектов охранных зон, с поэтапным подходом к регенерации, реанимации исторической среды, реставрации и восстановлению памятников архитектуры. В процессе комплексной реконструкции необходим анализ генезиса и формирования структуры исторического поселения в неразрывном единстве с ландшафтом, глобально влияющим на создание коммуникационного каркаса поселения.

Сейчас Ставрополь и другие города Центрального Предкавказья находятся на таком этапе, когда количественное их развитие уже привело к необходимости качественного преобразования генпланов, поиска новых композиции, определения стратегии роста городов, увязки и решения множества проблем, зачастую противоречивых. Возникает необходимость на основе исторического опыта найти оптимальный путь развития генпланов городов.

Тенденция к увеличению темпов градостроительных работ как во многих городах России в целом, так и в городах исследуемого региона привела к неравномерному развитию планировочных районов и неэффективному использованию городских земель. Динамичность современных градостроительных процессов, протекающих в городах Центрального Предкавказья требует их описания и исследования с целью возможного прогнозирования и регулирования.

Картографические источники прошлого позволяют составить представления о начальных этапах развитие городов региона. Их анализ дает историческую подоснову формирования генпланов с учетом особенностей рельефа, экономического и социально-политического значения.

Объектом исследования является история картографирования и развития городов Центрального Предкавказья.

Предмет исследования - отражение особенностей формирования городской среды и планировочной структуры в исторических картографических источниках.

Целью работы является комплексное историко-научное исследование территориального развития городов Центрального Предкавказья по картографическим материалам.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

Провести анализ картографических источников (топосъемок, схем, планов, карт) городов Центрального Предкавказья, начиная с XVIII века.

Выявить особенности возникновения и развития городов Центрального Предкавказья в XVIII - XIX веках.

Определить значение крепостей Азово-Моздокской оборонительной линии, как градообразующих элементов.

Рассмотреть влияние основных государственных тенденций XVIII - XIX веков на формирование планировочной структуры городов.

Охарактеризовать территориальное развитие городов Центрального Предкавказья в XX столетии.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы В.Г. Гниловского1, предложившего в изучении исторических карт и планов географический, топонимический методы; М.М. Тихомировой, охарактеризовавшей возможности использования карт генерального межевания для изучения динамики ландшафтов; Л.Г. Бескровного, JLA Гольденберга2, Б.А. Рыбакова3, К.А. Салищева4, ставящего на первое место визуальный анализ карт; B.C. Кусова, B.C. Жекулина5, A.B. Постникова6, посвященных предмету и методам исторической географии; А.М Берлянта7, рассматривающего описание по картам как способ качественной характеристики изображенных явлений; В.П. Максаковского8, классификация которого включает в себя такие общегеографические методы, как описательный, картографический, сравнительно-географический, количественный, геоинформационный; Н.В. Пиотуха9, И.К. Лурье10, обосновавших геоинформационную методику при ретроспективном анализе источников.

Диссертант использовал историко-географический, сравнительно-географический, сравнительно-топонимический методы и геоинформационные технологии, а также системный метод исследования, основой которого является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего, системно-функциональный подход, позволяющий рассматривать сферу городской жизни как процесс. Одним из аспектов системно-функционального подхода является изучение городской среды, или городского пространства, основных его функциональных элементов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Ряд ранее неизвестных картографических источников впервые вводится в научный оборот.

На основе анализа исторических планов рассмотрены этапы формирования планировочной структуры городов Центрального Предкавказья, которые позволяют определить границы зон охраны объектов историко-культурного наследия.

Исследована современная градостроительная ситуация, сложившаяся в городах региона в переходный для нашей страны период, начавшийся с 1991 года.

Выявлены причины, способствующие возникновению и становлению процесса дифференцированного развития территорий планировочных районов Ставрополя и городов региона Кавказских минеральных вод и неэффективному использованию городских земель в 1991 - 2007 годах.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

На основе обширного картографического материала возможно повысить качество реконструкции городов Центрального Предкавказья, отдельных градообразующих объектов и комплексов, упростить исследовательский этап при проведении реконструкции;

Выявленные в работе особенности эволюции планировочных структур городов и характера застройки могут способствовать дальнейшим исследованиям в области истории градостроительства Ставрополя, городов

Кавказских Минеральных Вод и других, а так же развития архитектурно-планировочных структур городов за рамками рассмотренного периода;

Накопленный в результате исследования материал может стать солидной основой картографической базы для создания интерактивных карт, моделирования процессов территориального развития городов региона, позволит обнаружить и использовать информацию, не содержащуюся в других видах источников.

Апробация работы. Частные положения диссертации нашли свое отражение в докладах на научных конференциях: «Вопросы физической географии и краеведения» - 52-я научно-методическая конференция «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2007), «Форпост на северном Кавказе» - городская научно-практическая конференция Ставропольского краевого отделения ВООПИиК (Ставрополь, 2007), «Вопросы физической географии и краеведения» - 53-я научно-методическая конференция «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2008), Региональная научная конференция «История науки и техники в СевероКавказском регионе: становление и перспективы развития» (Ставрополь, 2008), «Вопросы физической географии и краеведения» - 54-я научно-методическая конференция «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2009), «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии» - XI Международная научно-практическая конференция (Пенза, 2009), «Вопросы физической географии и краеведения» - 55-я научно-методическая конференция «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2010).

Структура и объем диссертации определяются поставленными задачами и методикой исследования, построенными на принципе комплексного ретроспективного анализа и рассмотрения последовательно каждого этапа эволюции планировочной структуры и характера застройки городов. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения (карты, планы, схемы).

Заключение диссертации по теме «История науки и техники», Романенко, Евгений Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ретроспективный анализ картографических источников по городам Центрального Предкавказья позволяет заключить:

1. Карторгафирование территории исследуемого региона велось задолго до появления здесь городов.

2. До XVI столетия большая часть картографических источников иностранного происхождения. Это связано с тем, что русские чертежи не сохранились, однако много фактов указывает на то, что иностранные картографы пользовались русскими картами.

3. Поскольку территория Центрального Предкавказья являлась зоной стратегического интереса Российского государства, Турции, Ирана и Великобритании большое количество картографических источников - это различные военные карты и топосъемки, сделанные военным ведомством в результате рекогносцировок местности.

4. Картографические источники позволяют проследить основные принципы формирования структуры того или иного поселения, выявить историческое ядро - особую исторически значимую территорию.

5. По историческим картам и планам городов Центрального Предкавказья можно проследить тенденции и направление территориального роста городской структуры.

6. Накопленный в результате исследования картографический материал может стать солидной основой для создания обширной картографической базой для создания интерактивных карт для моделирования процессов территориального развития городов региона.

Важность привлечения картографических источников в процесс исследования явлений не ограничивается только практическим применением.

В последнее время получило развитие и понимание карты как графического изображения, способствующего пространственному пониманию предметов, представлений, условий, процессов и событий.

Научное описание картографических источников и более активное включение их в краеведческие исследования представляется автору перспективным направлением в процессе изучения исторического прошлого и современной жизни региона Центрального Предкавказья.

Проведённый в диссертации анализ возникновения различных планировочных районов (планировочных образований) в структуре городов Центрального Предкавказья по мере его территориально-планировочного развития, изменения функционального насыщения территорий планировочных районов и социально-пространственных структур городов, позволил описать динамику взаимодействия территорий планировочных районов в ходе изменяющихся социально-экономических условий на протяжении всей истории развития городов региона, и выявить, что неравномерность в развитии различных городских районов, сопровождающаяся неэффективным использованием значительной доли городских земель, обострялась в периоды сложных социально-экономических перемен в истории нашей страны.

В ходе проведённого анализа развития функциональных групп городских территорий были выявлены главные факторы градостроительного развития планировочных районов и приоритетные функциональные группы городских территорий (то есть, в развитие каких функциональных групп городских территорий вкладывалось наибольшее количество средств) на различных этапах эволюции городов.

Современные генеральные планы городов предусматривают и должны предусматривать, концепцию развития на достаточно длительный срок. В них должны отводиться места для расширения спальных, промышленных районов, рынков, офисных зданий и т.д. Современная застройка городов не имеет столь четкий характер. Современные здания по-своему красивы, но они порой не гармонируют с той исторической частью города, где расположены.

Проектирование и составление плана развитие города не возможно без учета целого ряда параметров: рельеф местности, близость к водоемам, путям сообщения и т.д. Поэтому тот опыт, те наработки, которые были проделаны в прошлом, по мнению автора данного исследования, современные проектировщики не вправе отвергать, а должны учитывать, приспосабливать под реалии не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня.

Картографические материалы дают возможность выявить наиболее значительные предпосылки формирования системы расселения и развития городов, действовавших в различные периоды, установить особенности эволюции планировочных структур городов на каждом этапе их развития, определить характер застройки городов на различных этапах эволюции.

Планировочная структура исторического центра города является наиболее устойчивой системой в сохранении конфигурации планировочных границ и направлений развития поселения; отражает градостроительную эстетику, функционально-экономическую структуру и природно-ландшафтные особенности территории, а также является частью историко-культурного наследия.

По этапам градостроительного развития, зафиксированным в плане города в виде исторических границ определенного периода, можно определить особенности планировочной организации территории городского поселения. Ретроспективный анализ планов города показал, что, несмотря на стремительный рост территории в начальный период, планировочная структура городов региона формировалась на основе общих закономерностей. Историко-культурный потенциал центральных частей городов (количество объектов культурного наследия) позволяет называть их историческим по праву, а не только благодаря их официальному статусу.

В итоге выявления и изучения разнообразных источников по территории Центрального Предкавказья можно выделить следующие типы картографических произведений:

Топографические карты территории Российской империи (в том числе выпущенные Генеральным штабом Российской армии конца XVIII - XX веков); СССР, Российской Федерации;

Административные карты, как отдельных уездов, отдельных районов, так и в целом Ставропольской губернии (Ставропольского края), Терской области;

Военные карты, планы крепостей, схемы укрепленных линий;

Межевые (карты на частные земельные владения и спорные земли);

Дорожные (карты железных, водных и шоссейных дорог);

Туристические, как исторические, так и современные;

Церковные (или епархиальные) с показанием границ епархиальных владений;

Планы (топосъемки) и генеральные планы городов и отдельных селений;

Отдельные выпуски карт по узкоспециальным направлениям (инженерные, геологические и гидрогеологические, и т.п.);

Иностранные карты, составленные путешественниками, учеными-исследователями, различными агентами иностранных разведслужб;

Своеобразными картографическими источниками являются игральные карты и почтовые открытки из фондов Российской национальной библиотеки.

Таким образом, изучение и анализ разнообразных картографических материалов позволяет более полно проследить процесс освоения территории региона Центрального Предкавказья. Картографические источники несут богатую информацию по истории возникновения и развития населенных пунктов, промышленных предприятий, дорожного дела и т.д.

В ходе ретроспективного анализа исторических планов были определены основные исторические этапы формирования и развития планировочной структуры городов региона, которые были разбиты на периоды в соответствии с естественной последовательностью в урбанизации природного ландшафта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Романенко, Евгений Владимирович, 2010 год

1. Фонд 728. Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца Санкт-Петербурга.

2. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА): Фонд 38. Главное управление Генерального Штаба. Т. 1. Кавказские дела. Фонд 330. Главное управление казачьих войск. Фонд 400. Канцелярия военного министра.

3. Российский государственный исторический архив (РГИА): Фонд 37. Горный департамент Министерства торговли и промышленности.

4. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК): Фонд 20. Главный попечитель кавказских меновых сношений с горцами. Фонд 22. Главный смотритель меновых дворов и карантинов по Кавказской линии.

5. Фонд 48. Предводители дворянства.

6. Фонд 68. Ставропольское губернское правление.

7. Фонд 70. Управление гражданской частью Ставропольской губернии.

8. Фонд 71. Общее управление Ставропольского округа.

9. Фонд 79. Общее правление Кавказской областью.

10. Фонд 80. Ставропольский губернский статистический комитет.

11. Фонд 84. Ставропольский уездный земский исправник.

12. Фонд 87. Канцелярия гражданского губернатора Кавказской губернии, г. Георгиевск.

13. Фонд 95. Ставропольская городская дума. Фонд 96. Ставропольская городская управа.

14. Фонд 101. Канцелярия Ставропольского гражданского губернатора.

15. Фонд 132. Ставропольская палата государственных имуществ.

16. Фонд 188. Городские полицейские управления.

17. Фонд 198. Ставропольская ученая архивная комиссия.

18. Фонд 444. Канцелярия гражданского губернатора Кавказской области.

19. Фонд 1008. Помощники начальника Терского областного жандармскогоуправления.

20. Фонд 1016. Управление Кавказских Минеральных Вод.

21. Фонд 1253. Географические карты, планы, чертежи земельных и лесных участков Ставропольской губернии.

22. Фонд 1287. Контора Кисловодской группы управления Кавказских Минеральных Вод.12. Сборники документов.

23. Документальная история образования многонационального государства Российского. Кн. I. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках. Москва, 1998.

24. Кисловодск в исторических документах (1803-1917 гг.). Ставрополь, 1998.

25. Наш край. (Документы. Материалы. 1777-1917 гг.). Ставрополь, 1977.

26. Пятигорск в исторических документах (1803-1917 гг.). Ставрополь, 1985.

27. Официальный материал и статистика.

28. Адрес-календарь и торгово-промышленная справочная книга Ставропольской губернии на 1897 1901, 1904, 1907 гг. Ставрополь, 1897 - 1907.

29. Архивные и библиографические справки к историиг. Владикавказа. Сообщены С.Ф. Головчанским. К 120 летию со дня основания г. Владикавказа. Владикавказ. 1904.

30. Кавказский календарь на 1850 год. Тифлис, 1849.

31. Кавказский календарь на 1855 год. Тифлис, 1854.

32. Кавказский календарь на 1874 год. Тифлис, 1873.

33. Кавказский календарь на 1912 год. Тифлис. 1911.

34. Отчет начальника Терской области и Наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области (ОНТО) за 1891 год. Владикавказ, 1892.

35. ОНТО за 1893 г. Владикавказ, 1894.

36. ОНТО за 1900 г. Владикавказ, 1900.

37. ОНТО за 1909 г. Владикавказ, 1910.

38. Отчет о деятельности Ставропольской ученой архивной комиссии за 1914 год //Труды Ставропольской ученой архивной комиссии.- Вып. 7.- 1915.

39. Отчеты по Терской области с 1889 по 1892 год. Владикавказ. 1893.

40. Памятная книжка Ставропольской губернии на 1 894 г. Ставрополь, 1893.

41. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. Ставропольская губерния. Т. 67.- Санкт-Петербург, 1905.

42. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. Терская область. Т. 68.- Санкт-Петербург, 1905.

43. Терский календарь на 1914 год. Вып.- 23. - Владикавказ, 1913.

44. Терский календарь на 1915. Вып. 24. - Владикавказ, 1914.

45. Терский сборник. Вып. 7. - Владикавказ, 1910.

46. Сборник сведений о Северном Кавказе.- Т. 7.- Ставрополь, 1912.

47. Сборник сведений о Терской области. Вып. 1.- Владикавказ, 1878.

48. Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. -Вып. 4.- Ставрополь, 1871.2. Справочные издания.

49. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. Т. 40, 71. Москва, 1993.

50. Города России. Энциклопедия. Москва, 1994.

51. Плужников В.И. Термины российского архитектурного наследия. Словарь-глоссарий. Москва, 1995. С. 96.

52. Словарь иностранных слов /Под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. Москва, 1949.

53. Советский Энциклопедический словарь. Москва, 1985.

54. Научная мысль Кавказа. 1998. - № 3.

55. Труды ставропольской ученой архивной комиссии. Ставрополь, 1910. Вып. 11.4. Литература

56. Акопян В.3., Леденев А.Ю., Ованесов Б.Т. Святой крест. Исторический очерк. 1799-1999. Ставрополь, 1999.

57. Александрович С. Несвижский план Москвы 1611 г. // Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в. Москва, 1976. С. 208-227.

58. Алферов В., Чекменев С. Степная вольница (Из истории земли Ставропольской). Ставрополь, 1978.

59. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. Пер. с английского Ю.В. Готье. (Иностранные путешественники о России). Ленинград, 1937.

60. Аникеев A.A. Проблемы методологии истории. Ставрополь, 1995.

61. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Ленинград, 1926.

62. Анциферов Н., Анциферова Т. Книга о городе. Т. 1-3. (Город как выразитель сменяющихся культур, жизнь города). Ленинград, 1926.

63. Анциферов Н.П. Краеведение как историко-культурное явление //На новых путях краеведной работы. Ленинград, 1927. № 3.

64. Багров Лео. История картографии. Пер. с англ. Н.И. Лисовой. Москва, 2004.

65. Беликов Г. А. Ставрополь - врата Кавказа. Ставрополь, 1997.

66. Белоусов В.Н. Смирнов O.B. В.Н. Семенов. Москва, 1980.

67. Бентковский И. В. Статистическо географический путеводитель по"Ставропольской губернии. Ставрополь, 1883.

68. Берлянт A.M. Картографический метод исследования. Москва,1978.

69. Бескровный Л.Г., Гольденберг Л.А. О предмете и методе исторической географии // История СССР. 1971. N 6. С. 23-36.

70. Блохин Н.Ф., Блохина Т. И. Ермоловский бульвар: вчера, сегодня, завтра. Ставрополь, 2002.

71. Богословский B.C. Пятигорские и с ними смежные Минеральные Воды. Москва, 1881.

72. Бондарский М.С. Очерки по истории русского землеведения. Т. 1. Москва, 1947.

73. Борблик Е.М. Картографическое изучение Алтая в XVIII первой половине XIX века // Географические проблемы Алтайского края: Тез докл. к науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию Алт. фил. Геогр. о-ва СССР. -Барнаул, 1991. 4.1. С.13-16.

74. Бородин В. Итоги картографических работ военного ведомства за 100 лет (1822-1922) // Известия Географического института. 1923. N 4.1. С.12.

75. Бродель Ф. Структуры повседневности: Возможное и невозможное. Москва, 1986.

76. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Москва, 1823.

77. Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова A.M. Архитектор H.A. Львов. Москва, 1961.

78. Булатов В.Э. К истории создания Атласа Российского 1745 г. / Вестник исторической географии № 1. Смоленск, изд-во Смоленского гуманитарного университета, 1999. С. 101 112.

79. Вампилова Л.Б. Историко-географический анализ при проведении региональных и локальных исследований // Историческая география: тенденции и перспективы. Санкт-Петербург, 1995. С. 58.

80. Вампилова Л.Б. Место исторической географии в системе наук о земле // Историческая геоэкология, география и природопользование: новые направления и методы исследования. Санкт-Петербург, 2002. С. 8.

81. Вампилова Л.Б. Концептуальные основы регионального историко-географического анализа // Историческая геоэкология, география и природопользование: новые направления и методы исследования. Санкт-Петербург, 2002. С. 86.

82. Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека. Махачкала. 1986.

83. Вебер А. Рост городов в XIX столетии. Санкт-Петербург, 1903.

84. Вейденбаум Е.Г. Путеводитель по Кавказу Тифлис, 1888.

85. Водарский Я.Е. Промышленные селения Центральной России в период генезиса и развития капитализма. Москва, 1972.

86. Галкович Б.Г. К вопросу о применении картографического метода в исторических исследованиях // История СССР. 1974. N 3. С. 132- 141.

87. Галкович Б.Г. К вопросу об историко-картографическом методе исследования //Кавказ и Византия. Вып. 2. Ереван, 1980. С. 66.

88. Гниловской В. Г. Занимательное краеведение. Ставрополь, 1974.

89. Гниловской В.Г., Госданкер В.В., Христинин Ю.Н. Два века. Путеводитель по Ставрополю. Ставрополь, 1977.

90. Гниловской В.Г. Прошлое Ставрополя по городским планам //Ландшафты и экономическая география Северного Кавказа (Северный Кавказ, вып. 4-й. Физическая, экономическая и историческая география). Ставрополь, 1977. С. 139-143.

91. Гниловской В.Г. Территориальное развитие города Ставрополя в первой половине XIX столетия // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1952 . Вып. 4.

92. Гниловской В. Г. Очерки топонимики города Ставрополя (О происхождении названий улиц города) // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1971. Вып. 12- 13. С. 328-346.

93. Гольденберг Л.А. Картографические материалы как исторический источник и их классификация (XVII XVIII в) / Проблемы источниковедения. Москва. 1959. T. VII. С. 296-348.

94. Гольденберг Л.А. Развитие отечественной исторической картографии // Вопросы истории. 1974. N 7. С. 33-34.

95. Гольденберг Л.А. К вопросу о картографическом источниковедении // Историческая география России. XII начало XX в. Москва, 1975. С. 217-233.

96. Гольденберг Л.А., Галкович Б.Г. Картографический метод в историко-географическом исследовании // XXIII международный картографический конгресс. Историческая география. Вып. 9. Москва, 1976. С. 17-20.

97. Город Моздок. Исторический очерк. Владикавказ, 1995.

98. Города СССР: Каталог карт и атласов. Москва, 1989.

99. Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. № 1. Москва, 1921.

100. Греков В.И. Очерки по истории русских географических исследований в 1725 1765 гг. Москва, 1960.

101. Два века русской картографии (XVIII нач. XX в.). Two centuries of russian cartography (the XVIIIth - early XXth century): Каталог выставки /

102. Российская национальная библиотека. Составитель и автор введения Фролова Л.В. Санкт-Петербург, 1997.

103. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Москва, 1997.

104. Есаулов Е.Г. История архитектуры Северного Кавказа и Нижнего Дона. Ростов-на-Дону. 1986.

105. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Ленинград, 1982. С. 87.

106. Забелин И.Е. История города Москвы. Москва, 1995.

107. Иваньков П. А. О картографическом оснащении первой серии многотомного издания «История СССР» // История СССР. 1974. N 4. С. 202.

108. Иконников A.B. Искусство, среда, время. Эстетическая организация городской среды. Москва, 1985.

109. История городов и сел Ставрополья: краткие очерки / Научные редакторы проф. Д. В. Кочура и проф. А. А. Кудрявцев. Ставрополь, 2002 .

110. История научно-картографического изучения Сибири и Дальнего Востока, XVII нач. XX вв.: Библиографический указатель литературы 2-я половина XVII в. 1995 г. Новосибирск, 1998.

111. История русской архитектуры /Под общ. ред. Ю.С. Ушакова и Т.А. Славиной. Санкт-Петербург, 1994.

112. История Ставропольского края от древнейших времен до 1917 года. /Под. ред. В.П. Невской. Ставрополь, 1996.

113. Кавказские Минеральные воды. Путеводитель. Пятигорск, 1904.

114. Кавказские Минеральные Воды. Путеводитель. Пятигорск, 1912.

115. Караваева З.Ф. Некоторые вопросы создания исторических карт. Москва, 1956.

116. Карпов Е.В. На семи холмах: Ставрополь. Москва, 1981.

117. Картография на рубеже тысячелетий. Доклады I Всероссийской научной конференции по картографии (Москва, 7-10 октября 1997 г.). Москва, Институт географии РАН, 1997.

118. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. Москва, 1986.

119. Кисловодская центральная городская библиотека. (К 90-летию со дня открытия) //Ставропольский хронограф на 1997 год. Ставрополь. 1997.

120. Клокман Ю.Р. Очерки социально-экономической истории городов северо-запада России в середине XVIII в. Москва, 1960.

121. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII в. Москва, 1967.

122. Ключевский В.О. Курс русской истории Х-ХУП в.: лекции Т.1. Москва,1987.

123. Коваленко О.Ю. Региональные особенности адаптации городов изменяющихся социально-экономических условиях // Демографический кризис как угроза региональному развитию России: пути преодоления. М., 2006.

124. Колесникова М.Е. Вклад Г.Н. Прозрителева в археологию Северного Кавказа //Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Ставрополь, 1997.

125. Колесникова М.Е. К истории археологического изучения Ставрополья //Ставропольская земля в прошлом и настоящем. Ставрополь, 1995.

126. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. Москва, 1993.

127. Крашенинникова H.JI. Строительство русских крепостей XVIII века по образцовым проектам //Архитектурное наследство. № 25. Москва, 1976.

128. Коровин В.А. К истории картографирования Якутии // Геодезия картография. 1991. N3.C.55-59.

129. Край наш Ставрополье: Очерки истории / Научные редакторы проф. Д. В. Кочура и проф. В. П. Невская. Ставрополь, 1999.

130. Краснов Г. Ставрополь на Кавказе (ист. очерк). Ставрополь,1957.

131. Критский Ю.М. Русская историческая картография (XVIII -начало XX в.) // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. X. Ленинград, 1978. С. 104-127.

132. Колеватов В.А. Функции карты в научном познании и методологические проблемы географии. Новосибирск, 1972. С. 20.

133. Кудрявцев A.A. Древний Дербент. Москва, 1982.

134. Кудрявцев A.A. Феодальный Дербент. Москва, 1993.

135. Кудрявцев A.A. Мусульманский город Дагестана. Махачкала,1994.

136. Куприянова JI.B. Города Северного Кавказа во второй половине XIX века. Москва, 1981.

137. Кусов B.C. О русских картографических изображениях XVI в. // Использование старых карт в географических и исторических исследованиях. Москва, 1980. С. 113-121.

138. Кусов B.C. Русский географический чертеж XVII в. (Итоги выявления) // Вестник МГУ. Сер. 5. География. Москва, 1983. № 1. С. 60-67.

139. Кусов B.C. Чертежи земли русской XVI XVII вв. Каталог-справочник. Москва, 1993.

140. Лозовенко А.З., Коваленко В.И. Железноводск: Исторический очерк. Ставрополь, 1990.

141. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. Санкт-Петербург, 2000.

142. Лютый A.A. Язык карты: сущность, система, функции. Москва, 1988. С. 254.

143. Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII -первой половине XIX вв.: политическое положение и политическое развитие. Махачкала, 1998.

144. Мартиросиан Г.К. Социально-экономические основы революционного движения на Тереке. Владикавказ, 1925.

145. Материалы по истории осетинского народа. Т. V. /Отв. ред. К. Дзакоев. Орджоникидзе, 1942.

146. Народонаселение России в XVIII первой половине XIX в. (по материалам ревизий). Москва, 1963.

147. Науменко В.Е., Наржный Е.И. Основы регионоведения. Ч. 1. Северный Кавказ. Краснодар, 1999.

148. Недумов С.И. Лермонтовский Пятигорск. Ставрополь, 1974. Окружающая среда крупного города. Социально-экономические аспекты. Ленинград, 1988.

149. Описание города Ставрополя, составленное в 1840 году подпоручиком Носовым //Труды Ставропольской ученой архивной комиссии. 1913. Вып. V. С. 3-9.

150. Основные тенденции современной советской архитектуры. Москва, 1981.

151. Орудина Л.Г. У порога синих гор: Исторический очерк о Георгиевске. Ставрополь, 1983.

152. Охонько H.A. Исторические планы Ставропольской крепости и города Ставрополя. //Ставрополь в описаниях, очерках, исследованиях за 230-лет. /Под. ред. проф. В.А. Шаповалова, проф. К.Э. Штайн. Ставрополь, 2007.

153. Очерки истории Ставропольского края /Под ред. В.П. Невской. Т.1. Ставрополь, 1984.

154. Памятники истории и культуры Ставрополья / Сост. В. В. Госданкер, И. А Усова. Ставрополь, 1978.

155. Паспорт города Ставрополя. / Под ред. Кузьмина М. И., Наумова Н. Г. Ставрополь, 1999.

156. Пилявский В.И., Тиц A.A., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры. Ленинград, 1984.

157. Пиотух Н.В. Картографический метод в исторических исследованиях: прошлое и настоящее // История. Карта. Компьютер. Барнаул, 1998.

158. Постников A.B. Развитие картографии и вопросы использованиястарых карт. Москва, 1985.

159. Постников A.B. Карты земель российских: очерк географического изучения и картографирования нашего отечества. Москва, 1996.

160. Прозрителев Г.Н. Из истории города Ставрополя //Труды Ставропольской ученой архивной комиссии. Вып. 7. Ставрополь, 1915.

161. Прокопенко Ю.А. Железноводск. Ставрополь, 1998.

162. Проскурякова Т.С. Планировочные композиции городов-крепостей Сибири (вторая половина XVII 60-е годы XVIII века) // Архитектурное наследие. № 25. Москва, 1976.

163. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города: горожане, их общественный и домашний быт. Москва, 1978.

164. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. Москва, 1988.

165. Радченко В.И., Польская Л.А. Зеленокумск: Историко-краеведческий очерк. Ставрополь, 1983.

166. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913). Статистические очерки. М., 1956.

167. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества /Под ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского. Т.4. Санкт-Петербург, 1910.

168. Российская историческая картография (XV начало XX вв.). Краткий словарь-справочник. Авторский коллектив: А.Н. Ерошкина, В.И. Решетников, М.В. Никулин. Москва, 1997.

169. Рыбаков Б.А. Русские карты Московии XV нач. XVI вв. Москва, 1974.

170. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. Москва, 1958.

171. Рындзюнский П.Г. Городское население //Очерки экономической истории России первой половины XIX в. Москва, 1959.

172. Рындзюнский П.Г. Изучение городов России первой половины XIX в. // Города феодальной России. Москва, 1966.

173. Рындзюнский П.Г. Основные факторы городообразования в России второй половины XVIII в. // Русский город. Москва, 1976.

174. Русские карты и атласы XVII XIX вв. Каталог выставки к 57-й сессии ИФЛА. Москва, 18-24 августа 1991 г. Государственная библиотека им. Ленина. Отдел картографических изданий. Сост. Котельникова Н.Е., Хоботова Л.А. и др. Москва, 1991.

175. Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О., Петров Ф.А. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм. Москва, 1989.

176. Савельва В. В., Годзевич Б.Л. Природное и природно-культурное наследие Ставрополья. Ставрополь, 2001.

177. СалищевК.А. Картоведение. Москва, 1990.

178. Самаркин В.В. Историческая география Западной Европы в средние века. Москва, 1976.

179. Скатерщиков С. Муниципальные ГИС миф и реальность //АКСКЕУ1Е\У. Современные геоинформационные технологии. № 1. Москва, 1998.

180. Силина И.Г. К истории картографирования территории Алтайского края // История. Карта. Компьютер. Барнаул, 1998. С.114-135.

181. Смирнов-Каменский Е.А. Кисловодск. Ставрополь, 1973.

182. Сморкалов Л.А. Ессентуки: Историко экономический очерк (1798-1958). Нальчик, 1961.

183. Сотникова С. И. Памятники отечественной картографии XVII в. // Памятники науки и техники. 1987 1988. Москва, 1990.

184. Социально-культурные функции города и пространственная среда /Под. Ред. Л.Б. Когана. Москва, 1982.

185. Стам С.М. Экономическое и социальное развитие раннего города. Саратов, 1969.

186. Стоклицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города. М., 1960.

187. Тикунов В. С. Моделирование в картографии. Москва,1997.

188. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. Москва, 1956.

189. Твалчрелидзе Д.И. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношение. Ставрополь, 1897.

190. Филатов Н. Н. Географические информационные системы. Применение ГИС при изучении окружающей среды: Учеб. пособие. Петрозаводск, 1997.

191. Финягина Н. П. Сюжетные картуши Российского атласа 1792 года. Отв. ред. В.Э. Булатов и А.К. Зайцев. Москва, 2006.

192. Хан-Магомедов С.О. Дербент. Москва, 1958;

193. Хан-Магомедов С.О. Дербент. Горная стена. Аулы Табасарана. Москва, 1979.

194. Хоменко Ю.А. Город и его зодчие // «Вечерний Ставрополь» -1994.-№ 186.

195. Хоменко Ю.А. Очерки истории градостроительства Ставрополя //Жилищное строительство. № 10. Москва, 1995. С. 27-33.

196. Чекменев С.А. Иностранные поселения на Ставрополье в конце XVIII и первой половине XIX в. //Материалы по изучению Ставропольского края. Вып. 12-13. Ставрополь, 1971.

197. Шаскольский И.П. Историческая география // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 1. Ленинград, 1968. С. 93-109.

198. Шибанов Ф.А. Очерки по истории Отечественной картографии.1. Ленинград, 1971.

199. Шищенко A.C. Новопавловск: Историко-краеведческий очерк. Ставрополь, 1984.

200. Шквариков В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов. М., 1954.

201. Шреттер Е.Ф. Ессентукская грязелечебница //Зодчий. № 5. Москва, 1916.

202. Шацкий П.А., Муравьев В.Н. Ставрополь. Исторический очерк. Ставрополь, 1977.

203. Якунин М.А., Федькин М.И. Георгиевск. Исторический очерк. Ставрополь, 1977.

204. Яцунский В.К. Историческая география. История её возникновения и развития в XIV XVIII веках. Москва, 1955.

205. Яцунский В.К. Роль исторической географии в разработке важнейших проблем отечественной истории // Вопросы истории. 1964. N 12. С. 18-26.

206. Яцунский В.К. Исторический Атлас СССР // История СССР. 1967. N 1. С. 219-228.

207. Ogbom M. The relations between geography and history: work in historical geography in 1997 // Progress in Human Geography. 1999. Vol. 23. No 1.

208. Hooke D. The role of the historical geographer today // Norwegian Journal of Geography. 1999. Vol. 53. Issue 2/3. P. 61-70.

209. Holdsworth D.W. Historical geography: the ancients and the moderns -generational vitality // Progress in Human Geography. 2002. Vol. 26. No 5. P. 671-678;

210. Holdsworth D.W. Historical geography: new ways of imaging and seeing the past // Progress in Human Geography. 2003. Vol. 27. No 4. P. 486^193;

211. Holdsworth D.W. Historical geography: the octopus in the garden and in the fields// Progress in Human Geography. 2004. Vol. 28. No 4. P. 528-535. 5. Past Time, Past Place: GIS for History. Ed. A. Knowles. Redland: ESRI Press, 2002. P. 1.

213. Богданов В. Н. Геоинформационное картографированиегородской среды (на примере г. Иркутска). Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. Иркутск: Институт географии СО РАН. 2004.

214. Васильева Н. А. Архитектурно-планировочное развитие населенных пунктов Амурской области во второй половине XVII-XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры. Новосибирск, 2007.

215. Касевич Е.В. Проблемы социального развития городов Ставропольской губернии и Кубанской области в 1860-х 1917 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 1999.

216. Карташева O.A. Историческое развитие поселений и городов Кавказских Минеральных Вод (конец XVIII начало XX вв.): социокультурные факторы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ставрополь, 2008.

217. Кудрявцев Е.А. Город Северо-Восточного Кавказа XV XVII вв. (По материалам Дербента). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 2000.

218. Романова О.С. История картографирования Якутии: XVIII- начало XX века. Диссертация на соискание учёной степени кандидата географических наук. Москва, 2005.

219. Семина Н. Б. Управление культурными процессами на Кавказских Минеральных Водах в XIX начале XX вв. Специальность 07.00.02-Отечественная история Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 2005.

220. Серегина О.И. Курорты Северного Кавказа в военной, экономической и культурной жизни России в конце XVIII начале XX веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ставрополь, 2003.

221. Ю.Сотникова С. И. Источниковедение русских карт XVII нач. XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Москва, 1990.

222. Шалалыгин Ю. И. Исследование и начало освоения Центрального Предкавказья в XVIII начале XIX вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Пятигорск, 2005.

223. Шаова С. Д. История кабардинцев бассейна р. Сунжа в XVI - середине XVIII в. и их взаимоотношения с вайнахами. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук, Армавир, 2002.200

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Реформирование образования в направлении профилирования является необходимостью сегодняшнего дня, своеобразным откликом на запрос общества в создании условий для развития личности, ее творческой самореализации. Профильная школа имеет истоки из идей дифференциации и индивидуализации обучения, имеет долгую историю, однако, обязательной и доступной для учащихся всех украинских учебных заведений она стала совсем недавно.

Идея организации старшей школы на основе профильной дифференциации имеет давние исторические предпосылки. В исследованиях Г. Ващенко, М. Гончарова, И. Ловьяновой, В. Ревякина, А. Самодрина и др., посвященных историческим истокам дифференциации обучения и становления системы профильного образования, приводятся примеры воплощения соответствующих мыслей еще при организации братских школ (Львовской, Киевской) в Украине в XVI-XVII вв.

В XVIII в. начали организовываться учебные заведения на основе дифференциации по способностям, когда обязательными предметами считались преимущественно закон Божий, арифметика и военное дело, а другие предметы изучались по желанию учащихся. Так, профильные классы с изучением иностранных языков, математики, инженерного дела, артиллерии, геодезии, вокала и инструментальной музыки существовали в Харьковском коллегиуме, основанном в 1765 году .

Значительным этапом в истории профильного образования стали попытки создания профильных классов, школ и классов с углубленным изучением отдельных дисциплин в середине XIX в. в связи с начатой в то время реформой среднего образования. Так, после третьего класса обучения в мужских гимназиях происходила бифуркация курса: для желающих учиться в университете вводилось дополнительное изучение иностранных языков, а желающие идти на военную службу изучали курс российского законодательства и математику. Такая система просуществовала пятнадцать лет (с 1849 по 1864 гг.) до принятия нового гимназического устава, согласно которому были организованы гимназии двух типов: классическая гимназия с подготовкой к поступлению в университет и реальная гимназия с подготовкой к практической деятельности и к поступлению в специализированные учебные заведения. В гимназиях того периода фуркация происходила сразу с первого класса с целью специализации учащихся с сохранением общеобразовательного направления на основе распределения учебных планов и программ. По Уставу1871 г. реальные гимназии превратились в реальные училища без права дальнейшего поступления в университет, а гимназии стали только классическими .

Профильными учебными заведениями в XIX в. были лицеи – привилегированные учебные заведения, которые охватывали программу обучения средней и высшей школы, имели по несколько отделений разных направлений (физико-математическое, юридическое). Всего в дореволюционной Российской империи существовало шесть лицеев, три из которых – на территории современной Украины: Ришельевский лицей (1817 г., г. Одеса), Волынский (Кременецкий) лицей (1819 г., г. Кременец Тернопольской области), Нежинский юридический (физико-математический в период 1832-1840 гг.) лицей князя А. Безбородко (1820 г., г. Нежин Черниговской области). С1870 г. учреждаются и профессиональные школы, например, художественная имени Н. В. Гоголя в г. Миргород, ткацкая школа в с. Дегтяри (Черниговская обл.) и др.

На рубеже XIX-XX вв. ведущими украинскими педагогами того времени высказывались идеи раннего дифференцированного обучения. Так, педагогическая практика Х. Алчевской базировалась на технологии индивидуализации обучения для полного усвоения определенных знаний. Дифференцированная система обучения чтению и письму была предложена Б. Гринченко, по которому методическая дифференциация должна перекликаться с дифференциацией содержательной. Индивидуальный подход к каждому ребенку был основой системы обучения и воспитания С. Русовой, согласно которой гармоничный человек – это человек, который воспитан в определенном поле .

В1900 г. Министерством народного образования была организована специальная комиссия по созданию новых планов и программ для учебных заведений различного профиля. Проблемы профильного обучения обсуждались на I Всероссийском съезде преподавателей математики (1911 г.): доклады ведущих специалистов того времени содержали конкретные предложения по распределению курса математики на общеобразовательный и специальный для желающих продолжить обучение в высших учебных заведениях.

В период 1915-1916 гг. министром образования П. Игнатьевым была подготовлена образовательная реформа, по которой обучение в гимназиях в 4-7 классах распределялось по трем направлениям: новогуманитарному, гуманитарно-классическому и реальному. Однако, реформа не получила завершения в связи с известными историческими событиями и отставкой министра.

В первые советские времена идея профилирования приобрела развитие, когда первым наркомом просвещения А. Луначарским была поддержана фуркация старшей школы, в связи с чем в 1918 Наркомпрос Украины принял «Положение о единой трудовой школе УССР» с профилированием на старшей ступени обучения: сначала по двум направлениям – сельскохозяйственному и индустриальному, затем по трем –гуманитарному, естественно-математическому и техническому направлениям. Однако такая организация системы образования не была реализована в связи с принятием трудового принципа обучения как основного. Поэтому с1924 г. школы второй ступени становятся массовыми и имеют целью подготовку квалифицированного, сознательного рабочего с возможным поступлением в ВУЗы. Вместе с тем, профилирование в виде профессионализации имеет место, поскольку школы второй ступени становятся реально-трудовыми, а специализация обучения в которых происходит на основе обучения прикладным знаниям. Так, открывались профильные школы фабрично-заводского ученичества и школы сельской молодежи со сроком обучения – два-четыре года. В то же время, уникальным явлением того времени стало открытие музыкальной школы-интерната им. П. Столярского (1933, г. Одесса) – специализированной школы для музыкально-одаренных детей.

Весомым вкладом в становление системы профильного обучения становится реформа образования в 50-х гг. ХХ в. За введение фуркаций в старших классах общеобразовательной школы высказался академик М. Гончаров на заседании Академии педагогических наук в1958 г. Так, согласно Закону «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» (1958 гг.) предполагалось создание специализированных школ для одаренных детей (физико-математических школ, школ с углубленным изучением иностранных языков, школ с художественным, музыкальным и спортивным уклоном и т.д.).

С 1966 г. дифференциация образования по интересам школьников происходила по двум формам: организация школ и классов с углубленным изучением отдельных предметов и организация факультативных занятий в 8-10 классах, а центрами трудового и профессионального обучения стали учебно-производственные комбинаты (УПК).

По реформе образования, состоявшейся в1984 г., средняя школа перешла на одиннадцатилетний срок, а обучение старшеклассников происходило в разнотипных средних учебных заведениях:

10-11 классах общеобразовательной школы;

Средних профессионально-технических училищах;

Средних специальных учебных заведениях.

Система УПК также претерпела изменения. На основе утвержденного в1985 г. временного перечня профессий проводилась подготовка учащихся в межшкольных УПК. Это обусловило организацию допрофильной профориентационной деятельности в 7-8 классах общеобразовательных школ и введение учебной дисциплины «Основы производства. Выбор профессии».

В конце 1980-х – начале 1990-х годов профильная и уровневая дифференциация обучения получила дальнейшее развитие, когда в 1988 году на Пленуме ЦК КПСС был сформулирован комплекс мер по обновлению школьного образования, в связи с чем во время Съезда работников народного образования (Москва,1988 г.) обсуждались новые концепции реформирования школ. В этот период были организованы новые типы образовательных учреждений: лицеи, гимназии, колледжи; в школах были открыты классы с углубленным изучением отдельных дисциплин; были созданы специализированные школы при вузах.

На необходимость внедрения профильного обучения в независимом Украинском государстве было впервые указано в Законе Украины «Об общем среднем образовании», в котором говорилось, что третья ступень обучения (старшая школа) становится преимущественно профильной.

Массовое превращение школы III ступени в профильную был начато в2000 г. постановлением Кабинета Министров Украины № 1717 от 16 ноября 2000 года «О переходе общеобразовательных учебных заведений на новое содержание, структуру и 12-летний срок обучения». В соответствии с этим, коллегией Министерства образования и науки Украины (далее − МОН Украины) было принято решение «Об утверждении Концепции профильного обучения в старшей школе» (от 25.09.2003 г., № 10/13). По данным, предоставленным в первой редакции Концепции профильного обучения в 2001/2002 учебном году, образованием в общеобразовательных учреждениях через профильное обучение было охвачено 6,3% от общего количества учащихся, а через год этот показатель составил 6,9%. Исследование мотивов выбора учащимися профилей обучения, которое проводились под руководством АПН Украины, выявило, что только около 40 % этих учеников руководствовались склонностью к изучению конкретного цикла предметов .

В связи с этим, был разработан план мероприятий на 2006-2010 гг. по внедрению профильного обучения учащихся 10-12 классов общеобразовательных учебных заведений, утвержденный приказом МОН Украины (от 3.11.2006 г., № 744). Департаментом общего среднего и дошкольного образования МОН Украины была разработана Отраслевая программа внедрения профильного обучения в 2008 – 2010 гг. В это время была обновлена Концепция профильного обучения в старшей школе (Приказ МОН Украины № 854 от 11.09.2009 г.), а также с 2010/2011 учебного года 12-летний срок обучения трансформировался в 11-летний Законом Украины № 2442-VI от 06.07.2010 г. «О внесении изменений в законодательные акты по вопросам общего среднего и дошкольного образования по организации учебно-воспитательного процесса» .

С 2010/2011 учебного года старшая школа во всех типах средних общеобразовательных заведений начала функционировать как профильная. Со времени принятия Концепции профильного обучения в отечественном образовательном пространстве ускорилось открытие профильных учебных заведений, положено начало формированию образовательных округов, усилена работа по методическому обеспечению профильного обучения.

В то же время, мониторинговые исследования, которые регулярно проводятся с целью выявления реальной картины знаний учащихся профильных классов, классов с углубленным изучением предметов, профильных интересов учащихся, выявляют факты несоответствия познавательных интересов учащихся, выбранного профиля обучения и состояния успеваемости по предметам выбранного профиля.

Кроме того, возник вопрос об одновременном функционировании профильного обучения, основанного на принципе дифференциации, и внешнего независимого оценивания (ВНО), которое является универсальным для всех учеников, несмотря на разный уровень и профиль обучения. Программы обучения профильных и базовых дисциплин по уровням стандарта, академическому, профильному уровням существенно отличаются по содержанию и количеству отведенных часов. Итак, совершенно ясно, что ученики, которые учились по программам разных уровней, подготовлены к ВНО по-разному. Следовательно, профильное обучение в старшей школе ставит учеников в неравные условия при подготовке и сдаче ВНО.

Ретроспективный анализ истории развития и становления системы профильного обучения позволяет выделить следующие исторические периоды:

− XVI-XVII вв. – зарождение профессионального образования в братских школах;

− XVIII века. – зарождение профильной дифференциации: организация классов с изучением дисциплин по желанию учащихся в отдельных учебных заведениях;

− XIX в. – развитие профильной дифференциации: организация лицеев как профильных учебных заведений, классических и реальных гимназий, классических гимназий и реальных училищ;

− начало ХХ в. (досоветские времена) – попытки установления системы профильного обучения на основе разноуровневого преподавания дисциплин согласно выбранному профилю;

− 20-50-е гг. ХХ в. – профилирование в смысле профессионализации в трудовых школах, школах фабрично-заводского ученичества и сельской молодежи;

− 60-80-е гг. ХХ в. – становление системы профильного образования: организация специализированных школ, введение факультативных занятий;

− 80-90-е гг. ХХ в. – развитие профилирования и профессионализации обучения: организация учебно-производственных комбинатов, учебных заведений нового типа (лицеев, гимназий, коллегиумов и т.п.);

− 1991 – настоящее время – становление системы профильного обучения в Украине: психолого-педагогические исследования профильного обучения, изучение и применение зарубежного опыта, принятие Концепции профильного обучения, окончательный переход на профильную старшую школу.

Концепція профільного навчання в старшій школі: Затверджена рішенням колегії МОН України від 25.09.03 № 10/12-2 // Інформаційний збірник МОН України. – 2003. – № 24. – С. 3-15.

Про затвердження нової редакції Концепції профільного навчання у старшій школі : Наказ МОН № 854 від 11.09.09 р. [Електронний ресурс]. − Режим доступу: http://old.mon.gov.ua/ua/about-ministry/normative/175-

Про затвердження плану заходів на 2006–2010 роки щодо впровадження профільного навчання учнів 10–12 класів загальноосвітніх навчальних закладів [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.uazakon.com/documents/date_8b/pg_gfnloh.htm

Количество просмотров публикации: Please wait 1

Различные аспекты проблемы управления качеством образования широко представлены в специальной литературе, проблема менеджмента качества образовательной организации в условиях модернизации системы образования РФ анализируется чаще всего в аспекте оценки качества или изучения роли руководителя в организации процесса управления. Объектом исследования является качество образования в образовательной организации. Предметом исследования - процесс управления качеством образования в современной образовательной организации с позиции ретроспективного анализа. В научно-практической и теоретико-методологической литературе представлено многообразие трактовок понятия качества образования и подходов к решению проблемы оценки качества образования. Анализ существующих подходов позволяет выявить существующие тенденции в решении данной проблемы и сущностные признаки понятия в различные исторические периоды. Ретроспективный взгляд на проблему управления качеством образования в системе высшего образования позволяет высветить ее сложность, многогранность, обеспечивает системность в решении существующей проблемы.

модернизация системы образования

социальное управление

система менеджмента качества

управление педагогическими системами

система образования

процессно-ориентированное управление

процессный подход

эффективность управления качеством образования

ретроспективный анализ.

1. Аквазба Е.О. Особенности социального управления образовательной организацией // Фундаментальные исследования. 2015. №2 (часть16), С.3436-3438.

2. Аквазба Е.О., Ухабина Т.Е. Проектирование системы менеджмента качества в образовательной организации: современные подходы // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1; URL: www..07.2015).

3. Аквазба Е.О., Ухабина Т.Е., Черемисина Е.В. Качество образования в современной образовательной организации: проблемы и перспективы // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 5; URL: http://www..08.2015)

4. ИСО 8402:1994 Управление качеством и обеспечение качества // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // www.iso.staratel.ru.

5. Субетто А.И. Государственная политика качества высшего образования: концепция, механизмы, перспективы. // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// www.trinitas.ru

6. Ухабина Т.Е., Черемисина Е.В. Качество образования в вузе: практика управления и моделирования [Текст]: монография. Тюмень:, 2011. – 149с. С.30-31.

Проблема управления качеством образования в современной образовательной организации, создание и внедрение системы менеджмента качества, оценка эффективности сложившейся системы управления как инструмента и гаранта обеспечения высокого уровня образованности, адаптивности субъектов образовательной деятельности сегодня становится особенно значимой, поскольку основной целью образования является формирование личности, готовой к жизни в постоянно и стремительно меняющемся мире. Система менеджмента качества образовательных организаций в настоящее время является одним из важнейших механизмов внутренних гарантий качества образования. Наличие и эффективность такой системы входит в число показателей государственной аккредитации, используемых при комплексной оценке, например, образовательных учреждений профессионального образования .

Наиболее значимыми трудностями, которые приходится преодолевать действующим управленческим командам в функционирующих образовательных организациях, являются: несовпадение интерпретаций понятий в системе социального управления приводит к упрощенному пониманию прогнозирования, планирования, проектирования, моделирования и как следоствие, провоцирует малоэффективное использование инструментов социального управления; несформированность компетенций в области социального управления создает предпосылки для ошибок в стратегическом планировании образовательной организации, что провоцирует неадекватность в оперативном планировании; отсутствие знаний о вариативности и адаптивности всех методов социального управления и технологий стратегического планирования затрудняют выбор универсальных средств решения проблем конкретной образовательной организации; отсутствие опыта адаптации современных подходов системы менеджмента качества образовательной организации (непосредственно в школе) приводит к «парниковому эффекту социального управления», формализации процесса и осложнению, дублированию, бюрократизации системы управления вместо ожидаемого эффективного управления .

Различные аспекты проблемы управления в сфере образования были изучены нами на материалах работ следующих авторов: С.Я. Батышева, Н.П. Глотова, А.Т. Глазунова, А.Б. Лейбович, Д.А. Новикова, А.М. Новикова, М. В. Никитина, М.М. Поташник, П.И. Пидкасистого, Е.И. Рогова, В.А. Сластенина, И.П. Смирнова, Г.Л. Фриш, Т.И. Шамовой. Проблема лидерства в аспекте социального управления отражена в исследованиях следующих авторов: О.С. Виханского, В.В. Гончарова, А.П. Егоршина, А.В. Молодчика, Е.Б. Моргунова, К. Морозовой, Н.Н. Моисеева, Я.Ш. Палю, В.П. Пугачева, Э.А. Уткина, Л.В. Фаткина.

В практическом аспекте решения проблемы управления качеством образования в современных образовательных организациях нами были выделены следующие противоречия: между потребностью образовательной организации в высоко профессиональных опытных кадрах и переизбытком специалистов на рынке труда с достаточной квалификацией, но не имеющих опыта работы по профилю образования; между потребностью в создании эффективной мотивационной политики и ограничением ресурсного компонента для обеспечения данной потребности; между потребностью в аттестации, повышении квалификации и проблемой выбора качественной базы для обеспечения данной потребности; между необходимостью совершенствования подходов к обеспечению качества образования и переизбытком и неадекватным внедрением в систему образования, прежде всего в учебный процесс, различных обновленных педагогических технологий и как следствие, невнимание и спад интереса к традиционным способами организации образования.

Нашей целью было проанализировать существующие подходы к проблеме качества образования в современной образовательной организации с позиции ретроспективного взгляда на решение данной проблемы, выделить основные сложности, возникающие у современных управленческих команд, определить перспективы развития системы управления качеством образования. Объектом исследования является качество образования в образовательной организации. Предмет - процесс управления качеством образования в образовательной организации с позиций ретроспективного взгляда на решение данной проблемы.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой нами были определены следующие задачи: провести теоретико-методологический анализ специальной, научной, методической, нормативно-правовой литературы по проблеме качества образования; раскрыть сущность понятия качества образования, рассмотреть основные подходы к решению проблемы управления качеством образования в образовательной организации; разработать практические рекомендации по совершенствованию процесса управления качеством образования.

Проблема качества образования существовала в России давно. Например, качество образования и достижения науки в царской России, по мнению различных исследователей, можно считать высокими. Библиотеки были хорошо оснащены, методика передачи знаний была привлекательна. Знание латыни позволяло перейти к изучению иностранных языков. Широко практиковались научные обмены с зарубежными коллегами и стажировки молодых педагогов в западных, преимущественно в немецких вузах. Возникло множество научных школ, получивших мировое признание. О высоком качестве российских вузов свидетельствует большое количество выдающихся научных открытий и технических достижений. Имена ученых, получивших образование в России, говорят сами за себя: Д.Менделеев, Н.Жуковский, Н.Пирогов, К.Тимирязев, И.Сеченов, П.Лебедев, А. Попов, И.Павлов, И.Мечников, П.Чебышев и многие др.

В дореволюционный период в России высшее образование успешно развивалось, однако были были сложности по следующим показателям: не выдерживалось сравнение с западными вузами; не обеспечивалась потребность экономики в специалистах необходимой квалификации; сословный характер; высшее образование было локализовано в Москве и Санкт-Петербурге; ограничения по полу и национальности; недофинансирование существовавшей системы образования.

Развитие советского высшего образования было обусловлено бедностью государства и наличием приоритетных потребностей, от которых зависело выживание государства и власти. Нужды высшего образования находились не были приоритетными. Однако получение высшего образования, благодаря его бесплатности, стало действительно общественным.

Советское высшее образование начального периода обеспечивало успешное овладение первоначальными общекультурными основами образованности населения, обеспечивало потребность в хорошо подготовленных профессионалах, но не создавало предпосылок для научного и технического прогресса.

Период 1950-60-ых гг. - это был лучший период в развитии советского высшего образования. Существовали десятки высококачественных вузов, которые готовили первоклассных специалистов, изумивших весь мир успехами в науке, технике, экономике. Расширилось количество вузов по профилям и географическому расположению. Качество подготовки в этот период заключалось в практической готовности начать профессиональную деятельность сразу после получения диплома, что определялось хорошо организованной производственной практикой в период обучения в вузе. Мощным средством привлечения молодежи к творческой деятельности являлись организованные в государственном масштабе научные и научно-технические олимпиады, опыт которых позже был заимствован, например, США.

Конец 1960-ых гг. отмечается в истории развития высшего образования как период снижение качества высшего образования, период эмиграции преподавателей еврейской национальности, в связи с растущим антисемитизмом и невозможностью ими реализовать свой научный потенциал из-за цензурных препонов. Политизация системы и политический режим с единой тоталитарной государственной идеологией негативно повлияли и на содержание образования. Социально-экономические дисциплины имели идеологизированную направленность, отсутствовал плюрализм мнений.

Увеличение объема студентов, прежде всего, заочной формы обучения, повлекло за собой снижение не только объема научной работы студентов, но и уровня требования к качеству подготовки студентов.

Номенклатурный подход к формированию научно-педагогических кадров, догматизм в формировании учебных планов и программ, ослабление внимания к проблемам высшего образования в 1970-1980 гг. стало важнейшими факторами упадка не только развития высшей школы, но и экономики страны в целом.

Очередное реформирование системы высшего профессионального образования в 1990-е гг было направлено на: расширение самостоятельности преподавателей в выборе учебного материала, методике обучения; реализацией личностного подхода в обучении; автономии учебных заведений в выборе программ и содержания обучения; развитии самоуправления; привлечении общественности к контролю качества образования, расширении доступности образования и повышении его качества.

Модернизация системы образования в современной России основана на следующей нормативно-законодательной базе. В качестве основных документов, регулирующих деятельность высшего образования и определяющих его качество, являются: Конституция Российской Федерации (1993 г.); Закон РФ «Об образовании» (2012 г.); Федеральные государственные образовательные стандарты; Положение о комплексной оценке деятельности высшего учебного заведения, включающим процедуры аккредитации и лицензирования (приказ Министерства образования № 864 от 12.11.1999г.) и др.

Критериями оценки современного качества образования и государственной политики в сфере образования являются: массовость высшей школы; равная доступность высшего образования для различных социальных слоев населения и темпы ее прогрессивной динамики по годам; доля бесплатного образования в системе высшей школы и темпы ее изменения.

Однако исследование Ухабиной Т.Е., Черемисиной Е. В. дает основания для вывода о нарушениях законов в процессе их реализации. С одной стороны, можно отметить расширение высшего образования, его доступность, увеличение числа вузов, однако этот рост происходит за счет увеличения числа негосударственных учреждений. Тем не менее правительство декларирует, что основу образования, в том числе качественного, призвана составить именного государственная система образования, а платные формы деятельности будут лишь дополнительными формами развития системы образования .

Наибольшее распространение в теории педагогического менеджмента получил так называемый процессный подход. Так, А.И. Суббето предлагает оценивать качество образования через управление качеством процессов в педагогической системе, обеспечивая при этом качество результатов . Сторонниками процессного подхода являются и В.М. Соколов, Г.А. Бордовский, А.А. Нестеров, С.Ю. Трапицин, В. Панасюк, Ю. Яковлев и др. Следует отметить, что качество образования зависит от целого ряда факторов: непосредственно от его содержания; от эффективности технологии, посредством которой реализуется образовательный процесс; от профессионализма педагогического коллектива, осуществляющего образовательный процесс; от соответствия реализуемого образовательного процесса требованиям образовательного стандарта и др .

В российской и зарубежной практике наиболее часто используются три основных модели управления качеством образования: оценочный метод управления качеством деятельности вуза; управление, основанное на принципах Всеобщего управления качеством (ТQM); подход к управлению на основе требований международных стандартов качества ISO .

Проектирование системы менеджмента качества образовательной организации необходимо осуществлять на основе научно-методического обеспечения, направленного на развитие потенциала персонала образовательной организации. Проектирование системы менеджмента качества образовательной организации может состоять из следующих циклов: во-первых, рождение замысла и обоснованность необходимости внедрения данной идеи; во-вторых, составление проектного фона (анализ, изучение, диагностика реальных проблем образовательного учреждения, среды, смежных отраслей); в-третьих, разработка системы менеджмента качества образовательной организации; в-четвертых, тестирование и корректировка и внедрение разработанной системы; в-пятых, оценка результативности внедренной системы менеджмента качества; в-шестых, контроль внедренной системы и совершенствование. В процессе проектирования системы менеджмента качества образовательной организации следует придерживаться ряда этапов: предпроектная ориентация (изучение проблемы, формулировка предмета анализа и проектирования, цели, задач, составление рабочей гипотезы, определение стратегии, составление структуры проекта); прогнозный фон (анализ внутренней и внешней среды); разработка исходной модели системы управления, позволяющей схематично представить организационную структуру управления образовательной организацией в текущий момент до внедрения системы менеджмента качества; нормативная модель системы менеджмента качества образовательной организации, разработанная с учетом специфики конкретного образовательного учреждения в соответствии с заданными целями и критериями оценки эффективности данной системы; стратегическое решение и практические рекомендации по внедрению разработанной системы; непосредственно внедрение системы менеджмента качества, контроль, корректировка по результатам мониторинга .

Библиографическая ссылка

Аквазба Е.О., Ухабина Т.Е. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=23522 (дата обращения: 15.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Сакович с.м. исторические тенденции развития высшего социологического образования в россии: ретроспективный анализ

Автореферат диссертации по теме "Ретроспективный анализ как метод прогностических исследований в педагогике"

Библиографическая ссылка

Рекомендованный список диссертаций по специальности «История науки и техники», 07.00.10 шифр ВАК

Архитектура городов Центральной Сибири с древнейших времён до начала XX в. 2002 год, доктор архитектуры Царёв, Владимир Иннокентьевич

Города Башкортостана во второй половине XVI-XX вв.: Историко-архитектурный аспект 2000 год, кандидат исторических наук Сафаров, Валерий Фиданович

Заключение диссертации по теме «История науки и техники», Романенко, Евгений Владимирович

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Романенко, Евгений Владимирович, 2010 год

Библиографическая ссылка