Рыночная экономика и социальная справедливость

История экономического развития общества показывает сложную комбинацию между понятиями «экономика» и «социальное равенство». На начальных этапах эволюции хозяйственный прогресс в обществе в значительной мере был связан с резко выраженным неравенством, несправедливостью , давлением одних слоев населения на другие.

Исторически первые крупные шаги в социальной области были предприняты в Западной Европе лишь в конце XIXв. Пионером выступила Германия. По указанию рейхсканцлера О. Бисмарка в 1883, 1884, 1889 гг. введены страхование работников от несчастных случаев, выплаты по болезни, пенсии по старости и инвалидности.

Проявлением тенденции к определенному социальному выравниванию в наиболее развитых странах следует считать формирование во второй половине XX в. Так называемого среднего класса. К данному социальному слою относят ту часть населения, которая имеет стабильный и относительно высокий уровень доходов. Средний класс в Казахстане составляет примерно 70% всего населения.

Таким образом, рыночная экономика по своей природе олицетворяет две противоположные тенденции: формирование имущественного неравенства, с одной стороны, и определенное социальное выравнивание – с другой. По отношению ко второму феномену имеется два объяснения:

1. Рынок по своей природе есть форма компромисса между его участниками. Они – самостоятельны, противостоят друг другу (поскольку имеют противоположные интересы), но в то же время зависят друг от друга. Их интересы могут реализоваться только в результате обоюдного, встречного удовлетворения потребностей.

2. На продвинутой ступени развития, при насыщенности рынка и жесткой конкуренции участники сбыта заинтересованы в высоких доходах потребителей. На начальном этапе, в условиях относительного товарного дефицита, такого интереса у продавцов не было. Конкуренция была на стороне спроса, а не предложения.

В то же время следует учитывать: рынок никогда не дает полного равенства. Обусловлено это следующим:

Персональные участники рынка всегда различаются между собой (по знаниям, умению или способностям);

На продвинутой фазе своего развития рынок, как мы отметили, достигает условий определенного социального равенства. Однако в рамках этого положения продолжается естественное стремление каждого участника к своему личному выигрышу.

Итак, рынок обеспечивает предпосылки для определенного социального равенства.

Методы социальной коррекции рынка. Пробелам рынка, связанным с социальной сферой, общество стремится противопоставить целенаправленные действия. Они заключаются в первую очередь в разработке определенных принципов

(схема 1 ).

Стремление общества к выработке обстоятельных социальных программ не проходило гладко. В целом сложились два варианта данного подхода: эволюционный и радикальный. В ходе исторического развития свою эффективность показал именно эволюционный путь

Схема1

Контрасты социальной политики, осуществляемой эволюционным и радикальными методами, содержали в основе глубинные теоретические расхождения. Если радикализм строился на концепциях марксизма и национал-социализма, то эволюционный путь базировался на теории благосостояния – составном элементе неоклассики.

Исходной задачей в данных теоретических построениях было не столько выявление целевых задач правительства, сколько – определение условий, при которых рыночный процесс распределения (благ, ресурсов, доходов) осуществляется наиболее рациональным образом. Другими словами, речь шла о нахождении критериев, которые могли обеспечить достижение оптимума в использовании ресурсов и благ, что в конечном счете обеспечивало рост благосостояния нации.

Доходы в обществе и социальная обеспеченность

Социальное равенство определяется прежде всего системой доходов. Они представляют собой совокупность всех получаемых человеком финансовых средств, необходимых для оплаты материальной стороны своей жизни. Доходы являются, как правило, результатом экономической деятельности.

Среди экономических данных, характеризующих социальную обеспеченность, видное место занимает показатель уровня жизни.

Его использование возможно в более узком и более широком смысле. В первом случае понимается потребление материальных благ: продуктов питания, промышленных товаров, жилья (прежде всего – на душу населения).

Более широкое понимание названной категории предполагает выход на такой термин, как «качество жизни» . Данный показатель имеет обобщенный характер. Введение его в научный оборот связано с процессом более зрелого понимания обществом смысла человеческого существования.

Социальная дифференциация: причины, показатели

Доходы населения любого общества всегда дифференцированы. Существует множество факторов, определяющих расхождение в уровнях жизни.

С развитием общества глубина дифференциации проявляет следующую динамику: на первоначальном этапе рыночного развития дифференциация неизбежно увеличивается. На зрелой фазе она уменьшается благодаря социальной политике государства.

Для измерения степени дифференциации в доходах используют графический показатель, получивший название кривой Лоренца

Данный график представляет собой графическое изображение двуч величин: градации населения на равные группы по численности и распределения доходов между этими группами населения. Методически условно (для простоты и наглядности) в общей совокупности населения выделяют пять групп (каждая при этом составляет 20% от общей численности). Сумма получаемых доходов тоже условно делится на такие же процентные распределении благ данная зависимость выглядит как биссектриса. Однако такая прямая линия – лишь потенциальная возможность.

В реальной жизни доходы никогда не распределяются строго равномерно. Истинная картина распределения графически проявляется в виде прогнутой вниз линии. Эта изогнутость означает, что первые две группы населения (в данном графике группы разделены в зависимости от объема доходов: вначале приведены получающие относительно низкие доходы, затем – доходы среднего уровня и, наконец, - высокооплачиваемые) получают относительно небольшую часть от общей суммы доходов.

Помимо графического показателя принято использовать и цифровой, децильный коэффициент (соотношение доходов 10% населения, получающих наибольший уровень доходов, и 10% населения с наименьшим уровнем доходов).

Еще один показатель – индекс Джинни. Его задача – отразить степень концентрации доходов.

В качестве примера приведем информацию о характере дифференцирования доходов в Казахстане

Распределение доходов в Республике Казахстан за 2008 год

В 2008 году по сравнению с предыдущим годом доля населения, имеющая доходы ниже величины прожиточного минимума, уменьшилась до 12,1%, относительно стоимости продовольственной корзины – до 1,2% (в 2007 году составляли соответственно 12,7% и 1,4%). Сокращение доли бедного населения сопровождается снижением глубины и остроты бедности, в 2008 году относительно предыдущего года глубина и острота бедности уменьшились на 0,1 процентных пункта.

Уменьшение в 2008 году коэффициента Джини и коэффициента фондов по сравнению с 2007 годом говорит о некотором снижении дифференциации доходов населения.

Показатели бедности в Республике Казахстан

(в процентах)

Распределение доходов, использованных на потребление,
по 20% (квинтильным) группам населения

Среднемесячный доход на душу населения в интервале, тенге					Доля дохода населения по квинтильным группам, в процентах
первая	вторая	третья	четвертая	пятая	первая	вторая	третья	четвертая	пятая
2007	7057	10371	13592	18110	33491	8,54	12,55	16,45	21,92	40,54
2008	8992	12680	16329	21543	37892	9,23	13,01	16,76	22,11	38,89

Направления социальной политики в развитой рыночной экономике

Необходимость социального баланса. В условиях наличия неравенства доходов перед государством стоит задача: определенное сглаживание этой разницы между слоями общества. В такой направленности заложен социально-экономический смысл. Он имеет два аспекта. Один связан с чисто моральными соображениями (нравственные, духовные, религиозные основы), другой – с прикладной, прагматической стороной жизни. Государству как институциональному органу управления хорошо видно, что успех экономического развития во многом определяется атмосферой социальной удовлетворенности в обществе.

МОЖЕТ БЫТЬ, Я ВАС И УДИВЛЮ, но в целом социальная справедливость / несправедливость российского общества и государства в условиях рыночной экономики сегодня, как это ни парадоксально, по-моему, определяется тем же фактором, что и в СССР во времена плановой административно-командной системы, а именно – поддержкой и одобрением людьми справедливых социальных неравенств и стремлением людей к минимизации несправедливых социальных неравенств. Но при этом сам «перечень» существующих сейчас в России в условиях рыночной экономики социальных неравенств и их оценки общественным сознанием частично (но только частично!) другие, чем это было в СССР.

ГОВОРИТЬ и писать сейчас только о политическом и законодательном равенстве людей, о правах и свободах человека и их соблюдении применительно к будущему нашей страны - как сущности модернистского проекта в России, по-моему, уже просто невозможно.

ЧТО ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ РАВНЫЕ ПРАВА перед законом, а политические права и свободы людей включают свободу политических союзов, свободу слова, свободу собраний, свободу вероисповедования, политически неангажированный и беспристрастный суд, свободные и честные выборы всех уровней власти, гуманное отношение к людям в местах заключения и т.д. и т.п., а также то, что у нас в государстве допустимо существование любых форм собственности на средства производства и государство обязано все эти требования граждан выполнять (хотя очень часто эти требования сегодня государством не соблюдаются, что остается огромной и нерешенной проблемой) уже с конца 1980-х – начала 1990-х годов является общепризнанным в российском социально-политическом дискурсе и давно решенным в теории модернистского проекта общим местом.

СЕГОДНЯ МОДЕРНИСТСКИЙ ПРОЕКТ стоит обсуждать прежде всего в плане вопроса, который не решен не только практически, как вышеупомянутые проблемы, но не решен и теоретически и даже не поставлен. Это вопрос – что именно понимается в России в условиях рыночной экономики под социально справедливым и социально несправедливым обществом и какие механизмы, обеспечивают обществу в условиях рынка социальную справедливость и минимизируют социальную несправедливость?

ПО КОНСТИТУЦИИ в соответствии с пунктом 1 статьи 7: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Пункт 2 статьи 7 Конституции говорит, что «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». Есть и еще статьи в Конституции трактующие о социальной справедливости и механизмах ее обеспечения, в частности, статья 2, которая говорит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (я бы обязательно добавил к этому, что защита своих прав и свобод это еще и обязанность и право граждан), в статье 8.2 говорится: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (я бы обязательно добавил к этому, что в РФ признается и защищается только легитимная собственность, т.е. та и только та собственность, которая являются юридически законной и вместе с тем происхождение (источник) которой признается большинством общества честным и морально допустимым), в статье 8.1 говорится: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров и услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

ВЫШЕПРИВЕДЕННЫХ, а также всех остальных положений Конституции (с которыми легко познакомиться), по-моему, недостаточно для ответа на вопрос, что именно понимается в России в условиях рыночной экономики под социально справедливыми и несправедливым обществом и какие механизмы, обеспечивают в условиях рынка социальную справедливость и минимизируют социальную несправедливость?

ПОЛАГАЮ, что обеспечение норм социальной справедливости в условиях рыночной экономики означает, точнее, должно было бы означать поддержку в стране законодателями, правительством, политиками существующих и возникающих в российском обществе в ходе его экономической, политической, культурной жизни справедливых социальных неравенств и минимизацию несправедливых социальных неравенств.

Автор Юрий Самодуров

Я СЧИТАЮ ТАК ПОТОМУ, что многие мои знакомые, я сам и, как мне представляется, большинство граждан в нашей стране в общем и целом хотят видеть российское общество более справедливым. Люди достаточно остро воспринимают и переживают не только условия своей жизни, но и плохие условия жизни других людей и чувствуют несправедливость (когда встречаются с ней) не только в отношении себя, но и в отношении других. При этом некоторые социальные неравенства в условиях жизни в стране люди воспринимают и оценивают как в конечном счете социально справедливые и правильные, потому они и не вызывают неприятия, а какие-то другие социальные неравенства считают несправедливыми и неправильными поэтому недовольны ими, критикуют их, а иногда стараются изменить.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ И НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ социальных неравенств означает, по-моему, только то, что люди в массовом порядке и закономерно воспринимают и оценивают какие-то социальные неравенства – в зависимости от сферы их проявления, от тех или иных источников их происхождения и в зависимости от глубины (величины) неравенств – как нечто нормальное, естественное и справедливое или как нечто несправедливое и неприемлемое (хотя это определение и кажется тавтологией, но это не так).

НАПРИМЕР, неравенство в доходах, источник которого – добросовестный, честный интеллектуальный и физический труд разной квалификации, запатентованные изобретения и открытия большинство людей в современном российском обществе воспринимает в целом как справедливое, правильное, необходимое. Большинство россиян, как я думаю, считают справедливым и нужным, чтобы зарплата у профессоров ВУЗов была, например, в несколько раз больше, чем у менеджеров по продажам в магазинах и больше, чем у машинистов метрополитена. То, что у нас, хотя бы и в рыночной системе, часто бывает наоборот большинство российских граждан, я предполагаю, расценивают, хотя и мирятся с этим, как социальную несправедливость. Заметим, что точно так же справедливость / несправедливость данного социального неравенства оценивалась людьми и в СССР в условиях командно-административной системы.

АНАЛОГИЧНЫМ ОБРАЗОМ неравенство в доходах, источником которого является разное должностное положение в организации сотрудники этих организаций и большая часть общества сегодня воспринимают в целом как правильное и справедливое при условии, что разница в доходах в зависимости от должностного положения людей в бюджетной организации отличается не в 50 и не в 100 раз, а допустим в 5 раз у директора и инженера и в 10 раз у директора и вахтера. Таким же в точности образом справедливость / несправедливость зависящего от служебного положения социального неравенства в доходах оценивалась людьми и в СССР (иногда это тоже приводило к конфликтам. Так, когда мой знакомый очень высококвалифицированный блестящий токарь стал получать за свою работу «слишком много», т.е. больше чем директор завода, где он работал, то этому токарю приказом директора снизили расценки на выполняемую им работу).

А ВОТ В ЧЕСТНО СОЗДАННОМ и честно ведущемся бизнесе в современной России абсолютный размер доходов и разница в доходах у владельцев фирмы и ее рядовых сотрудников с точки зрения и самих сотрудников и большинства российских граждан может быть по справедливости больше, чем у сотрудников бюджетных организаций. Во сколько раз больше – это вопрос для обсуждения и договоренностей сотрудников с владельцем бизнеса и вопрос о размере прогрессивного налога для владельца этого бизнеса, но во всяком случае не во много сотен или тысяч раз, как это сегодня бывает. К нашим олигархам это неприменимо. Их на залоговых аукционах создал Кремль и, по моему мнению, их бизнес вообще не должен существовать.

СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО в доходах у людей одной квалификации живущих в крупных и маленьких городах, социальное неравенство в доступности и возможности для людей в больших и маленьких городах получить хорошую и интересную работу, хорошее образование, необходимую медицинскую помощь, социальное неравенство в возможностях людей в больших и маленьких городах увидеть новые спектакли, выставки, социальное неравенство возможностей у людей в больших и маленьких городах и селах для общения с новыми лицами и широте общения, так же как и желание людей живущих в больших и маленьких городах и селах эти социальные неравенства минимизировать и чем-то компенсировать существовало и в царской России и в СССР, существует оно и в современной России в условиях рыночной экономики по историческим, географическим, экономическим, политическим, культурным причинам.

ВАЖНО, что люди вполне определенно и закономерно и, так сказать, массово и вполне обоснованно и объективно ощущают и оценивают справедливость или несправедливость тех или иных социальных неравенств в условиях жизни в связи с происхождением (источниками) этих неравенств, их величиной и сферой их действия. Конечно, во время эпох общественного психоза, как в СССР во время коллективизации и большого террора или в нацистской Германии во время действия антисемитских законов и т.д. социально нормальные и социально правильные оценки людьми справедливости и несправедливости социальных неравенств невероятно искажаются.

НО В БОЛЕЕ МЕНЕЕ ОБЫЧНЫХ, не экстраординарных политических условиях жизни большинство людей воспринимает различные социальные неравенства в условиях жизни людей и разных групп общества вполне объективно и оценивают их по обычным человеческим и гуманистическим критериям как справедливые и нормальные либо как несправедливые и неприемлемые.

ЕЩЕ ПРИМЕР из жизни. Сегодня в российских бюджетных больницах при операциях замены суставов пациенты и их родственники должны сами покупать дорогостоящие отечественные или еще более дорогостоящие импортные протезы («железо»), стоимость которых часто превышает сто тысяч рублей, и далеко не все больные и их родственники могут их купить, хотя многие могут. Мне кажется, что такое положение дел в целом оценивается большинством людей не как социально несправедливое неравенство в доходах, а как несправедливое социальное неравенство возможностей для малообеспеченных людей получить необходимую им медицинскую помощь, гарантированную государством и как невыполнение государством своих конституционных социальных обязательств по представлению людям необходимой им медицинской помощи.

А ВОТ ЕЩЕ ОДИН ВОПИЮЩИЙ ПРИМЕР социально несправедливого и постыдного социального неравенства в медицинской сфере. С недавних пор в Москве существуют хосписы для помощи тяжело и неизлечимо больным раком людям и их семьям (хотя в эти московские хосписы больным видимо достаточно сложно попасть, даже если это необходимо, и они этого хотят), а вот во многих сравнительно крупных российских городах хосписов для помощи тяжело больных раком людям до сих пор нет и когда они будут созданы неизвестно. А это ведь тоже значимое для очень многих и неприемлемое социальное неравенство в положении больных и членов их семей и в праве на получение больными необходимой им медицинской помощи.

ВАЖНО УЧИТЫВАТЬ, что в отличие от того, что было в СССР, сегодня российское общество в целом уже принимает и допускает существование и платных клиник с более комфортными, чем в бюджетных клиниках условиями пребывания пациентов, для людей, которые могут и готовы за эти более комфортные условия платить, но при непременном условии, что уровень необходимой медицинской помощи и бюджетных (бесплатных) и в платных клиниках должен быть с точки зрения медицины одинаково высоким и при условии, что всем людям, которые не могут или не хотят лечиться в платных клиниках, государство обязано обеспечить возможность получить необходимую им медицинскую помощь в бесплатных клиниках. При этом платные и бесплатные медуслуги должны быть обязательно разведены по разным учреждениям, потому что платная медицина в рыночных условиях может и должна строиться бизнесменами как бизнес (при наблюдении со стороны государства за ее должным уровнем), а бесплатная медицина в бюджетных учреждениях и в рыночных условиях должна строится государством не как бизнес, а как общественно необходимая бесплатная социальная услуга.

В ОБЩЕМ ПЛАНЕ очень разную степень доступности для людей в нашей стране необходимой им медицинской помощи, особенно когда значимым источником этой разницы является, как это происходит сегодня, преобладающее развитие в стране платной медицины (притом не бизнесом, а государством!) и меньшее чем в СССР внимание государства к развитию бюджетной, бесплатной медицины и отставание ее роста и развития в сегодняшних рыночных условиях от платной медицины большинство российского общества (в т.ч. материально хорошо обеспеченные люди), по-моему, воспринимают такое положение дел в медицине как несправедливое и нежелательное социальное неравенство.

НОВОЕ И НЕСПРАВЕДЛИВОЕ в глазах общества социальное неравенство возникло в нашей стране в сфере организации государством высшего образования. Сегодня возможность для способных абитуриентов с высоким баллом в школьных аттестатах и хорошо сдавших экзамены в институт (там, где они есть) получить бесплатно высшее образование и поступить на бесплатное отделение (бюджетные места) для обучения в интересующем их ВУЗе в связи с постоянно идущим сокращения «бюджетных» мест в ВУЗах, по-видимому, меньше чем в СССР! Если имеющие высокий бал и хорошо сдавшие экзамены абитуриенты не проходят по конкурсу на «бюджетные» места в избранный ими ВУЗ и если у них нет средств платить за обучение, а имеющие такие же или даже более низкие баллы в аттестатах и так же хорошо или даже хуже их сдавшие экзамены абитуриенты принимаются на платное обучение, если смогут внести плату за обучение, такой порядок зачисления в ВУЗы, я думаю, расценивается самими абитуриентами и значительной частью общества как новое и весьма чувствительное и несправедливое социальное неравенство возможностей для выпускников школ получить высшее образование… Такой порядок приема на платные места в ВУЗы является рыночной имущественной социальной дискриминацией абитуриентов имеющих высокий балл в аттестате, хорошо сдавших вступительные экзамены и не прошедших по конкурсу на бесплатные места в ВУЗах.

СОЦИАЛЬНО НЕСПРАВЕДЛИВЫМ неравенством в понимании почти всего общества является, я думаю, меньший уровень зарплат учителей и врачей в бюджетных школах и клиниках в сравнении, скажем, с зарплатами бюджетных «неруководящих» категорий работников в министерствах и областных администрациях.

ПРИВЕДЕННЫХ ПРИМЕРОВ ДОСТАТОЧНО, чтобы сделать вывод, что, к сожалению, российское правительство, депутаты Госдумы и российские политики не ставят своей задачей (ее нет даже в общественно-политическом дискурсе) минимизировать вышеназванные и многие другие существовавшие в СССР, продолжающие существовать сегодня и новые появившиеся в условиях рыночной экономики в постсоветской России несправедливые – с точки зрения большинства общества – социальные неравенства в важных и чувствительных для людей сферах жизни. И депутаты, и правительство вместо этого просто время от времени говорят о необходимости повысить зарплаты разным категориям бюджетных работников и даже повышают их время от времени сотрудникам силовых структур и органов власти.

РАДИ ОБЪЕКТИВНОСТИ следует отметить, что предоставление московским правительством пенсионерам – жителям Москвы бесплатных проездных билетов на проезд в городском транспорте и подмосковных муниципальных автобусах даже в контексте постоянного роста стоимости билетов на проезд в московском транспорте для всех не имеющих льгот москвичей воспринимается и пенсионерами и, думаю, большинством жителей Москвы как социально справедливое неравенство в этой сфере, поскольку московский транспорт дорог, а пенсии невелики (в СССР эта проблема решалась по-другому, проезд в московском транспорте стоил «пятачок» и целом был доступен для всех). Но вот отмена бесплатного проезда в московском транспорте для пенсионеров из Московской области, ими и большинством населения Москвы и Подмосковья воспринимается, я думаю, как социально несправедливая мера и как несправедливое социальное неравенство возможностей московских и подмосковных пенсионеров, тем более что московские пенсионеры имеют право на бесплатный проезд в муниципальных автобусах в Подмосковье.

МНЕ ДАВНО ХОТЕЛОСЬ и хочется, чтобы предложения о способах поддержки справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в условиях рыночной экономики в нашей стране стали в глазах избирателей важной и необходимой частью дискуссий и программ политических партий и кандидатов в президенты. Мониторинг социальных неравенств различного происхождения, разного масштаба и желание понять – какие именно из социальных неравенств какие именно социальные группы и какая часть всего российского общества считают социально справедливыми и почему, а какие не справедливыми и почему, и задача поддержки справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств, уже давно должны были бы стать постоянным предметом исследований социологов и политологов, общественных дискуссий, забот правительства, споров депутатов Госдумы, споров, договоренностей и компромиссов думских фракций, политических партий, профсоюзов друг с другом и с государством.

НО НИЧЕГО ЭТОГО НЕ ПРОИСХОДИТ. Потому, думаю, и стали не нужны и не интересны после 1991 года большинству избирателей демократические и либеральные политики и общественные деятели предыдущей горбачевской эпохи середины – конца 1980-х годов, а сегодня и новые оппозиционные Путину политики и общественные деятели, почти все они «забыли» о важнейшей для избирателей политической, экономической, культурной и социальной проблеме и задаче социальной политики – поддержке справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в обществе.

В ОТЛИЧИЕ ОТ ВСЕХ ПОСЛЕГОРБАЧЕВСКИХ руководителей нашей страны, руководители советского государства ясно представляли себе, что такое справедливое общество, что значит социальная справедливость и какими образом ее следует в СССР обеспечивать. Проблема заключалась в том, что реализация этих представлений требовала резкого ограничения политической, экономической, идеологической, религиозной свобод советских граждан. Но надо понять и признать, что потребность множества людей в более социально справедливом обществе и государстве, чем то, что мы имеем сегодня, оказалась так велика, что много наших сограждан уже говорят, что лучше снова ограничить условия политической, экономической, идеологической и религиозной свободы, чтобы вновь сделать наше общество более социально справедливым. Пусть эти надежды фикция и самообман, но само стремление российских граждан к социальной справедливости не фикция и не самообман, оно реально и сильно.

ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ В ГОРБАЧЕВСКУЮ ЭПОХУ деятелями культуры – «прорабами перестройки», правозащитникам и неформалами поддержанной Горбачевым идеи, лозунги, общественного требования – признать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, объявить их высшей ценностью и разрешить постепенно развивать рыночные отношения – безусловно, было громадным достижением и шагом вперед по сравнению с советской эпохой.

РАСЧЕТ ЕЛЬЦИНА, ГАЙДАРА, ЯСИНА и поддержавших их общественных деятелей и гражданских активистов (вышедших на общественную арену еще при Горбачеве), а также и сегодняшних принципиальных политических противников Путина на то, что реализация прав и свобод человека и принципа обязательности защиты их государством (ст. 2 Конституции), и реализация закрепленных в Конституции условий существования рыночной экономики (ст. 8, 9, 34, 35, 36, 37) постепенно все в нашей стране «автоматически» поставит на правильное место и обеспечит создание более свободного, более процветающего, а вместе с тем и более социально справедливого, чем в СССР общества, оказался ошибкой и не оправдался.

НЕ ОПРАВДАЛСЯ ЭТОТ РАСЧЕТ, по-моему, главным образом, по двум причинам. Во-первых, почти все, кто получил после 1991 года возможность распоряжаться природными, финансовыми и иными материальными ресурсами страны и общества, включая власть, исповедовали и исповедуют принцип «своя рубашка ближе к телу» (многие называют это коррупцией, злоупотреблением служебным положением, рэкетом, пофигизмом или как-то еще). Во-вторых, у людей, стоявших после 1991 года у руля государственной власти и всех российских, в т.ч. оппозиционных политиков, м.б. за исключением Явлинского, до сих пор нет (в отличие от руководителей СССР) определенных, представлений о том, каковы условия и требования социальной справедливости и какими механизмами обеспечивается социальная справедливость общества и государства в условиях политической, идеологической и экономической, культурной свободы.

ПИСАЛ И ГОВОРИЛ я об этом много раз и по разным поводам. В частности, в опубликованных в интернете статьях: «Почему народ не верит антисталинистам?», «Почему мы не там, где надо?», «Честно о Ходорковском и реформе конституции».

В НАЧАЛЕ 2000-х годов я попытался сделать исследования и поддержку справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в нашей стране одним из постоянных и значимых направлений в работе Сахаровского центра. Я хотел, чтобы Музей и общественный центр «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова постепенно стал методическим и общественным центром этой деятельности. В 2003 году Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова выпустил объемный сборник статей «Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России» том I, для подготовки и издания которого нами был получен грант от Фонда Мак-Артуров для реализации этой идеи и приглашена в качестве научного руководителя и организатора авторского коллектива известный ученый, доктор наук.

САМА ИДЕЯ необходимости перейти от советской уравнительной системы к системе поддержки справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств как метода поддержки условий социальной справедливости в обществе в условиях политической свободы пришла мне в голову в самом начале перестройки в 1986 году (я пошел тогда работать на кафедру экономики в НИСе МГРИ, где поставил – и мне ее разрешили – тему «Развитие демократических начал в управлении трудовым коллективом» – характерная черточка того времени!) в декабре 1986 года во время командировки в Новосибирск в лабораторию знаменитой Т.И.Заславской. Саму Заславскую я тогда не видел, ее в это время не было в Новосибирске, но познакомился с ее соратником И.В.Рывкиной. В 2002 году я пригласил И.Рывкину стать научным руководителем и собрать авторский коллектив книги «Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России», рассказав ей о своей идее, которую она одобрила и приняла.

К СОЖАЛЕНИЮ, эта вымечтанная мной книга оказалась, на мой взгляд, крайне неудовлетворительной, о чем я и написал в ее предисловии… Проблематику существования социальных неравенств в современной России и оценку их разными социальными группами как справедливых либо несправедливых почти все авторы вошедших в вышеназванную книгу статей не связали аналитически и фактологически с источниками происхождения и существования ряда существующих в стране и описанных ими социальных неравенств. Авторы книги также не разделили аналитически две принципиально разные с точки зрения их восприятия и оценки людьми «предметные» области существующих в России социальных неравенств. Дело в том, что социальные неравенства в бытовых, культурных и материальных условиях жизни и работы граждане современной России при определенных условиях могут воспринимать как справедливые. Например, большинство людей считают социально справедливой существующую, если она не слишком велика, разницу бытовых условий жизни в городе и деревне, существующую, если она не слишком большая, разницу в зарплате у людей одной квалификации в городе и селе и т.д.. А вот сколько-нибудь заметные социальные неравенства в реализации прав на беспристрастное правосудие, на получение необходимой медицинской помощи, на получение высшего образования, на реализацию политических прав и свобод воспринимаются, по-моему, практически всеми находящимися в неравных условиях людьми и почти всеми социальными группами за исключением «кремлевской» и прикормленной «околокремлевской» и большинством нашего общества очень остро и только как социально несправедливые, какими бы ни были источники неравенств в возможностях реализации этих прав.

В РЕЗУЛЬТАТЕ авторами упомянутого сборника статей не была, к сожалению, разработана методика выявления, мониторинга справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в современной России в рыночных условиях, без чего невозможна системная и разумная поддержка существующих справедливых и минимизации несправедливых социальных неравенств в нашей стране.

ЭТА ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ ЗАДАЧА и проблема российского модернистского проекта, к моему удивлению, до сих пор не обсуждается и не вызывает интереса у политологов, социологов, политиков, профсоюзных и гражданских активистов, депутатов, а также руководства страны…

В экономической теории существуют четыре точки зрения на проблему социальной справедливости :
1) эгалитарная, т.е. уравнительная, когда все члены общества получают равные блага;
2) роулсианская, принадлежащая американскому ученому Д. Роулсу, который предлагает прежде всего повышать уровень жизни наименее обеспеченных членов общества;
3) утилитарная, берущая начало от И. Бентама, когда максимизируется количество обеспеченных членов общества на основе пропорционального распределения благ в соответствии с различными функциями полезности этих благ;
4) рыночная: при этом считается, что рыночное распределение доходов в соответствии с полученными от факторов производства предельных продуктов как раз и соответствует наибольшей справедливости.

Принципы и критерии социальной справедливости в экономических отношениях

Все эти точки зрения могут также трактоваться как принципы социальной справедливости.
Нам представляется, что перечисленные точки зрения имеют слишком общий, к тому же скорее теоретический характер и не могут принести пользы в практике регулирования экономических отношений. Кажется более правильным для каждой типовой социально-экономической ситуации выработать свои принципы и свои локальные критерии, а затем сформировать стратегию и предложить механизм соблюдения принципов социальной справедливости. Легче всего это сделать, исходя из обратного, т.е. проанализировав типовые ситуации социальной несправедливости, которые наблюдаются в практике хозяйствования. Понятно, что ввиду разнообразия таких ситуаций нарушения социальной справедливости нет и не может быть единого рецепта их разрешения.
С целью комплексного анализа социальной справедливости в экономических отношениях рассмотрим это явление по стадиям воспроизводственного цикла и уровням управления национальной экономикой.
В первую очередь обратимся к анализу проблемы справедливости на стадии распределения ресурсов. Вероятно, наиболее актуальной в настоящее время стала проблема справедливого распределения доходов.
Например, в известных учебниках по экономике выдвинуто такое требование справедливости в ее экономическом аспекте, как необходимость относительного выравнивания доходов людей.
Каждое общество выбирает принципы распределения и перераспределения доходов по-своему, исходя из духовных устоев, национальных традиций и менталитета, выработанных национальных стандартов, формировавшихся на протяжении всего предшествующего исторического развития данной страны. Так, например, по мнению ряда специалистов, российское общество, впитавшее в себя принципы эгалитаризма, выступающего под видом коллективного начала, в значительной своей части не приемлет как философию индивидуализма, так и рыночные принципы справедливости. Здесь имеются в виду такие имманентные рынку признаки, как допустимость неравенства в распределении, состязательность в конкурентной борьбе с поражением слабейших и пр.
По этой причине на первых этапах перехода крынку население зачастую будет отторгать эти принципы. Проблема неравенства в распределении доходов, ее роль и место при разработке социальной политики государства вновь стали предметом оживленных теоретических дискуссий в западной экономической науке в конце 1970-х — начале 1980-х гг., в период неоконсервативного сдвига в государственном регулировании («рейганомика», «тэтчеризм»).
Более чем 20-летний опыт рыночного хозяйствования в России дает убедительные свидетельства тому, что многочисленные проявления агрессивного и даже криминального индивидуализма в российском бизнесе мало чем отличаются от этих же процессов во всех странах западной демократии. Так что тезис о влиянии мнимого коллективизма российского общества на требования социальной справедливости не выдерживает критики.
На стадии обмена ресурсами проблема социальной справедливости переходит в проблему эквивалентного, т.е. справедливого обмена. Обмен ресурсами помимо традиционных форм купли-продажи (обмен товаров согласно их стоимостного эквивалента — денег) и бартера (обмен товарами в их натуральном виде, в том числе обмен валюты по договорному курсу) может быть осуществлен также в виде обмена услугами, различными видами работ, информацией и нематериальными активами: идеями, человеческими ресурсами, культурного обмена и т.п. Условия и результат обмена ресурсами могут иметь либо соответствующее формальное институциональное оформление (например, в виде договора о поставке продукции, оказании услуги, выполнении работы), либо осуществляться в виде конвенциональной, в частности устной, договоренности между сторонами.
Обмен ресурсами в целом некоторые исследователи предлагают считать справедливым, если в результате его совершения были удовлетворены условия формального или неформального договора. Однако условия договора изначально могут быть неравноправными по отношению к одной из обменивающихся сторон, и таким образом обмен оказывается несправедливым. Поэтому более точно следовало бы считать обмен справедливым в том случае, когда обменивающиеся товары имеют одинаковую стоимость на рынке, на котором был произведен обмен. Но в этом случае могут быть не удовлетворены потребности или интересы обеих или одной из обменивающихся сторон.
Поэтому, на наш взгляд, даже при значительной разнице стоимостных рыночных эквивалентов обмениваемых товаров в качестве критерия справедливости обмена может выступать субъективный критерий удовлетворенности потребностей или интересов сторон. Таким образом, все вышеуказанное доказывает сложный объективно-субъективный характер понятия справедливости при обмене ресурсами.
Что касается стадии потребления, то здесь говорят о необходимости соблюдения социальной справедливости при удовлетворении различных потребностей людей, в том числе материальных и духовных. Для этого предлагается создавать соответствующие условия для нормальной жизнедеятельности, физического, духовного и культурного развития людей, а также равные условия доступа людей к различным благам. Разумеется, равных условий потребления материальных и духовных благ по определению быть не может, но следует всеми возможными способами стремиться к тому, чтобы минимизировать последствия неравенства доступа людей из разных социальных слоев к благам, предоставляемым рынком и обществом.
На стадии производства главным фактором несправедливости ученые марксистской ориентации считали эксплуатацию, которая выражалась в присвоении капиталистом прибавочной стоимости. Кроме того, во внимание необходимо принять тот факт, что социальная справедливость в производстве может определяться еще и условиями труда. Напомним, что сущность эксплуатации была раскрыта в известных работах К. Маркса, посвященных исследованиям природы прибавочной стоимости. Основные пути усиления эксплуатации — это увеличение прибавочного рабочего времени и (или) сокращение необходимого рабочего времени. Эти взгляды Маркса разделяли в свое время все отечественные политические экономисты.
Однако, по нашему мнению, понятие эксплуатации, а следовательно, и социальной справедливости на стадии производства в значительной степени шире и глубже, чем то, которое утвердилось в политической экономии. На самом деле можно выделить несколько разновидностей эксплуатации, если рассматривать это сложное по своей природе социально-экономическое явление на макро- и микроуровнях хозяйственной деятельности.
На микроуровне различные виды эксплуатации выделяются по признаку направленности: традиционная форма эксплуатации в системе «работодатель — наемный работник», эксплуатация работника со стороны коллег по работе, эксплуатация руководителя со стороны подчиненных. На макроуровне это эксплуатация человека со стороны государства и эксплуатация государства со стороны индивида.
Эксплуатация на микроуровне в системе «работодатель — работник» характерна тем, что между работодателем и работником заключается договор, в котором определяются условия труда и его оплаты. Таким образом, уровень эксплуатации характеризуется условиями труда и размерами оплаты в зависимости от сложности выполняемых функций. Отметим, что нормы, ограничивающие эксплуатацию на микроуровне, в действующем российском трудовом законодательстве проработаны далеко не в полной мере. В связи с этим следует напомнить, какой жестокой критике был подвергнут новый Трудовой кодекс РФ. Однако вполне очевидно, что не только работодатель, но и коллеги по работе могут эксплуатировать работника, хотя возможны и такие случаи, когда этот работник эксплуатирует указанных субъектов, например путем получения оплаты за невыполненный им труд. Таким образом, возникают прямые и обратные направления эксплуатации.
Отметим, что возможные формы эксплуатации работников со стороны государства многогранны, поскольку источники эксплуатации в общем случае содержатся в формальной и неформальной институциональной среде экономики. Субъективное ощущение человеком эксплуатации со стороны государства или фирмы может усиливаться в зависимости от множества факторов, обусловливающих неравенство наемных работников. Эти факторы подразделяются на производственно-технологические, экономические, организационно-управленческие, социально-бытовые, социально-психологические, в том числе нравственно-этические факторы. Назовем те из них, которые в наибольшей степени ухудшают условия труда. Это большое расстояние до места работы и трудность доступа до него; климатически и экологически неблагоприятная среда, неудовлетворительное состояние рабочего места; вредные и опасные в употреблении предметы труда (сырье и материалы), несовершенные и неисправные средства труда (оборудование, инструменты); нерациональная технология производства, тяжелый режим рабочего дня, неравномерные нагрузки и постоянные авралы, неблагоприятный морально-психологический климат в трудовом коллективе; наличие непосредственной угрозы со стороны конкурентов; несправедливые условия оплаты труда, когда не установлена объективная прямая взаимосвязь размеров стимула с индивидуальным результатом труда; недопустимые перебои в выплате зарплаты и т.д.
Чтобы разработать нормы и критерии, создать институциональную среду, способствующую соблюдению принципов социальной справедливости, необходимо рассмотреть конкретные формы проявления этих явлений. Легче всего это сделать, исходя из обратного, т.е. если рассмотреть типовые ситуации социальной несправедливости, которые наблюдаются в практике хозяйствования. Отметим, что в литературе отсутствует хоть какая-нибудь систематизация социально-экономических условий и ситуаций, в которых наблюдаются нарушения принципов социальной справедливости в экономических отношениях. Авторы, обращаясь к этой тематике, как правило, ограничиваются лишь перечислением отдельных проблем, относящихся к случаям нарушения принципа социальной справедливости, и не приводят более или менее систематизированного перечня таких условий и ситуаций в сфере экономики. Систематизацию этих условий и ситуаций необходимо провести для выявления всего спектра практических задач в данной области. Однако некоторые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в монографии Л.П. Секисовой сделана попытка рассмотреть ряд проблем в сфере оплаты труда, социальной поддержки незащищенных слоев населения, путей и способов снижения безработицы и увеличения занятости, борьбы с бедностью, в задачах регулирования предпринимательской деятельности.
Понятно, что ввиду разнообразия ситуаций нарушения социальной справедливости нет и не может быть единого рецепта их разрешения. Потому ниже приводятся лишь наиболее типичные условия и ситуации, в которых могут возникать проблемы социальной справедливости в экономических отношениях на всех уровнях национальной экономики: на микро-, мезо- и макроуровне, а следовательно, и повышение угроз социальной безопасности в хозяйственной жизни России.
На микроуровне:
. нарушение социальных гарантий в сфере труда, в том числе законодательно установленной продолжительности рабочего времени, порядка предоставления оплачиваемых отпусков, помехи или ограничения в деятельности профессиональных союзов и иных объединений, создаваемых для защиты интересов трудящихся, и др.;
. неблагоприятные условия труда, не отвечающие принятым нормам;
. теневые системы оплаты труда работников на предприятиях коммерческой сферы;
. низкое качество и различие в уровне социально-бытового обслуживания разных категорий работников на предприятии; нарушения в сфере управления персоналом, в частности дискриминация при найме на работу по возрасту, полу и другим признакам, направление в престижные учебные центры на обучение неперспективных работников; подбор, расстановка и ротация кадров без учета объективных личностно-квалификационных, деловых и нравственных качеств, а по так называемому принципу личной преданности;
. несоответствие оплаты труда, форм и способов материального и морального стимулирования реальным результатам труда и индивидуальному трудовому вкладу работников, в частности значительная дифференциация в размерах доходов руководства и рядовых работников предприятия;
. ущемление экономических и иных интересов одной из сторон при заключении коммерческих сделок;
. дивидендная политика некоторых акционерных предприятий, допускающая нарушение прав акционеров. На мезоуровне (отрасль, регион, крупные объединения): нарушение гарантий по социальной защите экономически активного населения, которые должны обеспечиваться за счет средств бюджетов разного уровня, внебюджетных государственных фондов, фондов социальной поддержки, государственного страхования по безработице, страховых средств работодателей общественных и частных благотворительных фондов; игнорирование реальных финансовых потребностей при распределении из регионального центра всевозможных трансфертов по территориальным образованиям;
. невыполнение норм антимонопольного законодательства, что приводит к получению сверхприбылей за счет создания или сохранения монопольного положения предприятия на региональном рынке;
. несправедливые ставки ряда региональных и местных налогов. На макроуровне.
. принятие федеральных законов, в которых игнорируются общепринятые принципы социальной справедливости, вытекающие из ст. 7 Конституции РФ, согласно которой Россия — социальное государство;
. отсутствие государственной программы по преодолению бедности, в том числе системы социальной профилактики людей, живущих за чертой бедности;
. нарушение принципов справедливого распределения льгот и внедрение системы льгот, игнорирующих экономические интересы отдельных групп льготников;
. нарушение конституционных гарантий общедоступности и бесплатности здравоохранения, недостаточные расходы на развитие физической культуры, образования;
. создание системы пенсионного обеспечения, не учитывающей значимости прошлого трудового вклада пенсионера;
. изменение параметров государственного бюджета под давлением различных лоббирующих политических, ведомственных и финансовых групп;
. необъективное деление регионов на доноров и реципиентов при определении размеров трансфертов выделяемых субъектам РФ;
. использование плоской шкалы налогообложения, что ведет к неадекватной фискальной нагрузке на физических лиц, имеющих различные уровни доходов;
. использование шкалы налогообложения юридических лиц со значительной фискальной нагрузкой, что вызывает уклонение от уплаты налогов и переход к «серой» бухгалтерии и уходу в теневую экономику;
. отсутствие рентных платежей предприятий, занимающихся эксплуатацией природных ресурсов, что приводит к образованию незаработанной сверхприбыли.
На уровне отдельного конкретного индивида перечисленные нарушения принципов социальной справедливости проявляются в наиболее концентрированном виде.
К перечисленным выше социально-экономическим ситуациям, в которых нарушаются принципы социальной справедливости, следовало бы добавить различные формы экономического девиантного, т.е. отклоняющегося от принятых норм, в том числе правовых, поведения. К уголовно наказуемым формам экономического девиантного поведения относятся: растрата, присвоение, хищение, взяточничество, коррупция; лжепредпринимательство; незаконная банковская деятельность и создание фиктивных банковских учреждений; регистрация незаконных сделок с землей; воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; незаконная банковская деятельность; кредитование подставных фирм, ассоциаций и обществ; мошенничество при получении ссуд и погашении кредитов; отмывание преступно нажитых капиталов; сокрытие дохода (прибыли), т.е. неполный учет или не включение в налогооблагаемую базу доходов; подкуп участников и организаторов всевозможный соревнований и конкурсов; неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство; злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии); незаконный экспорт технологий, научно-технической информации, услуг и др.
Нужно отметить также, что в зависимости от принятых норм хозяйственного и уголовного права формы девиантного поведения могут быть легализованы и признаны законными. Так случилось с некоторыми формами экономического поведения, которые в условиях плановой экономики социализма законом были зафиксированы как девиантные (например, частное предпринимательство, фарцовка, подпольные производственные цеха и т.п.) и тогда считалось, что этим нарушаются принципы социальной справедливости, свойственные социалистическому хозяйствованию, приводящие к несправедливому обогащению нарушителей советских законов.
Следует указать еще на некоторые формы экономического квази-девиантного поведения, которые не всегда определяются однозначным образом и не являются уголовно наказуемыми, поскольку могут не противоречить принципам социальной справедливости в экономических отношениях. Это, например, целый ряд методов конкурентной борьбы, относящихся к так называемой неценовой конкуренции, включая технологии манипуляции в процессах формирования спроса, мероприятия «черного» пиара, создание незаслуженного либо преувеличенного имиджа, распространение ложной миссии фирмы и пр.
Все перечисленные здесь формы экономического девиантного поведения также можно рассматривать как типовые ситуации нарушения принципов социальной справедливости. Но их подробное рассмотрение явится предметом отдельного исследования. Вырабатывая общий подход к решению проблемы социальной справедливости в экономических отношениях, представляется полезным построить модель каждой из описанных выше социально-экономических ситуаций, задать соответствующие критерии и разработать алгоритмы управления поведением экономических субъектов. Следует подчеркнуть, что в основе таких моделей лежит субъективное понимание социальной справедливости самими людьми, т.е. понятие справедливости в представлении каждого конкретного эмпирического индивида.
Каждый человек субъективно воспринимает, насколько справедливо общество и государство оценивают результаты его прошлой, настоящей и будущей социально-экономической активности и насколько справедливы созданные для него условия жизнедеятельности. Поэтому далее авторами сделана попытка сформулировать принципы и предложить критерии, которые должны быть положены в основу институтов социальной справедливости и механизмов регулирования экономических отношений в России.
Правомерно ли говорить об установлении объективных принципов и критериев социальной справедливости, и каковы в действительности возможности их применения в процессах регулирования и обеспечения социальной справедливости в реальных экономических отношениях? Как было указано выше, человек по своей природе имманентно субъективен и несправедлив. Однако так как нарушения справедливости постоянно касаются и его, то он протестует против несправедливости, и поскольку все (во всяком случае, большинство) люди всегда недовольны чем-то в своих экономических отношениях, то они постоянно стремятся к социальной справедливости. Поэтому, когда выдвигается та или иная концепция социальной справедливости, удовлетворяются общественные потребности различных социальных слоев.
Социальная справедливость является фактором мотивации экономической деятельности и связана с ее эффективностью. Социальная несправедливость, как и социальная справедливость, может как стимулировать, так и дестимулировать продуктивность и качество трудовой деятельности в зависимости от множества ситуационных факторов и психических качеств работника. Но в общем случае для подавляющего большинства людей соблюдение требований справедливости принесет больший эффект, чем их игнорирование.
Субъективный характер рассматриваемых явлений усложняет применение методов количественной оценки социальной справедливости. При поиске меры справедливости следует учитывать и положительный эффект от соблюдения принципов социальной справедливости, и возможный ущерб от нарушений социальной справедливости и от ошибок регулирования этим процессом.

Исходя из практических задач, целесообразно произвести классификацию разновидностей социальной справедливости по территориальному и организационному признакам.
По территориальному признаку меру социальной справедливости можно определить таким образом: по национальной экономике РФ в целом, по экономике субъекта РФ (региональная экономика) и по экономике муниципального образования.
По организационному иерархическому признаку социальную справедливость в экономике можно рассматривать по группе (комплексу) отраслей экономики, отрасли экономики, корпоративной структуре, предприятию, руководителю, отдельному работнику.
Чтобы иметь возможность обеспечить и эффективно регулировать экономические отношения в свете требований социальной справедливости, нужно уметь оценить не только меру социальной справедливости, но и меру восприимчивости объектом воздействий социальной справедливости.

контрольная работа

2 Социальная справедливость в современной этической теории: проблемы и решения

В последней трети XX в., породившей в этической теории Запада значительный всплеск интереса к вопросам справедливого общественного устройства, проблемное поле теории справедливости приобрело следующие очертания. На фоне приблизительного консенсуса по поводу вопросов легальной или политической справедливости, требующей демократического общественного устройства, формального гражданского равенства и обеспечения ряда фундаментальных личных свобод, крайне дискуссионным оказался вопрос о справедливом социально-экономическом распределении. Именно эта тематика условно маркируется как "социальная справедливость". Концептуальная разработка теории справедливости оказалась привязана к прояснению различных дистрибутивных парадигм и с поиском рациональных оснований, которые позволили бы предпочесть какую-либо из них. При этом, несмотря на широкий разброс концепций, до настоящего момента сохраняется их общая тенденция, которую можно назвать тенденцией к нормативной и эпистемологической унификации. Многие исследователи исходят из возможности и необходимости сформулировать единую (и единственную) теорию обоснования справедливого распределения, из которой должен следовать единый (и единственный) дистрибутивный принцип (парадигма). Однако до сих пор однозначной связи между определенными логиками обоснования и дистрибутивными парадигмами так и не сформировалось.

Традиционный набор дистрибутивных парадигм.

В сфере социально-экономического распределения можно выделить три основных дистрибутивных парадигмы, которые задают различные критерии распределения тех благ, обладание которыми позволяет говорить об относительном преуспевании индивида в рамках данной общественной системы. Во-первых, это эгалитаристская парадигма, где критерием является приблизительное равенство человеческих потребностей.

Правомерным воплощением такого равенства могут считаться: а) равная индивидуальная собственность, преимущественно трудовая, б) равный потребительский доступ к коллективной (общенародной) собственности и, наконец, в) частичная уравнительная коррекция результатов функционирования тех общественных институтов и природных процессов, которые генерируют неравенства в потреблении. Первый, руссоистский идеал в современных условиях является абсолютно архаичным, вторая идея, свойственная марксистскому пониманию социализма, без сомнения, нарушает границы самого понятия справедливость, поэтому преобладающей позицией в пределах эгалитаристского понимания социальной справедливости является последняя.

Вторая дистрибутивная парадигма предполагает распределение по заслугам. Она часто именуется меритократической концепцией. В меритократическом контексте, в отличие от эгалитарного, идея равного отношения к людям трактуется через призму пропорционального равенства (в духе знаменитого платоновского утверждения, что "для неравных равное стало бы неравным"). Первый тезис данной концепции состоит в том, что доступ к престижным социальным позициям должен быть открыт только для тех индивидов, которые способны к осуществлению общественно важных функций, и в той мере, в какой они на это способны. Парадигматическим рассуждением меритократического понимания справедливости является аристотелевская мысль о том, что флейты должны доставаться лучшим флейтистам. Поэтому понятие заслуги строго отграничивается от наследственно-аристократического достоинства и характеризует ценность индивида, взятого вне его социально-исторических корней. Вторым тезисом меритократической концепции является убеждение в том, что заслуга должна определять не просто доступ к функциональным социальным позициям, но и всю полноту общественного статуса, связанного с ними. Осуществление общественно важных функций должно быть сопряжено с пропорционально неравным вознаграждением, которое касается знаков почета и уважения, а также потребительских благ .

В рамках данной дистрибутивной парадигмы отчетливо выделяются радикальная и умеренная вариации. Радикальный вариант настаивает на разрушении тех институтов, которые продуцируют предполагаемо незаслуженные неравенства (семья, индивидуальная собственность с правом дарения и наследования и т.д.), на жестком формальном ранжировании индивидов в соответствии с их способностями (сначала, потенциальными, а затем, проверенными в определенной сфере деятельности). Однако радикальный вариант меритократии, как и ранее радикальный эгалитаризм, является по своей сути проектом преодоления человеческой природы, что дискредитирует его в свете ограничений понятия справедливости. Иным образом выглядит умеренно меритократический проект. В нем функционирование институтов, связанных с незаслуженным распределением, всего лишь корректируется в сторону большего соответствия заслугам .

Для сторонников третьей дистрибутивной парадигмы справедливость состоит в правомочном обладании собственностью и использовании всех, связанных с этим социальных преимуществ. Этой парадигме соответствует либертарианская традиция в современной социальной этике. Ее ключевым тезисом является отказ от применения централизованным административным аппаратом каких-либо схематизированных образцов справедливого распределения ресурсов. В связи с этим само понятие "справедливость" или, как минимум, "социальная справедливость" попадает под серьезное подозрение . Если определенная собственность получена индивидом на основе трудовой или предпринимательской деятельности или передана ему другими лицами в ситуациях, где отсутствовали мошенничество и насилие, то он владеет ими правомочно и никто не может оспорить такое владение как несправедливое. Несмотря на это, либертаристская позиция все же предполагает значительное перераспределением собственности, поскольку сохранение чистоты правомочий требует постоянного исправления насильственных и совершенных обманным путем сделок.

К числу ключевых затруднений либертаристского подхода как социально-этической теории относится его явное расхождение с нравственной идей фундаментального равенства, с императивом заботы о благе ближнего и другими аксиомами морали. Социально-экономический либертаризм вне серьезных ограничений выглядит, скорее, не как моральная позиция, а как простое идеологическое отражение эгоизма собственника.

б) парадоксы теоретического обоснования социальной справедливости

Что касается различных логик обоснования справедливости, то они представлены следующими основными моделями: интуитивистской, утилитаристской, натуралистической, контракторной .

Первым способом обоснования дистрибутивной политики является апелляция к рационально очевидным отправным положениям, которые заставляют нас предпочесть тот или иной вариант распределения как наиболее справедливый. Примером может быть концепция справедливости, построенная на основе неотчуждаемых индивидуальных прав и свобод, которые должны быть обеспечены в рамках любой социальной системы. Они напрямую выражают идею равной ценности всех людей, вне зависимости от их фактической значимости друг для друга. Таким образом, деонтология неотчуждаемых прав, примененная к проблеме дистрибутивной справедливости, несет в себе мощный эгалитарный заряд, противопоставленный, прежде всего, меритократической парадигме.

Однако эгалитарные выводы не являются для нее предрешенными. Индивидуальные права не представляют собой однородного целого. Они подразделяются на негативные (или права "первого поколения"), которые предполагают, что правительство и другие люди воздерживаются от вмешательства в жизнь автономного человека, и позитивные (или права второго поколения), которые предполагают, что каждом индивиду гарантирован определенный уровень благосостояния . Расстановка приоритетов и установление степени обязательности реализации различных прав влекут за собой очень разные нормативные рекомендации.

При акцентировании значения прав первого поколения складывается либертаристская деонтология, рассматривающая всякое перераспределение как использование наиболее преуспевших членов общества, "аннулирование" их в качестве независимых индивидов и тем самым - серьезное унижение их человеческого достоинства (Р. Нозик). Однако, если реализация прав первого поколения (в числе которых доминируют гражданские) будет поставлена в прямую зависимость от соблюдения социально-экономических прав, то в рамках интуитивисткой логики обоснования справедливости будет преобладать иная трактовка, тяготеющая к выравниванию уровней потребления.

Второй моделью обоснования справедливого распределения является утилитаристская. Посылка фундаментального этического равенства в утилитаристской мысли представлена упоминавшейся выше формулой, принадлежащей Дж. Бентаму. Однако степень действительной эгалитарности утилитаристских дистрибутивных концепций зависит от множества привходящих условий, варьирующих совокупную полезность, порождаемую тем или иным вариантом распределения ресурсов.

Например, если придерживаться тезиса о крайней затруднительности или невозможности межличностных сравнений полезности, то принципом распределения ресурсов окажется принцип Парето. В этом случае логика максимизации полезности ведет к одобрению любого неравного распределения, если перераспределение повлечет за собой ухудшение положения кого-либо из индивидов по сравнению со status quo. Если же в качестве парето-оптимального порядка принять систему свободного рыночного обмена , то стремление максимизировать полезность приведет нас к умеренно либертаристской позиции. Однако если признать межличностные сравнения возможными и привлечь концепцию "уменьшающейся предельной полезности", построенную на предположении о том, что получение неимущими определенного количества благ дает в целом больший прирост полезности, чем потеря того же количества благ избыточно обеспеченными, то утилитаризм превращается в эгалитарную концепцию социальной справедливости. Но и на этом возможные трансформации нормативных выводов утилитаризма не заканчиваются. Даже после признания закона уменьшения "предельной полезности" утилитаристская позиция может быть модифицирована в пользу меритократической или либертаристской парадигмы. Это происходит в связи с тем, что распределение по заслугам или защита правомочного владения могут рассматриваться как обязательное условие экономической эффективности или социально-политической стабильности общества.

Одной из наиболее распространенных альтернатив интуитивистской деонтологии прав и утилитаризма в современной социальной этике служит натуралистическая модель обоснования справедливого распределения. Сторонники натуралистической модели ратуют за возврат к классическим, досовременным образцам политической и моральной философии. Их центральным тезисом является утверждение о том, что существует возможность зафиксировать природные черты человека и в свете этих черт - некий образ человеческого предназначения . Тогда эффективность социальных механизмов, ведающих распределением ресурсов, определяется не в свете гарантий неотъемлемых прав или максимизации предпочтений, а в свете реализации субстанциональных человеческих потребностей и создания условий для достижения совершенств (добродетелей). В зависимости от акцента - на потребностях или совершенствах - можно выделить меритократический или эгалитаристский варианты натурализма.

Таким образом, перечисленные модели обоснования оказываются вовлечены в потенциально бесконечный спор, причем ни одна из них не предоставляет аргументов, которые работали бы в пользу только одной дистрибутивной парадигмы. Это печальное положение, казалось бы, учтено в контракторном понимании социальной справедливости, где подбор честных условий гипотетического выбора позволяет отсеивать рационально неприемлемые теории обоснования и определять идеальный баланс дистрибутивных парадигм. Например, на фоне условий честного соглашения по Дж.Ролзу выявляют свою несостоятельность утилитаристская и натуралистическая модели обоснования, а интуиции, касающиеся прав, получают проясненную и однозначную форму. В тоже время "принцип различия" (то есть принцип предельно возможной максимизации положения тех, кто проиграл в социальной лотерее), выбранный участниками договора за "занавесом неведения", выглядит как окончательное и сбалансированное решение спора парадигм: решение в пользу одного из вариантов умеренного эгалитаризма .

Однако однозначность выводов, предлагаемых теорией гипотетического контракта Дж.Ролза, также находится под серьезным вопросом. Логика рассуждения участников "исходного положения" и ее результаты представляется разными теоретиками по-разному. Так, Дж.Харсаньи, опираясь на несколько иную трактовку соотношения рациональности и оправданного риска, чем у Дж.Ролза, предположил, что участники воображаемого договора выберут все же утилитаристский принцип распределения, хотя пользовались в ходе выбора неутилитаристскими посылками. Дж.П.Стерба сделал предположение, что их выбор будет выбором в пользу "высокого, но не высочайшего из всех возможных социальных минимумов". В то же время, Д. Белл достаточно успешно использовал контрактуалистскую методологию для оправдания неэгалитарных способов распределения .

Анализ состояния безработицы в России

Безработица: типы безработицы, понятие "полной занятости", определение уровня безработицы

3.1 Структура и уровень безработицы в России В России методы оценки общей безработицы разрабатываются по линии Государственного комитета по статистике Российской Федерации...

Взаимосвязь экономической эффективности и социальной справедливости

Мечты о справедливом обществе существовали, пожалуй, с того момента, когда возникла реальная социальная организация человечества...

Государственная политика перераспределения расходов

Социальное равенство (неравенство) в положении населения, его различных социальных групп объективно обусловлено уровнем экономического и духовного развития общества. Источники повышения активности человека...

Организация и управление высокотехнологичными программами и проектами на примере Федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности" на 2008-2015 годы

При подготовке настоящей Концепции были проанализированы следующие 3 варианта стратегий обеспечения ядерной и радиационной безопасности...

Основные направления антимонопольной политики в Российской Федерации

Политика занятости в развитой рыночной экономике

На современном этапе безработица находит своё объяснение в деформации и инерционности рынка труда. Безработные люди и свободные места постоянно существуют и возникают, но требуется определённое время...

Распределение доходов

В разных странах и в разные периоды действуют различные системы формирования доходов населения. Уравнительное распределение. Оно имеет место, когда все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага...

Русская финансовая экономическая мысль

Рыночный механизм формирования доходов и социальная политика государства

Социальная справедливость в экономике - распространение на экономические отношения принципов морали, чести, права, закона, соблюдения общечеловеческих ценностей...

Социальная политика в Республике Беларусь

Уровень потребления населения прямо зависит от уровня дохода. Я полагаю, что политика формирования доходов населения является главным звеном в социальной политике государства...

Социальные приоритеты механизма рыночных преобразований

О социальной ориентации экономики разговоры ведутся на протяжении всех долгих десятилетий истории стран, так называемого «реального социализма». «Экономику для человека» провозглашали хрущевский и брежневский режим...

Сущность и формы предпринимательства

В современном мире малому и среднему бизнесу отведена важная социальная роль. Опыт ведущих стран мира показывает: поддерживая этот сектор экономики, государство получает возможность способствовать укреплению среднего класса...

Экономико-статистический анализ индивидуального предпринимательства

В любом толковом словаре есть определение: индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К сожалению...

Экономическая эффективность и социальная справедливость рыночной экономики

• Загидуллина Индира Ильдусовна , бакалавр, студент
• Стерлитамакский Филиал, Башкирский государственный университет

• СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
• ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ
• ПРОБЛЕМА БЕДНОСТИ
• УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ

В данной статье рассматриваются проблемы бедности и социальной справедливости в Российской Федерации, представлены причины бедности, и ее масштабы в рамках РФ, выявление причин проблемы социальной справедливости в современном российском обществе и пути ее решения.

• Социально-психологический феномен руководящей деятельности
• Прожиточный минимум в системе показателей уровня жизни населения

Бедность в Российской Федерации всегда считалась важной задачей, однако и в современной России данная проблема стоит особенно напряженно. На сегодняшний день значительная доля населения существует за чертой бедности, либо на грани «социального дна». По утверждению В. В. Путина 25% жителей России проживают за чертой бедности.

Бедность развивает ограничения для развития экономики, то есть:

• понижение покупательной способности людей;
• низкий спрос на товары, продукты, услуги;
• сокращение внутреннего рынка.

Бедное население (приблизительно тридцать процентов граждан России) не способно накапливать деньги. Накопления жителей абсолютно во всем мире считаются главным источником инвестиций, предоставляя толчок развитию экономики. Бедность не дает возможности привлекать инвестиции и кредиты. Вследствие этого, то что жители никак не могут обеспечить себя материально, увеличивается обоюдное недоверие как среди рыночных агентов, так и между людьми.

Так же бедность снижает качество человеческого капитала. Бедность отражается в состоянии здоровья нации (показатель смертности превышает рождаемость) и на качество образования (человек не всегда может получить достойное образование в тех местах, где проживают). Бедность отрицательно влияет на мотивации к труду и общественной инициативности жителей, в отсутствии которых экономический рост государства не возможен.

В современной Российской Федерации сами бедные именуют три основные причины своей бедности:

• продолжительная безработица;
• недостаток государственных пособий по социальному обеспечению;
• семейные несчастья.

В то же время бедность чаще стала ассоциироваться с пьянством, наркоманией и иными асоциальными формами поведения.

Так же жители России в большинстве своём подтверждают, то что к бедности могут привести обстоятельства, которые не зависят от людей - это может быть болезнью, смертью кормильца и так далее.

Министр экономического развития Максим Орешкин сконцентрировал внимание на всевозможные ограничения человеческих ресурсов, которые формируют проблему бедности. «Бедность считается серьезным ограничением. Это не только социальная проблема, но в том числе и значительная опасность для экономического роста, принимая во внимание, то, что существенная часть малообеспеченных на сегодняшний день у нас это семьи с детьми.

Глава Минэкономразвития сообщил о том, что устанавливает одной из основных задач ведомства прохождение демографических ограничений. «Цель властей сформировать условия для максимально возможной реализации потенциала любого человека, живущего в нашей стране», - заявил министр. Более того, Орешкин полагает, что в настоящее время для России борьба с бедностью значительно важнее решения проблемы неравенства, которая присуща развитым странам.

Рисунок 1. Уровень бедности в России в 2010-2016 гг. (%)

По рис.1 видно, что уровень бедности в Российской Федерации в первом полугодии 2016 года уменьшился на 0,5 %, заявил главный экономист Всемирного банка (ВБ) по России Апурва Санги, представляя очередной доклад по нашему государству. По его словам, этому поспособствовало замедление продовольственной инфляции.

В 2017 и 2018 годах уровень бедности продолжит уменьшаться вследствие замедления инфляции, а так же ускорению увеличения зарплат по мере восстановления экономики, рассчитывают во Всемирном Банке.

Для современной Российской Федерации тема социальной справедливости - весьма серьезная проблема. Так как в обществе, бесспорно, ощущается ее дефицит. И это не только в России, а во всем мире.

В итоге такого видения причин бедности пропадает чётко выраженный подход к бедным как к единой социальной группе, совершается, по сути, «деление» трудности на её отдельные проявления.

В условиях уменьшения общего количества бедных в минувшие года и сокращения части жителей россиян, которые имеют бедных в своём ближайшем окружении, проблема бедности смещается на периферию сознания наших граждан. В этих условиях путь на повышение адресности социальной поддержки, при котором главным аспектом выступает степень нуждаемости, не зависящей от настоящих её причин и индивидуального поведения, приходит в разногласии с жизненным опытом граждан государства, их мировидением, а так же понятием, о том, какими должны быть ценности государственной помощи жителей России.

В Российской Федерации возможность найти интересную и увлекательную работу доступна абсолютно не каждому. Одним из условий, которые лишают человека возможности иметь эту работу, оказалась бедность.

Так, только 16% наших граждан России полагают, то, что отсутствует связь между бедностью занятого населения современной РФ и значительной долей числа бедняков, тех, кто занят неквалифицированной и низкоквалифицированной работой, для которой характерен однообразный, малонасыщенный характер деятельности.

Судьба бедных в современной России - это постоянное соперничество, так же «борьба за выживание», вынуждающая их обращать внимание больше на размер заработной платы, чем на её содержание.

Существенной проблемой современной Российской Федерации считается социальное неравенство в доступе к хорошему рабочему месту. Болезненный подход к данной проблеме российского общества в целом отмечают приблизительно тридцать процентов наших граждан. И это не зависит от того, к какой группе - бедных либо небедных - они относятся.

Плохое состояние на рынке труда, умноженное на явную ограниченность возможностей в области профессионально-трудовой деятельности, всерьёз воздействует на характер опасений и боязней, переживаемых бедными жителями России.

Реальный уровень жизни бедного слоя населения, невзирая на незначительный рост в последнее время их доходов, снизился. При этом (ещё один парадокс) обеспеченность их семейным имуществом увеличилась.

Отчётливо сформулированное желание жить хотя бы «как все» и нежелание принять на себя роль «существующего за чертой бедности» всё больше подталкивает бедных людей страны к демонстративному потреблению.

В отечественных условиях это проявляется, прежде всего, в активном приобретении товаров продолжительного пользования. Для покупки этих формальных и вступивших в моду знаков престижа и благосостояния почти все бедные отвлекают денежные средства от других статей семейных затрат, в том числе продовольствие, и влезают в долги. В результате кредитная нагрузка на небогатые домохозяйства, в том числе и за счёт дорогостоящих банковских кредитов, весьма огромна.

Такая распространённость различного рода задолженностей (в особенности кредитов банкам) в бедных слоях населения за последние годы увеличилась многократно, это дает возможность спрогнозировать неизбежность последующего ухудшения положения бедных людей.

В современной России отсутствует единое понимание социальной справедливости разными социальными группами, однако это не препятствует применять справедливость для оценки своего положения дел в обществе.

Отмечаемая множеством российских жителей несправедливость современного российского общества сочетается с мечтой о ней в грядущем. Получить справедливость россияне хотели бы, в первую очередь, со стороны государства, но оно не справляется с этой проблемой. Это приводит к увеличению протестного потенциала в социуме, но общественные обсуждения о справедливости не проводятся.

Понятие справедливости принадлежит к разряду постоянных спутников человеческого общежития наряду с ценностями человеческой жизни, независимости и достоинства. Людям всегда хотелось не просто жить, а жить достойно, свободно и по справедливости. Тяга людей к справедливости, исследование ее смысла, критериев составляют одну из наиболее важных страниц истории.

В справедливом социальном порядке нуждаются бедные, богатые, так же слабые и сильные, защищенные и незащищенные. В мире должно быть достигнуто компромиссное решение между "справедливостью", которую хотят установить любые социальные классы. В современной России и собственники, и работники, и активные слои, и вынужденные социальные "иждивенцы" нередко определяют структуру сформировавшихся взаимоотношений как несправедливую, а ощущение ущемленности в правах человека порождает общественное напряжение, а так же скрытый конфликт.

Таким образом, в современной российской ситуации для обеспечения социальной справедливости не государство, а сформированное гражданское общество могло бы действительно сохранять основные для существования социума нерыночные ценности и добродетели. Только лишь развитое и влиятельное гражданское общество способно вынудить органы власти решать коллективные и общественные трудности.

Список литературы

1. Алексеева, Т. А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий / Т. А. Алексеева. – М.: - 2001. - 317 с.
2. Бедность и бедные в современной России. Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой, 2014 г. М.: Издательство «Весь Мир» - 304с.
3. Бобков В., Российская бедность: измерение и пути преодоления //Общество и экономика, - №3, - 2014г. - с.71-74.