Peter der Leibeigene reformiert die Politik
Die Beurteilung der Tätigkeit des Zarenreformers – und nach Ansicht einiger Historiker sogar des „Revolutionärs“ oder „ersten Bolschewisten“ – und seiner Persönlichkeit selbst war natürlich äußerst umstritten und ist es bis heute geblieben: Manche bewundern ihn als brillante politische Persönlichkeit, die das Blatt in der russischen Geschichte gewendet hat, und die Methoden, mit denen er dies tat, schweigend übergehen, verurteilen andere wütend gerade diese Methoden, die Autokratie und manchmal auch die Tyrannei, die Tausenden von Opfern beim Bau des St .Petersburg wirft ihm für die Ermordung seines eigenen Sohnes mangelnde weltliche Manieren, Spott über Menschen, unterentwickelten ästhetischen Geschmack, Trunkenheit und Ausschweifung vor, und in einem der kürzlich veröffentlichten Bücher erklären Historiker, dass alle Handlungen Peters verursacht wurden durch die Sorge nicht um die Entwicklung Russlands, sondern nur um die „Stärkung seines autokratischen Throns“.
Moritz von Sachsen nannte Peter den größten Mann seines Jahrhunderts.
August Strindberg beschrieb Peter als „den Barbaren, der sein Russland zivilisierte; er, der Städte baute, aber nicht darin leben wollte; Er, der seine Frau mit der Peitsche bestrafte und der Frau große Freiheiten ließ – sein Leben war großartig, reich und nützlich in öffentlicher Hinsicht und in privater Hinsicht, wie es sich herausstellte.“
Die Westler bewerteten Peters Reformen positiv, dank derer Russland zu einer Großmacht wurde und sich der europäischen Zivilisation anschloss.
CM. Solowjow sprach begeistert von Peter, schrieb ihm alle Erfolge Russlands sowohl in inneren Angelegenheiten als auch in der Außenpolitik zu und zeigte den organischen Charakter und die historische Vorbereitung der Reformen:
Die Notwendigkeit, eine neue Straße einzuschlagen, wurde erkannt; Gleichzeitig wurden die Verantwortlichkeiten festgelegt: Die Leute standen auf und machten sich bereit zum Aufbruch; aber sie warteten auf jemanden; sie warteten auf den Anführer; der Anführer erschien.
Der Historiker glaubte, dass der Kaiser seine Hauptaufgabe in der inneren Transformation Russlands sah und der Nordische Krieg mit Schweden nur ein Mittel zu dieser Transformation war. Laut Solovyov:
Die Meinungsverschiedenheiten ergaben sich aus der Ungeheuerlichkeit der von Petrus vollbrachten Tat und der Dauer des Einflusses dieser Tat. Je bedeutsamer ein Phänomen ist, desto widersprüchlicher sind die Ansichten und Meinungen, die es hervorruft, und je länger man darüber spricht, desto länger spürt man seinen Einfluss.
P.N. Miljukow entwickelt in seinen Werken die Idee, dass die Reformen, die Peter spontan, von Fall zu Fall, unter dem Druck spezifischer Umstände, ohne jegliche Logik oder Plan durchführte, „Reformen ohne Reformer“ waren. Er erwähnt auch, dass Russland nur „um den Preis der Zerstörung des Landes in den Rang einer europäischen Macht erhoben“ wurde. Laut Miljukow ging während der Regierungszeit von Peter die Bevölkerung Russlands innerhalb der Grenzen von 1695 aufgrund unaufhörlicher Kriege zurück.
S.F. Platonow war einer von Peters Apologeten. In seinem Buch „Persönlichkeit und Aktivität“ schrieb er Folgendes:
Menschen aller Generationen waren sich in ihrer Einschätzung von Peters Persönlichkeit und Wirken in einem einig: Er galt als Macht. Peter war die prominenteste und einflussreichste Persönlichkeit seiner Zeit, der Anführer des gesamten Volkes. Niemand hielt ihn für einen unbedeutenden Menschen, der unbewusst Macht einsetzte oder blind einem zufälligen Weg folgte.
Darüber hinaus schenkt Platonov der Persönlichkeit von Peter große Aufmerksamkeit und hebt seine positiven Eigenschaften hervor: Energie, Ernsthaftigkeit, natürliche Intelligenz und Talente, der Wunsch, alles selbst herauszufinden.
N.I. Pavlenko glaubte, dass Peters Verwandlungen ein wichtiger Schritt auf dem Weg zum Fortschritt waren (wenn auch im Rahmen des Feudalismus). Hervorragende sowjetische Historiker stimmen ihm weitgehend zu: E.V. Tarle, N.N. Molchanov, V.I. Buganov betrachtet Reformen aus der Sicht der marxistischen Theorie.
Voltaire schrieb wiederholt über Peter. Ende 1759 erschien der erste Band und im April 1763 der zweite Band der „Geschichte des Russischen Reiches unter Peter dem Großen“. Voltaire definiert den Hauptwert von Peters Reformen als den Fortschritt, den die Russen in 50 Jahren erzielt haben, andere Nationen können dies selbst in 500 nicht erreichen. Peter I., seine Reformen und ihre Bedeutung wurden zum Streitgegenstand zwischen Voltaire und Rousseau.
N.M. Karamzin, der diesen Souverän als den Großen anerkennt, kritisiert Peter heftig für seine übermäßige Leidenschaft für fremde Dinge und seinen Wunsch, Russland zu den Niederlanden zu machen. Der vom Kaiser vorgenommene drastische Wandel der „alten“ Lebensweise und nationalen Traditionen sei nicht immer gerechtfertigt, so der Historiker. Infolgedessen wurden russische gebildete Menschen „zu Weltbürgern, hörten jedoch in einigen Fällen auf, Bürger Russlands zu sein.“
IN. Klyuchevsky glaubte, dass Peter Geschichte schrieb, verstand es aber nicht. Um das Vaterland vor Feinden zu schützen, verwüstete er es mehr als jeder Feind... Nach ihm wurde der Staat stärker und die Menschen ärmer. „Alle seine transformativen Aktivitäten wurden von dem Gedanken an die Notwendigkeit und Allmacht des herrischen Zwanges geleitet; er hoffte nur, den Menschen die Vorteile aufzuzwingen, die ihnen fehlten. „Wehe drohte jedem, der auch nur heimlich, sogar betrunken dachte: „Führt uns der König zum Guten, und sind diese Qualen nicht umsonst, werden sie nicht viele Jahrhunderte lang zu den schlimmsten Qualen führen?“ Aber es war verboten, etwas anderes als Unterwerfung zu denken oder auch nur zu fühlen.“
B.V. Kobrin argumentierte, dass Peter das Wichtigste im Land nicht verändert habe: die Leibeigenschaft. Feudale Industrie. Vorübergehende Verbesserungen in der Gegenwart führten dazu, dass Russland in der Zukunft in eine Krise geraten würde.
Laut R. Pipes, Kamensky, N.V. Anisimov, Peters Reformen waren äußerst widersprüchlich. Feudale Methoden und Unterdrückung führten zu einer Überforderung der Volkskräfte.
N.V. Anisimov glaubte, dass die Reformen trotz der Einführung einer Reihe von Innovationen in allen Lebensbereichen der Gesellschaft und des Staates zur Erhaltung des autokratischen Leibeigenschaftssystems in Russland führten.
BIN. Burovsky nennt Peter I. in Anlehnung an die Altgläubigen den „Zaren-Antichristen“ sowie einen „besessenen Sadisten“ und ein „blutiges Monster“ und argumentiert, dass seine Aktivitäten Russland ruiniert und ausgeblutet hätten. Ihm zufolge war alles Gute, das Peter zugeschrieben wird, schon lange vor ihm bekannt, und Russland war vor ihm viel weiter entwickelt und freier als danach.
Die Figur Peters I. ist untrennbar mit der Geschichte Russlands verbunden und sorgt nach wie vor für heftige Debatten unter Historikern, Publizisten und Philosophen. Große Errungenschaften in allen Lebensbereichen, die Umwandlung Russlands in eine große Weltmacht, die zu einer Art historischem Phänomen geworden ist, erklären das lange, stabile, gestiegene Interesse an der Ära Peters an der russischen und ausländischen Geschichtswissenschaft.
Nach dem Tod von Peter und seiner Witwe Katharina I. wurde versucht, die Hauptstadt an Moskau zurückzugeben, dennoch wurde der Hauptstadtstatus von St. Petersburg wiederhergestellt, was es ermöglichte, Peters Arbeit fortzusetzen – die Einführung Russlands in die Kultur von Die europäische Aufklärung. Infolgedessen ging Russland in hundert Jahren einen Weg, der im Westen vier Jahrhunderte dauerte, und wurde bereits zu Beginn des 19. Jahrhunderts in Bezug auf die kulturelle Entwicklung den westlichen Ländern ebenbürtig.
Die Einschätzung der Tätigkeit des Zarenreformers – und nach Ansicht einiger Historiker sogar des „Revolutionärs“ oder „ersten Bolschewisten“ – und seiner Persönlichkeit selbst war natürlich äußerst umstritten und ist es bis heute geblieben: Manche bewundern ihn als eine brillante politische Persönlichkeit, die das Blatt in der russischen Geschichte gewendet hat, und die Methoden, mit denen er dies tat, schweigend übergehen, verurteilen andere wütend gerade diese Methoden, die Autokratie und manchmal auch die Tyrannei, die Tausenden von Opfern während des Baus von St. Petersburg wegen der Ermordung seines eigenen Sohnes, wirft ihm mangelnde weltliche Manieren, Verspottung der Menschen, unterentwickelten ästhetischen Geschmack, Trunkenheit und Ausschweifung vor, und einige behaupten sogar, dass alle Handlungen Peters nicht aus Sorge um die Entwicklung Russlands entstanden seien , aber nur, um „seinen autokratischen Thron zu stärken“.
Alle bedeutenden Historiker und Spezialisten für die Geschichte Russlands vom 18. Jahrhundert bis heute haben auf die eine oder andere Weise auf die Ereignisse zur Zeit Peters des Großen reagiert.
Und die russischen Denker hatten Recht, die mehr als einmal darauf hingewiesen haben, dass Russland sowohl im 19. als auch im 20. Jahrhundert ohne die Reformen von Peter gewesen wäre. würde auf dem Niveau von Persien und China bleiben. Bereits die erste Auslandsreise des jungen Zaren im Jahr 1697 zeigt die Bedeutung seines Interesses an der modernen westeuropäischen Kultur – Russland mit den Errungenschaften der europäischen Zivilisation vertraut zu machen.
Nach dem Besuch eines der Leidener Museen hinterließ der König eine Notiz: „Peter, der wegen einiger zukünftiger Angelegenheiten hier war.“ Ein guter Kommentar zu diesen zukünftigen Angelegenheiten kann die Gründung einer russischen Druckerei auf Wunsch des Zaren während derselben Reise nach Amsterdam sein, um Bücher in großem Umfang zu veröffentlichen und sie anschließend nach Russland zu transportieren.
Auf derselben Reise kam ihm die Idee, eine eigene – russische – Akademie der Wissenschaften zu gründen; Gleichzeitig hatte Peter die Idee, „seine eigene Stadt zu bauen, die ein Beispiel für ein erneuertes Russland sein sollte“.
Der Zweck meiner Arbeit besteht darin, die Persönlichkeit Peters des Großen im Kontext der Ansichten von Zeitgenossen und Historikern zu untersuchen.
Ich habe mir folgende Aufgaben gestellt: Anhand des Materials aus verschiedenen Büchern die Reformen Peters I. aus der Sicht verschiedener Historiker betrachten, die allgemeinen Ergebnisse der geleisteten Arbeit zusammenfassen und Schlussfolgerungen ziehen.
In einem Brief an den französischen Botschafter in Russland äußerte sich Ludwig Offiziere und alle möglichen fähigen Leute. Dieses Vorgehen und der Machtzuwachs, der in Europa der größte ist, machen ihn für seine Nachbarn furchterregend und erregen großen Neid.“
Moritz von Sachsen nannte Peter den größten Mann seines Jahrhunderts.
August Strindberg beschrieb Peter als „den Barbaren, der sein Russland zivilisierte; er, der Städte baute, aber nicht darin leben wollte; Er, der seine Frau mit der Peitsche bestrafte und der Frau weite Freiheiten ließ – sein Leben war in öffentlicher Hinsicht großartig, reich und nützlich, aber in privater Hinsicht war es so, wie es sich herausstellte.“
Die Westler bewerteten Peters Reformen positiv, dank derer Russland zu einer Großmacht wurde und sich der europäischen Zivilisation anschloss.
CM. Solowjow sprach begeistert von Peter, schrieb ihm alle Erfolge Russlands sowohl in inneren Angelegenheiten als auch in der Außenpolitik zu und zeigte den organischen Charakter und die historische Vorbereitung der Reformen:
Die Notwendigkeit, eine neue Straße einzuschlagen, wurde erkannt; Gleichzeitig wurden die Verantwortlichkeiten festgelegt: Die Leute standen auf und machten sich bereit zum Aufbruch; aber sie warteten auf jemanden; sie warteten auf den Anführer; der Anführer erschien.
Der Historiker glaubte, dass der Kaiser seine Hauptaufgabe in der inneren Transformation Russlands sah und der Nordische Krieg mit Schweden nur ein Mittel zu dieser Transformation war. Laut Solovyov:
Die Meinungsverschiedenheiten ergaben sich aus der Ungeheuerlichkeit der von Petrus vollbrachten Tat und der Dauer des Einflusses dieser Tat. Je bedeutsamer ein Phänomen ist, desto widersprüchlicher sind die Ansichten und Meinungen, die es hervorruft, und je länger man darüber spricht, desto länger spürt man seinen Einfluss.
P.N. Miljukow entwickelt in seinen Werken die Idee, dass die Reformen, die Peter spontan, von Fall zu Fall, unter dem Druck spezifischer Umstände, ohne jegliche Logik oder Plan durchführte, „Reformen ohne Reformer“ waren. Er erwähnt auch, dass Russland nur „um den Preis der Zerstörung des Landes in den Rang einer europäischen Macht erhoben“ wurde. Laut Miljukow ging während der Regierungszeit von Peter die Bevölkerung Russlands innerhalb der Grenzen von 1695 aufgrund unaufhörlicher Kriege zurück.
S.F. Platonow war einer von Peters Apologeten. In seinem Buch „Persönlichkeit und Aktivität“ schrieb er Folgendes:
Menschen aller Generationen waren sich in ihrer Einschätzung von Peters Persönlichkeit und Wirken in einem einig: Er galt als Macht. Peter war die prominenteste und einflussreichste Persönlichkeit seiner Zeit, der Anführer des gesamten Volkes. Niemand hielt ihn für einen unbedeutenden Menschen, der unbewusst Macht einsetzte oder blind einem zufälligen Weg folgte.
Darüber hinaus schenkt Platonov der Persönlichkeit von Peter große Aufmerksamkeit und hebt seine positiven Eigenschaften hervor: Energie, Ernsthaftigkeit, natürliche Intelligenz und Talente, der Wunsch, alles selbst herauszufinden.
N.I. Pavlenko glaubte, dass Peters Reformen ein wichtiger Schritt auf dem Weg zum Fortschritt waren (wenn auch im Rahmen des Feudalismus). Hervorragende sowjetische Historiker stimmen ihm weitgehend zu: E.V. Tarle, N.N. Molchanov, V.I. Buganov betrachtet Reformen aus der Sicht der marxistischen Theorie.
Voltaire schrieb wiederholt über Peter. Ende 1759 erschien der erste Band und im April 1763 der zweite Band der „Geschichte des Russischen Reiches unter Peter dem Großen“. Voltaire definiert den Hauptwert von Peters Reformen als den Fortschritt, den die Russen in 50 Jahren erzielt haben, andere Nationen können dies selbst in 500 nicht erreichen. Peter I., seine Reformen und ihre Bedeutung wurden zum Streitgegenstand zwischen Voltaire und Rousseau.
N.M. Karamzin, der diesen Souverän als den Großen anerkennt, kritisiert Peter heftig für seine übermäßige Leidenschaft für fremde Dinge und seinen Wunsch, Russland zu den Niederlanden zu machen. Der vom Kaiser vorgenommene drastische Wandel der „alten“ Lebensweise und nationalen Traditionen sei nicht immer gerechtfertigt, so der Historiker. Infolgedessen wurden russische gebildete Menschen „zu Weltbürgern, hörten jedoch in einigen Fällen auf, Bürger Russlands zu sein.“
IN. Klyuchevsky glaubte, dass Peter Geschichte schrieb, verstand es aber nicht. Um das Vaterland vor Feinden zu schützen, verwüstete er es mehr als jeder Feind... Nach ihm wurde der Staat stärker und die Menschen ärmer. „Alle seine transformativen Aktivitäten waren von dem Gedanken an die Notwendigkeit und Allmacht des herrischen Zwanges geleitet; er hoffte, den Menschen nur mit Gewalt die Vorteile aufzuzwingen, die ihnen fehlten, selbst insgeheim, selbst in der Trunkenheit, die denken würden.“ Führt uns der König zum Guten, und ist es nicht umsonst? Werden diese Qualen viele Jahrhunderte lang zu den schlimmsten Qualen führen?
B.V. Kobrin argumentierte, dass Peter das Wichtigste im Land nicht verändert habe: die Leibeigenschaft. Feudale Industrie. Vorübergehende Verbesserungen in der Gegenwart führten dazu, dass Russland in der Zukunft in eine Krise geraten würde.
Laut R. Pipes, Kamensky, N.V. Anisimov, Peters Reformen waren äußerst widersprüchlich. Feudale Methoden und Unterdrückung führten zu einer Überforderung der Volkskräfte.
N.V. Anisimov glaubte, dass die Reformen trotz der Einführung einer Reihe von Innovationen in allen Lebensbereichen der Gesellschaft und des Staates zur Erhaltung des autokratischen Leibeigenschaftssystems in Russland führten.
BIN. Burovsky nennt Peter I. in Anlehnung an die Altgläubigen den „Zaren-Antichristen“ sowie einen „besessenen Sadisten“ und ein „blutiges Monster“ und behauptet, dass seine Aktivitäten Russland ruiniert und ausgeblutet hätten. Ihm zufolge war alles Gute, das Peter zugeschrieben wird, schon lange vor ihm bekannt, und Russland war vor ihm viel weiter entwickelt und freier als danach.
Die Meinungen über Peters Reformen gingen zu seinen Lebzeiten äußerst auseinander. Einige von Peters engsten Mitarbeitern vertraten eine Meinung, die Lomonossow später mit den Worten formulierte: „Er ist dein Gott, dein Gott war Russland.“ Im Gegenteil, die Massen waren bereit, der Behauptung der Schismatiker zuzustimmen, dass Petrus der Antichrist sei. Beide gingen davon aus, dass Peter eine radikale Revolution durchführte und im Gegensatz zum alten ein neues Russland schuf. Was einige als nützlich erachteten, erkannten andere als schädlich für die russischen Interessen; Was manche als großen Dienst am Vaterland betrachteten, sahen andere als Verrat an der Tradition; Während einige schließlich einen notwendigen Schritt auf dem Weg des Fortschritts sahen, erkannten andere die Laune eines Despoten. Beide Ansichten könnten sachliche Beweise zu ihren Gunsten liefern, da Peters Reformen beide Elemente vermischten – sowohl Notwendigkeit als auch Zufall. In allen Bereichen des öffentlichen und staatlichen Lebens – in der Entwicklung von Institutionen und Klassen, in der Entwicklung der Bildung, im Umfeld des Privatlebens – zeigten sich schon lange vor Peter die gleichen Tendenzen, die durch Peters Reform zum Siegeszug geführt wurden. So vorbereitet durch die gesamte bisherige Entwicklung Russlands und als logisches Ergebnis dieser Entwicklung finden Peters Reformen in der russischen Realität noch keinen ausreichenden Platz und bleiben daher auch nach Peter formal und sichtbar. Russland gehört zu den europäischen Mächten, doch zum ersten Mal seit fast einem halben Jahrhundert ist es nur noch ein Instrument in den Händen der europäischen Politik. Von den 42 digitalen Provinzschulen, die zwischen 1716 und 1722 eröffnet wurden, überlebten nur acht bis zur Mitte des Jahrhunderts; Von 2000 Studenten, die zumeist gewaltsam rekrutiert wurden, erreichten bis 1727 in ganz Russland nur 300 tatsächlich ihren Abschluss. Eine höhere Bildung bleibt trotz des Projekts der Akademie und eine niedrigere Bildung trotz aller Befehle von Peter noch lange ein Traum.
Das Ausmaß der Veränderungen, die während der Regierungszeit von Petrus stattfanden, ist enorm. Das Territorium des Landes wuchs erheblich, das nach vielen Jahrhunderten des Kampfes Zugang zum Meer erlangte und den Zustand der politischen und wirtschaftlichen Isolation beseitigte, in die internationale Arena eintrat, einen herausragenden Platz im System der internationalen Beziehungen einnahm und zu einem wurde große europäische Macht. In Russland entstand zu dieser Zeit eine verarbeitende Industrie, in der die leistungsstarke Metallurgie eine besondere Bedeutung erlangte. Art und Umfang des Binnen- und Außenhandels sowie der Umfang der Wirtschaftsbeziehungen mit anderen Ländern haben sich radikal verändert. Es wurden eine mächtige reguläre Armee und Marine geschaffen und ein großer Schritt in der Entwicklung von Kultur und Bildung gemacht. Der spirituellen Diktatur der Kirche in Kultur, Bildung und anderen Lebensbereichen des Landes wurde ein schwerer Schlag versetzt. Die alte patriarchale Routine wurde aufgelöst.
Alle diese Veränderungen fanden im Kontext des Eintritts der feudalen Leibeigenschaftsbeziehungen in die Phase des Zerfalls und der Entstehung neuer bürgerlicher Beziehungen in ihren Tiefen statt. Mit dem Ziel, die technische, wirtschaftliche und kulturelle Rückständigkeit des Landes zu beseitigen, sich zu beschleunigen und weiterzuentwickeln, hatten sie eine enorme fortschrittliche Bedeutung.
Es ist auch offensichtlich, dass der Widerstand, den jede der Reformen hervorrief, die Unzufriedenheit mit ihnen seitens verschiedener gesellschaftlicher Kräfte und Schichten war: der Bojaren – weil sie von den „Künstlern“ beiseite gedrängt wurden, und weil die „Autokratie mit den „Bojarenduma“ hörte auf zu existieren; der Adel - ständiger und harter Dienst; die Kirche - der Verlust einer unabhängigen politischen Rolle und einer beherrschenden Stellung in Kultur und Bildung, die Beschlagnahme eines erheblichen Teils ihrer Einnahmen durch den Staat; Kaufleute und Bürger – eine Erhöhung der Steuern, Abgaben und Dienstleistungen; der Massen - durch die Stärkung der Leibeigenschaft und die Tatsache, dass Reformen auf ihre Kosten durchgeführt wurden. Hinzu kam eine allgemeine Unzufriedenheit mit Innovationen, die tief verwurzelte Traditionen und die mittelalterliche Starrheit patriarchaler Lebens- und Lebensweisen zerstörten.
Ihre Umsetzung hing zu einem großen Teil mit den Aktivitäten und der Persönlichkeit von Peter dem Großen zusammen, dem vielleicht bedeutendsten Staatsmann des vorrevolutionären Russlands, mit seiner außergewöhnlichen Entschlossenheit und seinem Mut, mit dem er routinemäßige Befehle brach und unzählige Schwierigkeiten überwand. Als herausragender Politiker, Heerführer und Diplomat verstand er es, die innen- und außenpolitische Lage richtig einzuschätzen, das Wesentliche hervorzuheben und aus Fehlern und Misserfolgen die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen.
Er verfügte über umfassende Kenntnisse und zeigte großes Interesse an Literatur, Geschichte, Recht, Kunst, Handwerk und Naturwissenschaften. Er verfügte über ausgezeichnete Kenntnisse in militärischen Angelegenheiten, Schiffbau, Navigation und Artillerie. Puschkins Zeilen „mal Akademiker, mal Held, mal Navigator, mal Zimmermann“ drückten treffend die Vielseitigkeit der energischen Tätigkeit Peters I. aus. Er verstand es, in jedem Zweig und Bereich der Regierungstätigkeit aktive und energische Menschen auszuwählen . Unter den „Küken aus Petrows Nest“ befanden sich bedeutende Staats- und Militärpersönlichkeiten ihrer Zeit wie A.D. Menschikow, V.P. Sheremetyev, F.M. Apraksin, A.A. Senyavin, B.A. Kurakin, Feofan Prokopovich, V.N. Tatischtschow.
Aber alle Veränderungen und Reformen gingen einher mit der Ausbreitung der Leibeigenschaft auf neue Gebiete und neue Bevölkerungsgruppen, auf neue Bereiche des Wirtschaftslebens, der Einführung der gröbsten und strengsten Formen der Leibeigenschaft, der Ausbreitung des Despotismus und der Willkür der Zar, der bürokratische Apparat und Grundbesitzer. Dies verlangsamte die Bildung kapitalistischer Beziehungen im Land und ermöglichte es nicht, die technische, wirtschaftliche und kulturelle Rückständigkeit der Nation zu beseitigen. Die negative Seite der Veränderungen und Transformationen hing organisch mit der Persönlichkeit Peters I. selbst zusammen, der sich durch extreme Grausamkeit und die Manifestation einer grenzenlosen autokratischen Tyrannei auszeichnete.
Als Ergebnis der Reformen von Peter holte Russland schnell zu den europäischen Ländern auf, in denen die Dominanz der feudalen Leibeigenschaftsbeziehungen bestehen blieb, konnte jedoch nicht das Niveau der Länder erreichen, die den kapitalistischen Entwicklungsweg eingeschlagen hatten.
Trotz der Zweideutigkeit der Einschätzungen zu Peters Reformen können wir mit Zuversicht sagen, dass alle seine Aktivitäten auf den Nutzen Russlands, auf seine Entwicklung und den Schutz der Interessen des Landes abzielten. Peter der Große, der weder geistige noch körperliche Kräfte scheute, widmete sein ganzes Leben dem Wohlstand des Russischen Reiches.
1 Folie
Vorlesung 4 Thema: Russland im Zeitalter der Petersreformen. Voraussetzungen für Peters Reformen. Das Wesen der Reformen Peters I. Die Ergebnisse der Reformen und ihre Folgen für die russische Wirtschaft.
2 Folie
Reformen von Peter I. 1682 – 1725 Voraussetzungen: Unterentwickelte Wirtschaft Dominanz der feudalen Leibeigenschaftsbeziehungen Schwache Entwicklung internationaler Handelswege Schwerfälliger Verwaltungsapparat Schwache Armee Rückständigkeit im Bereich Wissenschaft und Bildung Reformen: Öffentliche Verwaltung Wirtschaft Sozialer Bereich Militärreform Kultur
3 Folie
Umgestaltungen der Wirtschaft Peters I., sozialer Bereich, Kultur, Entwicklung von Manufakturen, Dekrete über den Besitz und zugewiesene Bauern, 1721, Gründung von Werkstätten und Zünften, 1722 Einführung der Kopfsteuer anstelle der Hausordnung von 1718 - 1724. Verfolgung einer Politik des Protektionismus und des Merkantilismus. Entwicklung des Binnen- und Außenhandels. Dekret über die einheitliche Erbschaft von 1714 Staatsbauern 1722 Einteilung der Kaufleute in Zünfte, Einführung eines Passregimes im Jahr 1724. „Rangtabelle“ 1722 Einführung des westeuropäischen Kultursystems weltlicher Bildung neue Druckereien Herausgabe von Lehrbüchern neuer Kalender (ab 1. Januar 1700) Gründung der Akademie der Wissenschaften 1724
4 Folie
Militärreform Rekrutierung der Armee auf der Grundlage von Rekrutierungssätzen Schaffung einheitlicher militärischer Führungsgremien Einführung einer neuen Armeeorganisation Einheitliches Ausbildungs- und Ausbildungssystem (Militärschulen) Wiederbewaffnung Schaffung einer regulären Marine Einführung einer einheitlichen Uniform
5 Folie
Entwicklung der Industrie Staatliche Intervention Förderung des privaten Unternehmertums Manufakturen: - was: Metallurgie, Bergbau, Waffen, Sägewerke, Stoff, Leder... - wo: Ural, Tula, Lipezk, Karelien, Belozerye... - Namen: Nevyansky, Kamensky, Alapaevsky .. metallurgisch Fabriken Dekret über die Organisation von Handwerksbetrieben im Jahr 1722!
6 Folie
Reform des Regierungssystems im Jahr 1700 – Abschaffung des Patriarchats im Jahr 1703. – Gründung von St. Petersburg 1708–1710. – Provinzreform von 1711 - Auflösung der Bojarenduma und Bildung des Regierungssenats 1718 - 1721. - Gründung von Colleges im Jahr 1719. – Aufteilung in Provinzen im Jahr 1720. - Einrichtung des Obersten Magistrats im Jahr 1721. - Gründung der Heiligen Synode im Jahr 1722. – Schaffung der Staatsanwaltschaft und der Polizei
7 Folie
8 Folie
Folie 9
10 Folie
Die Hauptrichtungen der Finanzreformen unter Peter I. Konsequente Umsetzung der Grundsätze der Steuersouveränität des Staates; Vereinheitlichung von Steuern und Gebühren und maximale Abdeckung der Zahler; Eine klare Einteilung der Gesellschaft in steuerpflichtige und nicht steuerpflichtige Nachlässe und eine Zunahme der Hürden für die Einbeziehung in die nicht steuerpflichtigen Nachlässe; Ersatz der Sachleistungen der Bevölkerung durch Geldabgaben; Systematisierung der Einnahmen und Ausgaben, Übergang zur regelmäßigen Zusammenstellung des Staates. Budget; Vereinheitlichung des Währungssystems und Stärkung des Staates. Kontrolle
11 Folie
Reform des Währungssystems unter Peter I. Staatsmonopol auf Münzen 1698. – 1 Silber. Kopeken = 0,28g 1 Silbertaler Dezimalprinzip: 1 Rubel = 10 Kopeken = 100 Kopeken fünfzig Kopeken = 50 Kopeken halbe fünfzig Kopeken = 25 Kopeken Nickel = 5 Kopeken Altyn = 3 Kopeken Fünfaltyn = 15 Kopeken Suche nach inländischen Silbervorkommen in Transbaikalia und in der Nähe von Nerchinsk (1700. ) Ausgabe von Kupfergeld: Denezhka und Poluschka Umprägung von Silbertalern: von 1 Efimka 120 Silber. Polizist. Ausgabe von Goldmünzen im Jahr 1701: Zarenrubel und Chervonets
„Puschkins Gedichte über die Liebe“ – Puschkina Natalya Nikolaevna. Seine Leidenschaft für schöne Frauen inspirierte den Dichter und brachte wunderschöne Zeilen hervor. Olenina Anna Alekseevna. Jahre vergingen. Wirst du mit demütiger Seele das Streben meines Herzens verstehen? Vorontsova Elizaveta Ksaverevna. Aufruf an die Leser. Bei wem kannst du nicht kalt und nicht leer sein?
„Puschkin-Ausstellung“ – Ausstellungskonzept. Titel: Zu Besuch bei A.S. Puschkin. Abschnitt 3 „Kreuzworträtsel“. Gewinner des Kindermalwettbewerbs. Stadt des Dichters. Wundergeschichten. Zubehör: - Zeichnungen von Märchenfiguren. Das Kreuzworträtsel finden Sie in der Rubrik „Bibliothekspublikationen“. Material vorbereitet von: Sanina T.B., Leiterin. Bibliothek.
„Die Geschichte von Puschkins Schneesturm“ – Gespräch. Zweck der Lektion: die Handlung eines Kunstwerks offenbaren. Welcher Held ist ein wahrer romantischer Held? Was ist in der Kirche passiert, was ist passiert? Wenn das Spiel endet und es den Helden unheimlich wird? Ironie ist ein subtiler, versteckter Spott. Welche historischen Ereignisse verschleiern die Geschichte von Marya Gavrilovna und Vladimir?
„Alexander Puschkin“ – Natalya Nikolaevna trifft Dantes. In Michailowski. Kinder. Die älteste Tochter, Maria Alexandrowna Puschkina (1832–1919). Bruder, Lew Sergejewitsch Puschkin (1805-1852). Der älteste Sohn, Alexander Alexandrowitsch Puschkin (1833–1914). Schwester Olga Sergeevna Pavlishcheva (1797-1868). Kindheit von A.S. Puschkin. Der jüngste Sohn war Grigori Alexandrowitsch Puschkin (1835–1913).
„Goethe und Puschkin“ – Ein rebellischer Sturmstoß zerstreute frühere Träume, und ich vergaß deine zarte Stimme, deine himmlischen Züge. „Dann lass die Totenglocke läuten, dann bist du (Mephistopheles) frei von deinem Dienst, lass die Uhr stehenbleiben, den Zeiger fallen lassen, und lass die Zeit für mich vergehen.“ In der Wildnis, in der Dunkelheit der Gefangenschaft vergingen meine Tage ruhig, ohne Gottheit, ohne Inspiration, ohne Tränen, ohne Leben, ohne Liebe.
„Puschkin der Dichter“ – Puschkin ist ein brillanter Schüler. Auch Onkel V.L. unterstützte den jungen Dichter. Puschkin. Puschkin schuf völlig unterschiedliche Werke – sowohl inhaltlich als auch formal. Aufrichtigkeit. Auch für Puschkin war die literarische Atmosphäre der 1830er Jahre ungünstig. Realismus. Puschkin stürzte auf das Unbekannte und Unbekannte zu. Liebe.
Insgesamt gibt es 48 Vorträge
Beschreibung der Präsentation anhand einzelner Folien:
1 Folie
Folienbeschreibung:
2 Folie
Folienbeschreibung:
Ziel der Lektion: Charakterisierung der internationalen und inneren Situation Russlands an der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert.
3 Folie
Folienbeschreibung:
Unterrichtsziele: Erklären Sie die Gründe für den sozioökonomischen Rückstand Russlands gegenüber europäischen Ländern. Zeigen Sie die Voraussetzungen für Transformationen in Russland und deren Verständnis durch führende Persönlichkeiten dieser Zeit auf. Entwickeln Sie weiterhin die Fähigkeit, mit Karten und historischen Quellen zu arbeiten.
4 Folie
Folienbeschreibung:
Russland an der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert Ende des 17. Jahrhunderts besetzte das Land den größten Teil der osteuropäischen Tiefebene, ganz Sibirien und einen Teil des Fernen Ostens. Zeigen Sie die Grenzen Russlands auf der Karte an.
5 Folie
Folienbeschreibung:
Schlussfolgerung aus der Karte Unser Land im Süden hatte keinen Zugang zum Schwarzen und Asowschen Meer. Die Krim und der Kuban gehören zum Krim-Khanat. Im Nordwesten gibt es keinen Zugang zur Ostsee. Im Norden gibt es nur Zugang zum Weißen Meer und zum Arktischen Ozean.
6 Folie
Folienbeschreibung:
Probleme Russlands dieser Zeit. Russlands Rückstand gegenüber europäischen Ländern. Versuche, das Feudalsystem zu verbessern, führten zu zunehmenden wirtschaftlichen Problemen. Bis zum Ende des 17. Jahrhunderts gab es in Russland landesweit nur 17 (!!!) Manufakturen. Es gibt keine Mineralentwicklungsaktivitäten. Es gibt nicht genügend Metalle. Viele notwendige Güter werden aus dem Ausland mitgebracht. - Warum haben sich einige europäische Länder erfolgreich entwickelt?
7 Folie
Folienbeschreibung:
Aufgaben für den russischen Staat: Unser Land musste lediglich die Seewege beherrschen und Zugang zur Ostsee und zum Schwarzen Meer erhalten. Beseitigen Sie schwerwiegende Mängel in der Organisation der russischen Armee. Wir brauchen eine Reform des veralteten Regierungssystems des Landes.
8 Folie
Folienbeschreibung:
Die Hauptmerkmale der sozioökonomischen und politischen Entwicklung Russlands an der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert.
Folie 9
Folienbeschreibung:
Feudal-Leibeigenschaftssystem. Schlechte Entwicklung der verarbeitenden Produktion. Nutzung der Arbeitskraft von Leibeigenen. Mangelnde Fähigkeiten in der geologischen Erkundung für den Bergbau. Schwache Entwicklung des internationalen Handels. Fehlen einer regulären Armee und Marine. Mängel im Management.
10 Folie
Folienbeschreibung:
In Russland sind die sozioökonomischen und außenpolitischen Voraussetzungen für künftige Transformationen ausgereift.
11 Folie
Folienbeschreibung:
Interne Voraussetzungen für Reformen Die Notwendigkeit einer Umstrukturierung der Armee Die Notwendigkeit, das Steuersystem zu ersetzen Fehlen einer eigenen Industrie Unvollkommenheit des Ordnungssystems Die Notwendigkeit, Bildung zu entwickeln Unvollkommenes Management Fehlen eines einheitlichen Gerichts Fehlens eines Jahresbudgets Schlechte Kenntnis der Mineralvorkommen . Mineralien Mangel an Bergbau, inkl. Gold und Silber.
12 Folie
Folienbeschreibung:
Äußere Voraussetzungen für Reformen: Fehlen einer Flotte (kommerziell und militärisch) Fehlender Zugang zu den Meeren Mangel an Kolonien als Quelle des Reichtums Versuchen Sie, alle diese Voraussetzungen in wirtschaftliche, politische und kulturelle zu unterteilen.
Folie 13
Folienbeschreibung:
Worauf basierten die bevorstehenden Reformen? Verfügbarkeit unentdeckter Bodenschätze. Keine Gefahr, die staatliche Unabhängigkeit zu verlieren. Verfügbarkeit einer ursprünglichen und reichen Kultur
Folie 14
Folienbeschreibung:
Die wichtigsten Veränderungen von Fjodor Alekseevich Abschaffung des Lokalismus - 1682 Erhöhung der Zahl der Regimenter des „neuen Systems“ – der regulären Armee Stärkung der Macht der lokalen Gouverneure Abschaffung einiger Befehle, Konzentration einiger Befehle unter der Kontrolle einer Person Was waren die angestrebten Reformen?
15 Folie
Folienbeschreibung:
Stärkung des westlichen Einflusses auf Russland Ständige Kriege mit dem polnisch-litauischen Commonwealth, Schweden, dem Krim-Khanat und der Türkei – zunehmender westlicher Einfluss auf die Außen- und Innenpolitik, auf das Leben und die Traditionen der russischen Bevölkerung. Der polnische Adel führte neue Bräuche und Fremdwörter ein. Eine Einladung an ausländische Fachkräfte, vor allem Militärangehörige, zu Beratungen und Beschäftigung. Teilnahme von 6 Regimentern „ausländischer Ordnung“ am Krieg mit Polen1. Unter Alexei Michailowitsch wurden die ersten militärischen Vorschriften nach westlichem Vorbild verabschiedet. Beteiligung niederländischer Spezialisten am Bau einer Kanonenfabrik in Moskau und des ersten russischen Kriegsschiffes. Mode für westeuropäische Kleidung, Tanz, Fremdsprachen. - Was sind Ihrer Meinung nach die Gründe dafür, dass russische Herrscher auf die europäischen Erfahrungen des 17. Jahrhunderts zurückgriffen?
16 Folie
Folienbeschreibung:
Simeon Polozk Weißrusse. Er wurde Mönch. Er diente im Dreikönigskloster in Polozk (daher Polozk). Er schrieb Gedichte, lehrte und genoss in der Bevölkerung große Anerkennung. Er befürwortete die Vereinigung der russischen, weißrussischen und ukrainischen Völker. Wurde nach Moskau eingeladen. Er erzog die Fürsten Fjodor und Sophia, die unter seiner Führung eine westliche Ausbildung erhielten – die ersten unter den russischen Führern des Landes. Während ihrer Herrschaft wurden unter seinem Einfluss bewusste Versuche unternommen, Reformen nach westlichem Vorbild durchzuführen.
Folie 17
Folienbeschreibung:
18 Folie
Folienbeschreibung:
Afanasy Lavrentievich Ordin – Nashchokin (1605-1680) – Bojar, Minister am Hof – „Hüter des großen Siegels des Herrschers“, Diplomat. Ihm war es zu verdanken, dass Russland sich nach Westen bewegte. Er stand an den Ursprüngen der Gründung der russischen Marine.
Folie 19
Folienbeschreibung:
Reformen von Afanasy Ordin-Nashchokin Einer der berühmtesten politischen Persönlichkeiten Russlands des 17. Jahrhunderts. Als Leiter des Botschafterprikaz setzte er sich für den Ausbau der wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen zu den Ländern Westeuropas und des Ostens ein. Er schlug ein Bündnis mit dem polnisch-litauischen Commonwealth gegen die Türkei vor. Der Waffenstillstand von Andrusovo ist sein Verdienst. Er schlug vor, ein Länderbündnis gegen Schweden zu gründen.
20 Folie
Folienbeschreibung:
Die Reduzierung der Adelsmiliz, die Erhöhung der Zahl der Schützenregimenter und die Einführung der Wehrpflicht sind Schritte zur Schaffung eines stehenden Heeres. Ein Versuch, Elemente der Selbstverwaltung nach europäischem Vorbild einzuführen und einige richterliche und administrative Funktionen auf gewählte Vertreter der Stadtbevölkerung zu übertragen. Abschaffung der Privilegien ausländischer Unternehmen und Gewährung von Vorteilen für russische Kaufleute, Gründung neuer Manufakturen. Einrichtung der Postkommunikation zwischen Moskau, Wilna und Riga. Welche Ordin-Nashchokin-Maßnahmen halten Sie für wichtig? Warum war er in Ungnade gefallen?
21 Folien
Folienbeschreibung:
22 Folie
Folienbeschreibung:
Transformative Pläne Der faktische Herrscher Russlands während der Regentschaft von Sophia. Mit seiner Unterstützung wurde die Slawisch-Griechisch-Lateinische Akademie eröffnet (1687). Die Hauptrichtung der Innenpolitik ist seiner Meinung nach die Korrektur der Moral und die Entwicklung von Initiative. Ein Kurs zur Entwicklung und Förderung von Handel und Handwerk. Welche Reformpläne hat V. Golitsyn aufgestellt? Warum wurden sie nicht umgesetzt? Bestimmen Sie anhand des Lehrbuchs.
Folie 23
Folienbeschreibung:
Er schlug vor, die Todesstrafe für „unerhörte Worte“ gegen die Behörden abzuschaffen. Verabschiedung von Verordnungen über europäische Lebensformen. Er schlug vor, die Bauern von der Macht der Grundbesitzer zu befreien. Er sprach sich für die Einführung einer „allgemeinen“ Steuer auf bäuerliche Betriebe aus. Er schlug vor, die Adelsmiliz aufzugeben und sie durch eine Armee nach westlichem Vorbild – eine Söldnerarmee – zu ersetzen. Bestimmen Sie anhand des Dokuments „Foreigner De la Neuville über Golitsyn“, welche weiteren Änderungen Golitsyn einführen wollte.
24 Folie
Folienbeschreibung:
25 Folie
Folienbeschreibung:
Ideen von Yuri Krizhanich Er befürwortete die Einführung eines europäischen Bildungssystems in Russland zur Bildung der Bevölkerung, warnte jedoch vor der Gefahr, blind westliche Erfahrungen zu übernehmen. Seine Hauptidee ist es, alle Slawen zu vereinen, um die „deutsche Gefahr“ zu bekämpfen. Er schlug vor, die orthodoxe und die katholische Kirche unter der Herrschaft des Papstes zu vereinen und einen einzigen slawischen Staat unter der Herrschaft des Moskauer Zaren zu schaffen. Er schlug vor, die autokratische russische Regierung zu reformieren, grausame Regierungsmethoden zu beseitigen, aber die Stärke des Staates zu bewahren. Brauchte Russland diese Ideen?
26 Folie
Folienbeschreibung:
V. Kljutschewski. „Historische Porträts“. Herausforderungen, vor denen Russland am Vorabend der Ära Peters des Großen steht. Hier sind die wichtigsten Teile dieses Programms: 1) Frieden und sogar Union mit Polen; 2) der Kampf mit Schweden um die östliche Ostseeküste, mit der Türkei und der Krim um Südrussland; 3) Abschluss der Umstrukturierung der Armee in eine reguläre Armee; 4) Ersetzung des alten komplexen Systems direkter Steuern durch zwei Steuern, Pro-Kopf- und Grundsteuer; 5) Entwicklung des Außenhandels und der inländischen Fertigungsindustrie; 6) die Einführung einer Stadtregierung mit dem Ziel, die Produktivität und das Wohlergehen der Handels- und Industrieklasse zu steigern; 7) Befreiung der Leibeigenen vom Land; 8) die Errichtung nicht nur allgemeinbildender Schulen mit kirchlichem Charakter, sondern auch technischer Schulen, angepasst an die Bedürfnisse des Staates – und das alles nach ausländischen Vorbildern und sogar mit Hilfe ausländischer Führungskräfte. Welches dieser Probleme schlugen A. Ordin-Nashchokin, V. Golitsyn, Yu Krizhanich vor?
Folie 27
Folienbeschreibung:
Tests zum Thema „Voraussetzungen für Peters Reformen“. 1. Die wirtschaftliche Entwicklung Russlands wurde eingeschränkt durch: a) die Entwicklung der Warenproduktion; b) das System der Leibeigenschaft; c) Spezialisierung von Regionen auf die Herstellung bestimmter Produkte. 2. Im Gegensatz zu westlichen Ländern wurde in Russland die Arbeitskraft a) von Lohnbauern und Leibeigenen in Manufakturen eingesetzt; b) Landarbeiter; c) Leibeigene; d) angestellte Arbeiter. 3. An der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert. Russland blieb hinter den europäischen Ländern zurück, weil a) im Land wenig Stahl produziert wurde; b) das Bildungssystem war unterentwickelt; c) es gab ein Rückwärtsmanagementsystem; d) es herrschten feudale Ordnungen; e) Russland hatte keinen Zugang zum Meer. Geben Sie die links angegebenen Gründe mit fortlaufenden Nummern in absteigender Reihenfolge (vom größten zum niedrigsten) entsprechend ihrer Bedeutung an.